- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-14
- Bylos Nr.
- II-34-607/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00898-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Pareiškėjas
- D. J.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ... skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – Institucija) dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. J. nurodė, kad 2012-05-T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus viršininkas priėmė nutarimą nubausti jį 900 Lt. bauda pagal LR ATPK 123 str.3 d. už Kelių eismo taisyklių 5, 236 punkto pažeidimą, t.y. už tai, kad 2012-05-07 0 val. 30 min. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais.
Žemesnės instancijos teismas
Jis su Institucijos nutarimu nesutinka. Nurodė, kad 2012-05-07 apie 00 val. 30 T. T. r. kelyje Tauragė-Šilalė vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „“, norėdamas šį automobilį išbandyti jį įsigyjant. Tuo metu jį T. T. apskrities VPK kelių patrulių būrio patrulis dokumentų patikrinimui. Patikrinimo metu paprašė pateikti 2012-05-07 „Leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei“. Toks leidimas buvo išrašytas 2012-05-06 00-24 val., leidimą išdavė įm. „“, padavė J. P.. Jis nežino kas pasirašė šį leidimą ir jį nežiūrėjo, nekreipė į tai dėmesio. E. T. jis nepažįsta. Prieš policijos pareigūnui pateikiant Leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemone, jis pataisė leidimo išrašymo datą iš „6d.“ į „ 7d.“ Institucijos nustatyta pažeidimo esmė- kad pareiškėjas “vairavo automobilį su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais“ visiškai neatitinka faktinių aplinkybių. Kadangi FORD GALAXY ir valstybinis numeris Nr. nuosavybės teise priklauso UAB „“, o anksčiau minėtu automobiliu ir valstybiniais numeriais naudojęsi teisėtai šios bendrovės savininkai jam jokių pretenzijų neturi, todėl jam nebuvo jokio tikslo ir galimybės pritvirtinti kitos transporto priemonės valstybinius numerius ir jais naudotis. Jeigu trumpalaikiame leidime netinkamai ištaisyta jo galiojimo data, tai atitinka LR ATPK 123 str.2d. administracinio teisės pažeidimo požymius.
Teismo prašė jam nustatytą administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 123 str.3d. perkvalifikuoti į 123 str.2d., o vadovaujantis LR ATPK 31 str.1d. 1,3 p. pripažinti jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis už padarytą administracinį teisės pažeidimą; anksčiau administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas gerai, išlaiko neįgalią mamą R. J. ir močiutę S. Z., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais taikyti LR ATPK 30 ¹ str. ir neskirti administracinės baudos, o apsiriboti įspėjimu.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu (b.l. 20) su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodė, kad D. J. 2012-05-07 apie 0 val. 30 T. T. m. Šilalės g. vairavo automobilį , ant kurio buvo uždėti ne tai transporto priemonei skirti valstybiniai numeriai Leidimas išduotas iš E. T. įmonės, o automobilis priklauso UAB „“, tai reiškia, kad D. J. vairavo automobilį su ne tai transporto priemonei skirtais valstybinio numerio ženklais. Pareiškėjo skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti jų priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012-05-07 D. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 123 str.3d. už tai, kad jis 2012-05-07 0 val. 30 min. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 236 punkto reikalavimus (b.l. 8-9).
2012-05-T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje nubausti D. J. 900 Lt. bauda už tai, kad jis 2012-05-07 0 val. 30 min. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 236 punkto reikalavimus (b.l. 16 ).
LR ATPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.
Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti šias taisykles ir jų laikytis.
Remiantis KET ir LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymu galioja bendra taisyklė, kad transporto priemonė, kuriai nėra išduoti valstybinio numerio ženklai, negali dalyvauti viešame transporte. Tačiau (duomenys neskelbtini) str. ir LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str.1d. numatyta, kad trumpalaikis (vienos dienos) dalyvavimas viešajame eisme nustatyta tvarka leidžiamas laikinaisiais valstybinio numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas D. J. policijos pareigūnų buvo sustabdytas, vairuojantis automobilį , priklausantį UAB „“, su pritvirtintu valstybinio numerio ženklu Nr. , todėl sprendžiant, ar D. J. pagrįstai patrauktas atsakomybėn pagal LR ATPK 123 straipsnio 3 dalį, esminę reikšmę turi tai, ar jis pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), nuostatas, reglamentuojančias laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarką. Aprašo 4 punkte numatyta, kad leidimus išduoda ir jų išdavimo duomenis tvarko prekybininkai. Aprašo 5 punkte numatyta, kad laikinieji valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (išregistruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklo ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklintomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietą Lietuvos Respublikoje. Valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms arba iš jo įsigytoms transporto priemonėms ženklinti. Aprašo 17.2. punkte, inter alia, nustatyta, kad leidime turi būti įrašytas transporto priemonę vairuosiančio asmens vardas, pavardė, leidimo išrašymo diena ir laikas. Aprašo 18 punkte nustatyta, kad leidime įrašyti duomenys tvirtinami prekybininko įgalioto asmens parašu ir prekybininko antspaudu (jei pastarąjį prekybininkas privalo turėti). Leidimas galioja jo išrašymo dieną iki 24.00 val. arba iki kito leidimo išrašymo momento (tuo atveju, kai tuo pačiu valstybinio numerio ženklų rinkiniu tą pačią dieną paženklinama ne viena transporto priemonė). Aprašo 20-22 punktuose nustatyta, jog: transporto priemonė, kuria ketinama dalyvauti viešajame eisme, turi būti paženklinta prekybininko įgalioto asmens išduotame leidime įrašytais valstybinio numerio ženklais; transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais KET nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens išduotą galiojantį leidimą; transporto priemonę vairuojantis asmuo atsako už tai, kad transporto priemonė dalyvautų viešajame eisme tik tuo tikslu, kuriam yra išrašytas leidimas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. J. vairuojamas automobilis nuosavybės teise priklauso UAB „“ (b.l. 14), o Leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei patvirtino E. T. individualios įmonės savininkas E. T. (b.l. 15). Pažeistas Aprašo 5p., kad valstybinio numerio ženklas Nr. P792712 buvo skirtas ne prekybininkui UAB „“ nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei . Pažeistas Aprašo 18p., nes leidime įrašyti duomenys buvo patvirtinti ne prekybininko „UAB „“ įgalioto asmens parašu. Todėl teismas laiko, kad Institucija teisingai kvalifikavo pareiškėjo D. J. veiką pagal LR ATPK 123 str.3d. kaip vairavimą transporto priemonės su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais.
ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, pareigūnas, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, D. D. paskyrė vidutinę nuobaudą, numatytą ATPK 128 str. 3 d. sankcijoje, paskirtoji nuobauda savo dydžiu nėra aiškiai per griežta ar neproporcinga padarytam administracinės teisės pažeidimui.
ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, Nr. N16-1481/06, Nr. N1‑1396/2007, Nr. N17‑103/2007, Nr. N146-474/2009). Įvertinus bylos medžiagą, išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, šioje byloje nenustatyta.
T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2012 m. gegužės 10d. priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2012 m. gegužės 10 d. nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo D. J. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.