Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas 2020 m. kovo 10 d. skundu kreipėsi į apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 900 Eur neturtinės žalos atlyginimui ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dėl prieštaraujančių teisės aktams įkalinimo sąlygų sudarymo nuo 2019 m. vasario 13 d. iki 2019 m. gegužės 6 d.

Pareiškėjas skunde (b. l. 1–5) ir patikslintame skunde (b. l. 180–184) nurodė, kad yra nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme ir 2019 m. vasario 13 d. buvo perkeltas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (toliau-Pravieniškių PN-AK) tęsti bausmės atlikimo. Pravieniškių PN-AK buvo laikomas iki 2019 m. gegužės 6 d. nežmoniškomis, orumą žeminančiomis sąlygomis. Atvykus į Pravieniškių PN-AK, šios įstaigos administracija, pažeisdama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 165 straipsnio 4 dalies reikalavimus, nesant nei pareiškėjo, nei kito nuteistojo rašytinio ar žodinio sutikimo patalpino pareiškėją į vieną kamerą su nuteistuoju V. A., su kuriuo vienoje kameroje buvo laikomas iki 2019 m. gegužės 6 d. Tiek pareiškėjas, tiek V. A. buvo pateikę ne vieną skundą bei prašymą raštu juos laikyti atskirai, tačiau į tai atsižvelgta nebuvo.

Nurodė, kad V. A. buvo rūkantis, o pareiškėjas – nerūkantis. V. A. visą laiką rūkė ir tai kėlė pareiškėjui didelį diskomfortą ir nepasitenkinimą, buvo žalojama pareiškėjo sveikata, trūko oro, kankino dusulys, skaudėjo galvą, pareiškėjas negalėjo išsimiegoti, kildavo dažni tarpusavio konfliktai, kameroje nuolat buvo įtampa, dėl to žymiai pablogėjo pareiškėjo gyvenimo kokybė, santykiai su laisvėje esančiais artimaisiais. Dėl to, kad be jo sutikimo pareiškėjas buvo laikomas vienoje kameroje su rūkančiu asmeniu, pareiškėjas buvo pateikęs ne vieną skundą bei prašymą įstaigos administracijai, tačiau į skundus ir prašymus nebuvo atsižvelgta. Be to, Pravieniškių PN-AK darbuotojai rūkydavo koridoriuose, buitinėse patalpose, dūmai jausdavosi kameroje, kurioje pareiškėjas gyveno, todėl pareiškėjas buvo priverstas kvėpuoti dūmais užterštu oru. Per visą laikotarpį, kurį buvo laikomas Pravieniškių PN-AK, pareiškėjas niekur nematė jokių įspėjamųjų ženklų ar užrašų, draudžiančių rūkyti, nebuvo specialiai įrengtų rūkymui skirtų patalpų (vietų). Atvykus į Pravieniškių PN-AK administracija nedarė jokios apklausos, kas iš nuteistųjų yra rūkantis, o kas ne, nebuvo pateiktos jokios anketos.

Akcentavo, kad nuteistasis V. A., dar prieš atvykstant į Pravieniškių PN-AK, 2018 m. lapkričio 16 d. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus nutarimu buvo perkeltas į drausmės grupę 6 mėnesių laikotarpiui. Visą buvimo Pravieniškių PN-AK laikotarpį pareiškėjas priklausė paprastajai grupei, o kartu su juo vienoje kameroje laikomas nuteistasis – drausmės grupei. Iš V. A. buvo paimti visi jo turimi elektros prietaisai, todėl jis naudojosi pareiškėjui priklausančiais elektros prietaisais: televizoriumi bei nešiojamuoju kompiuteriu. Tai kėlė pareiškėjui daug nerimo, diskomforto, nepatogumų. Dėl netinkamų kalinimo sąlygų pareiškėjui atsirado nemiga, pablogėjo apetitas, pakilo kraujospūdis, kankino depresinė slogi nuotaika.