- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-2412-927/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-02038-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pažeidėjas
- M. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J. 2013 m. lapkričio 7 d. apie 07.45 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atvažiavęs automobiliu „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į baką įsipylė 8,46 litus A95 markės benzino, kurio vertė 39.93 Lt, ir iš degalinės išvažiavo nesusimokėjęs už degalus, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.
Šalies argumentai
M. J. rašytiniuose paaiškinimuose ir teisme nurodė, kad įvyko nesusipratimas, turi įprotį kurą piltis šioje degalinėje ir atsiskaityti banko kortele savitarnos kasoje, todėl per klaidą, momentinį išsiblaškymą, pamiršo atlikti atsiskaitymo veiksmą po kuro užpylimo, taip atsitiko pirmą kartą, sužinojęs apie įvykį nedelsdamas padengė įsiskolinimą degalinei ir kreipėsi į policijos poskyrį.
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, tarnybinį pranešimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą ir pranešimą, kasininkės D. B. paaiškinimą, informaciją iš VĮ „Regitra“, M. J. paaiškinimą, darytina išvada, kad M. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, nėra įrodyta.
Pažeidimas, numatytas LR ATPK 50 str. padaromas tiesiogine tyčia. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog M. J. neturėjo tyčios pavogti degalus, taip įvyko dėl išsiblaškymo, bet neturint tyčios pavogti. Už kurą jis nedelsdamas sumokėjo, sužinojęs apie padarytą pažeidimą, degalinė jokių pretenzijų asmeniui neturi, be to, M. J. nurodė, jog šioje degalinėje degalus pilasi dažnai, todėl darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo užmiršo susimokėti už kurą, neketindamas jį pavogti. Esant tokioms aplinkybėms, t.y. nenustačius M. J. veiksmuose tyčios pavogti kurą, administracinė byla M. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,
nutarė:
M. J. iškeltą administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti, nesant jo veiksmuose pažeidimo sudėties.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.