Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas, teistas,

2016 m. rugpjūčio 19 d., 16.01 val., Mažeikiuose, Vytauto g. 27, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas 2,39 promilės ± 1,7 proc. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. padarytas pažeidimas atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, nes automobilį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Savo veika R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į teismo posėdį neatvyko, ne-atvykimo priežastys nežinomos, neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, nes apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnis).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. nurodė, kad jis automobilio nevairavo, jame tik miegojo, tačiau jo padaryta veika įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais pranešimai dėl KET pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad transporto priemonę vairavo R. B.; girtumo testo parodymais; automobilio registracijos liudijimo kopija; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; S. B. rašytiniu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad R. B. būdamas girtas vairavo automobilį; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; informacija apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; ROIK informacine pažyma, kurioje nurodyta, kad pranešėjas pranešė jog automobilis įvažiavo į nuosavo namo tvorą, o vairuotojas neblaivus ir neturi teisės vairuoti; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; pažyma apie teistumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, kad yra pakankamai duomenų konstatuoti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. kaltė įrodyta, teismui nekyla abejonių, kad jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, nors teisės tai daryti neturi.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti ar neturintiems teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba už neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Už nurodytas veikas gali būti skiriama užtraukia bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 26 straipsnis (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Šio kodekso <...> 129 straipsnyje <...> numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Pažymėtina, kad nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio pakeitimams, nuosavybės teise kitam asmeniui (ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui) priklausantys daiktai (šiuo atveju – transporto priemonė) gali būti konfiskuojama tik nustačius bent vieną iš aukščiau išvardintų sąlygų.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad transporto priemonės savininkė J. B. perdavė jai nuosavybės teise priklausantį automobilį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B.. Spręsdamas automobilio konfiskavimo, teismas vertina tai, kad nors automobilis ir yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tačiau pažeidimas truko labai trumpą laiko tarpą, veika nesukėlė jokių pasekmių aplinkiniams, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra R. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, įvertindamas pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo R. B. asmenybę, sprendžia, jog už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą skirtina minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 29, 30² straipsnis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsnio 3 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubausti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių Eur) bauda, be transporto priemonės – automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti R. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, ban-ko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudas galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose;

per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt;

per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/;

SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose;

UAB „Mažeikių butų ūkis“;

UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX;

UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 16058435682), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A2-6-520-344/2016) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Gailienė