Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-02-01 apie 22.48 val. Panevėžyje, Projektuotojų-Kniaudiškių g. sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiama masė – 2350 kg, tempė dviašę priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios didžiausia leidžiama masė – 2700 kg, ant kurios buvo pakrautas lengvasis automobilis „BMW525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiama masė – 2235 kg, neturėdamas teisės vairuoti šio transporto priemonių junginio. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. S. V. S. posėdžio metu pripažino protokole išdėstytas aplinkybes ir faktus, nurodė, kad taip pasielgė, kadangi nežinojo apie teisės aktų reikalavimus, susijusius su automobilių junginių su priekabomis B kategorija valdymu. Labai gailisi dėl savo elgesio. Taip pat teismui pateikė raštišką prašymą dėl galimybės taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d., kadangi policijos pareigūnai, surašydami jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolą, to nepadrė, kaip tai įpareigoja daryti įstatymas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-02-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-50104485-16 (b.l. 5-6), vyriausiųjų patrulių tranybiniais pranešimais (b.l. 14, 15), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 16), vairuotojų registro išrašu (b.l. 17) ir kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 6 p. numatyta, kad motorinių transporto priemonių, jų junginių su priekabomis B kategorija – automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aštuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau šio junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 4 250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3 500 kg, leidžiama vairuoti tik išlaikius įgūdžių ir elgsenos patikrinimo egzaminą valstybės įmonėje „Regitra“. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad A. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo lengvąjį automobilį, kurio didžiausia leidžiama masė – 2350 kg, ir tempė dviašę priekabą, kurios didžiausia leidžiama masė – 2700 kg, ant kurios buvo pakrautas lengvasis automobilis, kurio didžiausia leidžiama masė – 2235 kg, neturėdamas teisės vairuoti šio transporto priemonių junginio, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjo A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas už įvairius KET pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 7-12), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Dėl A. S. prašymo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 3 d. aiškiai numatyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Šios bylos kontekste vertintina tai, kad už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. įtvirtintą pažeidimą, už kurį A. S. skirtina šiuo teismo nutarimu administracinė nuobauda, numatyta ne tik bauda, bet alternatyviai kaip pagrindinė administracinė nuobauda - administracinis areštas, todėl įgalioti policijos pareigūnai pagrįstai jo atžvilgiu, surašydami minėtą administracinį teisės pažeidimo protokolą, netaikė administracinio nurodymo jam pagal minėtus įstatymines nuostatas ir juolab toks jo prašymas negali būti nagrinėjamas šioje administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo stadijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16054980608.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

A. S. prašymą taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 2 d. netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.