- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- ATP-214-366/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00322-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Pažeidėjas
- A. S.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – A. S. (toliau – Pažeidėjas), a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-02-26 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu Pažeidėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) pagal ATPK 128 str. 1 d. 289 Eur bauda už tai, kad jis 2016-02-01 apie 22.48 val(duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairavo lengvąjį automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiama masė – 2350 kg, tempė dviašę priekabą, valst. (duomenys neskelbtini), kurios didžiausia leidžiama masė – 2700 kg, ant kurios buvo pakrautas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiama masė – 2235 kg, neturėdamas teisės vairuoti šio transporto priemonių junginio. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Pažeidėjas prašo skirti pusę minimalios ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos ATPK 30² straipsnyje numatyta tvarka. Nurodo, kad policijos pareigūnai turėjo surašyti nurodymą, tačiau to nepadarė. Apeliantas teigia, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to labai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei galiojančių administracinių nuobaudų nėra.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininkas Virginijus Mačėnas nurodo, kad skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-02-26 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl keisti jo ar naikinti skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Pažeidėjas neginčija savo kaltės padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, sutinka su veikos kvalifikacija, tačiau prašo skirti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos ATPK 30² straipsnyje numatyta tvarka, kurios nesilaikė policijos pareigūnai. Prašymą skirti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos Pažeidėjas buvo pateikęs ir pirmosios instancijos teismui, tačiau teismas skundžiamoje nutartyje, vadovaudamasis ATPK 260¹ straipsniu, motyvuotai paaiškino priežastis, dėl kurių įgaliotieji policijos pareigūnai neturėjo teisės administraciniu nurodymu siūlyti Pažeidėjui sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos - tam užkirto kelią aplinkybė, kad ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta alternatyvi kitos rūšies administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 260¹ straipsnio 3 dalis). Su minėtais pirmosios instancijos teismo argumentais sutinka ir apeliacinės instancijos teismas bei pažymi, kad prašymas skirti pusę minimalios baudos skunde nurodytu pagrindu negali būti nagrinėjamas šioje administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo stadijoje. Klausimas dėl mažesnės nei įstatymo nustatytos nuobaudos paskyrimo teisme gali būti sprendžiamas tik ATPK 30¹ straipsnio numatyta tvarka, kurio 1 dalyje nurodyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.
Šiuo atveju, įvertinus byloje esančias ir teismo įvertintas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes (praeityje eilę kartų baustas už įvairius KET pažeidimus (b.l. 3-8), tačiau galiojančių nuobaudų nėra, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra), paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda, negali būti laikoma aiškiai per griežta ar prieštaraujanti teisingumo ir proporcingumo principams. Todėl taikyti A. S. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį taip pat nėra teisinio pagrindo.
Įvertinus minėtas aplinkybes, keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-02-26 nutarimą, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-02-26 palikti nepakeistą, A. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.