- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-31
- Bylos Nr.
- A2.13.-108-962/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00488-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. B. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-567-950/2016 S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
Pažeidėjas S. B. 2017-04-26 pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio pagrindu. Prašyme nurodo, kad jam paskirtą baudą sumokėjo, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, nėra įrašytas į PPSC įskaitą, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė. Dirba UAB „Fillin“ vadybininku ir mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre pirmame kurse dieniniame skyriuje. Jo dirbamas darbas yra susijęs su soliariumų priežiūra, kurie yra visoje Lietuvoje, todėl turi nuolat važinėti, ko daryti negali, nes jam yra atimta teisė vairuoti, dėl ko mažėja jo darbo užmokestis. Savo poelgį vertina kritiškai, ateityje laikysis kelių eismo taisyklių reikalavimų.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į S. B. prašymą administracinėje byloje, kuriuo nesutinka su S. B. prašymu sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, nurodo, kad pažeidėjo padarytas pažeidimas yra grybus, o jo nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Jame nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą, todėl laikytina, kad tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant S. B. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Remiantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007 ir kt.), paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-567-950/2016 S. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 1 metams. S. B. pažeidimo dieną pažeidimą pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Pareiškėjas nuo 2016-08-09 naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą. UAB „Fillin“ tarpininkavimo rašte nurodoma, kad S. B. atitinka jų įmonės keliamus reikalavimus, reikalingus specialisto pareigoms užimti, tačiau šios pareigoms užimti yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.
Įvertinęs aukščiau aptartų S. B. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, tai, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko (9 mėnesiai), teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui. Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo S. B. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.
S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2016-08-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-567-950/2016 paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui terminą, sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.