Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. G., gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2015-01-19, paleistas 2015-01-21, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, el. paštas: (duomenys neskelbtini),

Kaltinamas pagal LR BK 213 str.1d.;

G. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, LR BPK 140 str. sulaikytas 2015-02-04, paleistas 2015-02-05, paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

Kaltinamas pagal LR BK 213 str.1d.;

R. A., gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2015-01-16 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. su įpareigojimu tęsti mokslą ir, vadovaujantis LR BK 82 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas tėvams ugdyti ir prižiūrėti nustatant vienerių metų terminą, 2015-03-09 nutartimi auklėjamojo poveikio priemonė panaikinta, teistumas neišnykęs, LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2015-02-04, paleistas 2015-02-05, paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, el. paštas (duomenys neskelbtini),

Kaltinamas pagal LR BK 213 str.1d.

M. K., gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės m., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2013-12-19 pagal LR BK 22 str. 1 d., 149 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m., 2014-10-14 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistas 2015-08-27 pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pagal LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., teistumas neišnykęs, LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2015-03-09, paleistas 2015-03-11, paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

Kaltinamas pagal LR BK 213 str.1d.;

P. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklar. gyv. vieta (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) projektų vadovu, neteistas, LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2015-03-12, 2015-03-13 nutartimi įtariamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 3 mėn., 2015-04-16 nutarimu paleistas į laisvę, pakeičiant kardomąją priemonę iš suėmimo į užstatą, taip pat paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas, el. paštas: a.pliskinas@gmail.com.;

Kaltinamas pagal LR BK 213 str.1d.; 253 str.1d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2015-01-20, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo nenustatytose vietose, T. G., G. J., R. A., veikdami bendrininkų grupe, įgijo iš M. K. ne mažiau kaip 60 vienetų netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų, kurių serijos numerių pradžia S60339798(xxx), X19235470(xxx), V84278243(xxx), S84278243(xxx), 2002 m. gamybos, kurių indikatyvas yra EUA0050 C00098, ir kurie yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus ir, tęsdami nusikalstamą veiką, veikdami bendrininkų grupe su M. K., laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2015-01-20, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, šiuos netikrus pinigus panaudojo atsiskaitymui įvairiose Lietuvos prekybos vietose, iš kurių 43 vienetai netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų (bendra nominali vertė - 2150 €), buvo išimti iš apyvartos įvairiose prekybos vietose ar bankuose, tokiu būdu T. G., G. J., R. A., įgijo ir, veikdami bendrininkų grupe, realizavo 60 vienetų netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų.

M. K. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 2 d. iki 2015 m. sausio 20 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, 2 kartus Kauno mieste, Panerių gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta bei 1 kartą prekybos centro „Mega“ (Islandijos pl. 32, Kaunas) automobilių stovėjimo aikštelėje (iš viso per tris kartus) įgijo iš A. P. bei R. D. (prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas asmeniui mirus) ne mažiau kaip 60 vienetų netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų, kurių serijos numerių pradžia S60339798(xxx), X19235470(xxx), V84278243(xxx), S84278243(xxx), 2002 m. gamybos, kurių indikatyvas yra EUA0050 C00098, ir kurie yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupe su T. G., G. J., R. A., laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2015-01-20 šiuos netikrus pinigus panaudojo atsiskaitymui įvairiose Lietuvos prekybos vietose, iš kurių 43 vienetai netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų (bendra nominali vertė - 2150 €), buvo išimti iš apyvartos įvairiose prekybos vietose ar bankuose, tokiu būdu M. K. įgijo ir, veikdamas bendrininkų grupe su minėtais asmenimis, realizavo 60 vienetų netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų.

A. P. laikotarpiu nuo 2014 m. pabaigos iki 2015 m. sausio 2 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 60 vienetų netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų (bendra nominali vertė - 3000 €), kurių serijos numerių pradžia S60339798(xxx), X19235470(xxx), V84278243(xxx), S84278243(xxx), 2002 m. gamybos, kurių indikatyvas yra EUA0050 C00098, ir kurie yra atspausdinti ne pagal eurų spausdinimo reikalavimus, kuriuos laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol, veikdamas bendrininkų grupe su R. D. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus) laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 2 d. iki 2015 m. sausio 20 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, 2 kartus Kauno mieste, Panerių gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta bei 1 kartą prekybos centro „Mega“ (Islandijos pl. 32, Kaunas) automobilių stovėjimo aikštelėje (iš viso per tris kartus) šiuos pinigus realizavo per M. K. ir jo bendrininkus T. G., G. J. bei R. A., kurie šiuos netikrus pinigus panaudojo atsiskaitymui įvairiose Lietuvos prekybos vietose, iš kurių 43 vienetai netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų (bendra nominali vertė - 2150 €), buvo išimti iš apyvartos įvairiose prekybos vietose ar bankuose, tokiu būdu A. P. įgijo, laikė ir, veikdamas bendrininkų grupe su minėtais asmenimis, realizavo 60 vienetų netikrų, esančių Lietuvos Respublikos apyvartoje – 50 € nominalo banknotų.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo 11 vienetų 16 kalibro centrinio įskėlimo medžioklinių šovinių, skirtų „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams ir 12 vienetų 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinių „PG 380 MeGum“ su guminiu šratu, skirtus „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, kuriuos laikė savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (11 vienetų 16 kalibro centrinio įskėlimo medžioklinių šovinių) bei minėtos sodybos kieme esančiame automobilyje BMW 330i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (12 vienetų 9 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinių „PG 380 MeGum“ su guminiu šratu), iki kol 2015 m. kovo 12 d. apie 11 val. 30 min. kratos metu juos rado ir paėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis T. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę teisme pripažino pilnai ir parodė, kad 2015 m. sausio mėn. susitiko su M. K., kuris pasiūlė jam užsidirbti platinant netikrus pinigus-eurus. Jis sutiko. Jis paėmė apie 10 vnt. 50 eurų nominalo banknotus ir važiavo platinti į Tauragės rajono kaimų parduotuves. Pirkdavo cigarečių, alkoholio, tokiu būdu netikrą 50 eurų nominalo banknotą iškeisdavo į tikrus pinigus, kuriuos vėliau atiduodavo M. K.. Yra važiavęs platinti netikrų pinigų vienas, kartais važiuodavo su R. A., G. J.. Važinėjo po Tauragės rajoną, buvo Šilalėje, Plungėje, Rietave, Klaipėdoje. Tikrus pinigus atiduodavo M. K.. Gali būti, kad 43 vnt. 50 nominalo banknotų buvo paleisti į apyvartą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu T. G. parodė, kad (t. VIII, b.l. 146-148, 162-165, 187-188, 192-193) parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį, po Kalėdų, tikslesnio laiko neprisimena, jis kartu su G. J., važiavo į Kauną automobiliu „Renault Laguna“. Reikėjo nuvežti kelioninį lagaminą, kurį iš Talino parsivežė M. K.. Kaip pasakojo M., tame lagamine buvo kažkokia aparatūra. Kaune buvo apie 18 val. Sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje Kauno mieste, tikslaus adreso nežino. Prie jų privažiavo R. automobiliu „BMW“, juodos spalvos, tranzitiniais numeriais, kurių nepamena. R. yra apie 26-27 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 185 cm ūgio, trumpai kirptų plaukų. Mano, kad galėtų atpažinti. R. kažkam paskambino, kaip suprato, jis skambino A. (taip jie jį vadino). Tuomet R. įsėdo pas jį į automobilį. Maždaug po 15 min. atvažiavo A. automobiliu „BMW“, sidabrinės spalvos, angliškais numeriais. Andrelis yra apie 30-35 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio, trumpai kirptų, tamsių plaukų. Mano, kad gali atpažinti šį asmenį. R. padavė atvežtą lagaminą A.. Po to jis kartu su G. J. išvažiavo link Tauragės, tai buvo 19 val. Jiems važiuojant ties „Dojus agro“, į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino R. (jo mobiliojo ryšio telefono numerio nepamena) ir padavė kalbėti A., jis paklausė, kur jie yra ir liepė sustoti artimiausioje degalinėje. Sustojo pirmoje degalinėje ties Babtais. Ten laukė kol atvažiuos A. su R.. Jie atvažiavo A. automobiliu „BMW“. R. su A. įsėdo į jo automobilį. Jie pavažiavo iš degalinės aikštelės ir A. jo paklausė, ar nori užsidirbti pinigų ir parodė eurus. Jis pasakė, kad tai netikri eurai. Tą kartą A. nieko konkretaus nepasakė, ar sutiks su jo pasiūlymu, ar ne. Jis tą kartą nedavė netikrų eurų. Po to kartu su G. išvyko į Tauragę. 2015 m. sausio 2 ar 3 dieną jam paskambino pusbrolis M. K.. Jo mobiliojo ryšio telefono, iš kurio jis skambino, neprisimena, tačiau gali nurodyti numerį, kuriuo jis naudojasi - (duomenys neskelbtini). M. pasikvietė pas save į namus, adresu (duomenys neskelbtini). M. K. parodė netikrus eurus. Visos kupiūros buvo 50 €. Tą kartą M. turėjo apie tūkstantį netikrų eurų, tikslios sumos nepasakė. M. nesakė, iš kur gavo netikrus eurus, bet jis žinojo, kad tie pinigai buvo parvežti iš K.. Tą pačią dieną jis kartu su M., maždaug apie 11 val., išvažiavo iš Tauragės miesto link Šilutės. Važiavo jo motinos automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tą dieną iškeitė apie tūkstantį eurų, tai yra, dvidešimt netikrų 50 € kupiūrų. Pirmiausia jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę. Į parduotuvę ėjo kartu, tačiau tik jis keitė netikrus eurus. Pardavėjai padavė netikrą 50 € kupiūrą. Pirko alkoholio bei cigarečių. Grąžos gavo apie 40 tikrų eurų. Visą grąžą atidavė M. K.. Toliau važiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojo prie parduotuvės, netoli bažnyčios. Į parduotuvę ėjo kartu, tačiau tik jis keitė netikrus eurus. Pardavėjai padavė netikrus 50 €. Pirko cigarečių, energetinį gėrimą ir šokoladuką. Grąžos gavo apie 40 tikrų eurų. Visą grąžą taip pat atidavė M. K.. Toliau važiavo Šilutės link. Sustojo kažkokiame kaimelyje prie parduotuvės. Į parduotuvę ėjo kartu. Pinigus keitė abu. Pardavėjai padavė 50 netikrų eurų kupiūrą. Vėl pirko alkoholio ir cigarečių. Grąžos gavo apie 40 tikrų eurų. Grąžą atidavė M. K.. Ką M. pirko už netikrus eurus, nematė. Po to dar važinėjo po kaimų parduotuves, kol iškeitė likusias netikrų eurų kupiūras. Tose parduotuvėse pinigus keisdavo tik jis. Dažniausiai pirkdavo alkoholį, cigarečių ar rūkytos mėsos gaminių. Grąžą kiekvieną kartą atiduodavo M. K.. Tą dieną, kai iškeitė visus pinigus, išvažiavo į Kauną. Važiuojant į Kauną, M. K. iš jo mobiliojo ryšio telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A.. Kaune buvo apie 21 val. Nuvažiavo į prekybos centro „Mega“ aikštelę. M. išlipo, nuėjo ir įsėdo į Andrelio automobilį. Kiek suprato, į Kauną važiavo todėl, kad M. norėjo atiduoti tikrus eurus. Važiuojant į Tauragę M. pasakė, kad pasiėmė dar netikrų eurų, tačiau neįvardijo konkrečios sumos. Tauragėje buvo apie 1 ar 2 valandą nakties. Rytą vėl automobiliu išvažiavo kartu su Mindaugu keisti netikrų eurų. Tą dieną iš Tauragės važiavo link Eržvilko. Taip pat, tos dienos vakare važiavo link Kauno. Kaimų pavadinimų nepamena, kuriuose jie buvo. Apsilankė maždaug septyniolikoje parduotuvių. Netikrus pinigus visą laiką keisdavo jis. Būdavo, kad ir M. eidavo kartu, tačiau nežino, ar jis keisdavo netikrus eurus, ar atsiskaitydavo tikrais pinigais. Jis tą dieną iškeitė apie septyniolika netikrų 50 € kupiūrų. Grąžą, tikrus eurus, atiduodavo M. K.. Kaune susitiko su A.vėl toje pačioje vietoje prie prekybos centro „Mega“ apie 19-20 val. M. įsėdo į jo automobilį ir maždaug po penkiolikos minučių grįžo atgal. M. tą kartą atidavė tikrus eurus A. Tikslios sumos, kurią atidavė M., nežino. M. K. vėl iš A. pasiėmė netikrų eurų (kupiūras po 50 €), tikslios sumos nežino. Į Tauragę iš Kauno grįžo apie vidurnaktį. 2015 m. sausio 4 d. važiavo su M. į Rietavo turgų. Turguje vaikščiojo atskirai. Jis pirmiausiai nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“, už jį sumokėjo 300 eurų. Atsiskaitė netikromis kupiūromis. Po to pirko nešiojamą kompiuterį „Asus“. Už jį sumokėjo 400 eurų. Atsiskaitė netikromis kupiūromis. Nežino, kiek Rietavo turguje iškeitė netikrų pinigų M.. Kompiuterį su mobiliojo ryšio telefonu atidavė M.. Po to važiavo į Kauną. Kaune su A. susitiko ne prie Megos, o prie kažkokios degalinės, esančios Kauno rajone, galbūt Garliavoje. M. viską (telefoną, kompiuterį ir grynus pinigus) atidavė A.. Taip pat važiuodavo keisti netikrų eurų su R., jo pavardės nežino. Jis yra apie 18 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 178 cm ūgio, tamsių plaukų. Kiek jam žinoma, jis gyvena už Lauksargių. Mano, kad galėtų jį atpažinti. Kai važiavo su R., M. jam davė 1200 netikrų eurų (24 netikras 50 € kupiūras). Tą dieną, kai važiavo su R., pirmiausiai važiavo prie Tauragės turgelio, esančio prie Sodros. Nuėjo prie kiosko, kuriame prekiauja „Stragutės mėsa“. Iškeitė 50 netikrų eurų kupiūrą. Pirko dešrų. Grąžos gavo 39 tikrus eurus. Tą kartą R. neiškeitė eurų. Po to važiavo prie Gečienės parduotuvės, netoli Tauragės didžiojo turgaus. Į parduotuvę ėjo vienas R.. Jis šioje parduotuvėje iškeitė vieną netikrą 50 € kupiūrą. Pirko du čeburekus ir pyragą. R. grąžos parnešė apie 40 €. Toliau važiavo prie Gedimino gatvėje, Tauragėje, esančio prekybos centro „Iki“. Jis nuėjo į mėsos produktų parduotuvę, esančią devynaukštyje. Parduotuvėje iškeitė 50 €. Grąžos gavo apie 39 €. R. buvo nuėjęs kitur, kur - nežino. Jis iškeitė 50 €. Parnešė grąžos apie 38 €. Toliau važiavo prie turgelio, esančio prie Tauragės muzikos mokyklos. Į turgelį ėjo kartu, tačiau vaikščiojo atskirai. Pats iškeitė dvi 50 € kupiūras. Iš viso grąžos parsinešė apie 80 €. R. turgelyje iškeitė tik vieną kupiūrą. Atidavė 40 €. Po to vyko į (duomenys neskelbtini), esančią kepyklėlę (Tauragės viešbutyje). Į kepyklėlę ėjo vienas. Iškeitė 50 € kupiūrą. Grąžos gavo apie 40 tikrų eurų. Po to jie su R. nuvažiavo pas M. K. į namus. M. visas prekes pasiėmė. Jis atidavė visus gautus tikrus eurus. M. dar davė papildomai netikrų eurų. Kiek tiksliai, nepamena. Po to jis su R. važiavo iš Tauragės m. Lauksargių k. link. Iš Tauragės išvažiavo apie 10 val. Pirmiausiai sustojo Griežpelkių k. prie parduotuvės (ten yra baras ir pirtis). Į parduotuvę ėjo kartu, tačiau apsimetė, kad esą jie nepažįstami. Jis iškeitė netikrą 50 € kupiūrą, grąžos gavo apie 40 tikrų eurų. R. taip pat iškeitė netikrą 50 € kupiūrą. Atidavė grąžą apie 40 €. Toliau važiavo po kaimus, esančius Šilutės r. Tikslių jų pavadinimų nežino. Žino, kad vienas iš kaimų buvo Katyčiai. Katyčiuose į parduotuvę ėjo kartu. Jis ėjo pirmas. Iškeitė 50 netikrų eurų. Pirko degtinės „Absolut“ ir cigarečių. Grąžos gavo apie 37 eurus. R. ėjo po jo. Jis iškeitė 50 €. Atidavė apie 40 € grąžos. Tą dieną jis su Robertu iškeitė apie dvidešimt netikrų eurų kupiūrų. Grįžtant į Tauragę iš Šilutės, jis sustojo prie miško, esančio netoli Aukštupių. T. R. persėdo į kitą automobilį „Ford Galaxy“, kiek žino, tai M. tėvo automobilis. M. iškrovė iš jo automobilio viską, ką buvo supirkę keisdami eurus. R. įsėdo į „Ford Galaxy“ ir išvažiavo į Tauragę. O į jo automobilį įsėdo M. K.. Po to jie važiavo į Kauną pro Tauragę. Kaune buvo apie 20 val. Susitiko su A.. M. įsėdo į jo automobilį. Jie nuvažiavo ir grįžo po dešimties minučių. Kiek suprato, M. atidavė grynus pinigus, kuriuos jie su R. buvo per dieną iškeitę. M. vėl pasiėmė netikrų eurų, kiek - nežino. Sekančią dieną su M. važiavo keisti netikrų eurų. Važiavo iš Tauragės į Kauną pro Jurbarką. Pakeliui užsuko į aplinkiniuose kaimuose esančias parduotuves. Į parduotuves eidavo įvairiai: arba vienas, arba kartu. Asmeniškai iškeitė dvylika ar trylika 50 € kupiūrų. Kiek iškeitė M., nežino. Kaune buvo apie 17 val. Susitiko su A. prie PC „Mega“. M. atidavė tikrus eurus ir pasiėmė netikrų. Į Tauragę grįžo apie 21 val. Sekančią dieną M. paprašė G. J., kad šis su savo automobiliu juos pavežtų. Iš Tauragės išvažiavo G. automobiliu „Peugeot 406“, žalios spalvos. Važiavo jis, M. K. bei G. J.. Važiavo iš Tauragės m. Eržvilko link. Kaimų pavadinimų, kuriuose keitė pinigus, nežino. Į parduotuves dažniausiai eidavo kartu su M. arba atskirai. Vienintelė parduotuvė, į kurią ėjo visi trys, buvo Upynoje. Jis tą dieną iškeitė apie trylika 50 € kupiūrų. Grąžą atiduodavo M. G. nė karto nekeitė pinigų. Nežino, kiek eurų iškeitė M.. Kiek pamena, jie tą dieną nevažiavo į Kauną. Į Tauragę grįžo apie 19-20 val. Sekančią dieną pinigų nekeitė, bet važiavo į Kauną. Ten M. susitiko su A., atidavė iš vakarykštės dienos gautus pinigus ir vėl pasiėmė netikrus eurus. Kiek - nežino. Po to važiavo ir į Telšius. Ten jis iškeitė penkias ar keturias 50 € netikrų eurų kupiūras. Grąžą atidavė M.. Jam nežinoma, ar tą dieną jis iškeitė eurus. Tą dieną daugiau pinigų nekeitė. Po kelių dienų jis su M. važiavo į Kretingą. Pinigus keitė Kretingos aplinkiniuose kaimuose, kurių pavadinimų nepamena. Iškeitė apie trylika netikrų 50 € kupiūrų. Jo žiniomis, M. iškeitė apie keturias netikras 50 € kupiūras. Daugiau po to karto netikrų eurų nekeitė, nes susipyko su M.. Už tai, kad padėjo keisti pinigus, jokio atlygio negavo. Keisdamas netikrus eurus suprato, kad daro nusikalstamą veiką. R. A. jokio atlygio už tai, kad jis padėjo keisti eurus, nedavė, kiek jam žinoma, su juo atsiskaitė M. K..

Kaltinamasis G. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kartu su T. G. ir M. K. platino netikrus 50 eurų banknotus. Jis vairavo mašiną, veždavo T. G. ir M. K. į parduotuves. Žinojo, kad kokiu tikslu važiuoja. Jis važiavo į Jurbarko ir Telšių rajonus, vežė du kartus. Pas T. G. matė netikrus pinigus, suprato, kad yra bendrininkas. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis R. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su G. J., T. G., M. K. platino netikrus 50 eurų nominalo pinigus įvairiose parduotuvėse. T. G. jam pasiūlė kartu važiuoti platinti pinigų ir jis sutiko. T. G. sakė, kad reikės eiti į parduotuves ir pirkti prekių. Važiavo į Tauragės r. Griežpelkių k., Katyčių kaimą, Pagėgius. Pirko cigaretes alkoholį. Pasisekė iškeisti penkias kupiūras. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad iš R. D. ir A. P. paėmė netikrus pinigus. Su R. D. ir A. P. buvo pažįstamas iš anksčiau. Su T. G., R. A., G. J. platino netikrus pinigus, buvo įvairiuose miestuose ir kaimuose, tame tarpe ir Telšiuose, Plungėje, Kaune, Tauragės r., Klapėdos r. Veždavo automobiliu T. G., G. J.. Tuo metu piktnaudžiavo alkoholiu. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad pažįstamas žmogus jam pasiūlė pirkti netikrų eurų- 60 vnt. 50 eurų nominalo banknotų. Jis sutiko, nusipirko netikrų eurų 50 nominalo už 1000 eurų. Netikrus pinigus pasiūlė platinti M. K.. M. K. jam atveždavo jau iškeistus tikrus pinigus. Be to, atliekant kratą jo namuose buvo rasti medžiokliniai šoviniai. Juos rado, kai įsigijo namą ir darė remontą rūsyje, jie nebuvo slepiami. Šoviniai buvo padėti prie židinio, maišelyje. Dalį šovinių vežiojosi automobilio durelėse. Nežinojo, ką su jais daryti. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu G. J. (t. IX, b.l. 28-31, 47-47), R. A. (t. IX, b.l. 73-75, 80-81, 85-86), M. K. (t. IX, b.l. 121-124, 137-139) A. P. (t. X, bl. 7-8, 11-1319-20) davė parodymus, analogiškus įtariamojo T. G. parodymams.

Įtariamasis R. D. (miręs, byla jo atžvilgiu nutraukta) (t. VIII, b.l. 113-114).

Kaltinamųjų kaltė be jų prisipažinimo įrodoma nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji G. Ž. (t. III, b.l. 57, 58-59) parodė, kad 2015 m. sausio 6 d. Spaustuvės 1, Tauragės m., esančiame mėsos gaminių paviljone pirko prekes. Atsiskaičiusi už prekes, gavo grąžą. Tarp grąžos pinigų buvo ir netikras 50 eurų nominalo banknotas. Apie tai, kad pinigas netikras, sužinojo kitoje parduotuvėje, atsiskaitydama už prekes. Nusikalstama veika jai padaryta 50 eurų turtinė žala, todėl reiškia civilinį ieškinį.

Nukentėjusioji A. O. R. (t. III, b.l. 190-191, 192-193) parodė, kad jį su vyru buvo pardavę medieną. Taip pat vyras pardavė automobilį. Už medieną dalį pinigų gavo litais ir eurais. Už automobili – eurais. Jai ir vyrui vienas 50 eurų banknotas pasirodė netikras. 2015-01-13 patikrinus banke sužinojo, kad jis netiktas. Reiškia civilinį ieškinį 50 eurų atlyginti.

Nukentėjusysis S. B. (t. V, b.l. 188, 189-190) parodė, kad 2015-01-09 apie 14.20 val. Mindaugo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „IKI“ atsiskaitinėdamas už prekes padavė 50 € kupiūrą. Parduotuvės pardavėja, patikrinusi kupiūrą, pasakė, kad ši 50 € kupiūra galimai padirbta. Taip pat parodė, kad tuos pinigus jam galėjo sukeisti Kryžkalnio autobusų stotyje, kai jis norėjo atsiskaityti už kavą. Pardavėjai buvo padavęs 50 eurų banknotą. Tačiau, palyginusi su kitais ištrauktais banknotais, pasakė, kad sumokėtų monetomis, o 50 eurų banknotą grąžino atgal. Grąžino kitą kupiūrą. Prašė grąžinti jo pinigus, tačiau pardavėja nesileido į kalbas. Reiškia civilinį ieškinį 50 eurų sumai turtinei žalai atlyginti ir 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Liudytoja G. K. (t. I, b.l. 1, 31-32) parodė, kad 2015-01-05 apie 12.45 val. jai dirbant pardavėja-kasininke A. L. parduotuvėje, kurios adresas (duomenys neskelbtini), nepažįstami vaikinai už prekes atsiskaitė dviem netikromis 50 € kupiūromis.

Liudytoja E. L. (t. I, b.l. 65-66) parodė, kad pažįsta G. J., jis yra jos vaikinas. G. pažįsta apie pusę metų. Šiais metais, tikslesnio laiko nepamena, buvo Kaune kartu su G., M.ir A.. Tai buvo penktadienis. M. yra G. draugas. M. yra apie 25-28 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 175-180 cm ūgio, tamsių plaukų, daugiau jokių išskirtinių veido bruožų nepamena. Galėtų atpažinti M.. M. paprašė G., kad šis nuvežtų jį Kauną, o ji su A. važiavo tik kompanijai palaikyti. Į Kauną važiavo automobiliu „Audi“, juodos spalvos, valstybinių numerių nežino. Kaune buvo apie 13–13.30 val., tikslesnio laiko nepamena. M. išleido prie prekybos centro „Mega“. Matė, kad M. įlipo į šviesios spalvos automobilį, kuriame sėdėjo dar du vaikinai. M. kartu su tais vaikinais kažkur išvažiavo. Jis grįžo maždaug po valandos. Parėjęs skaičiavo pinigus, tačiau nesakė, iš kur tie pinigai. Matė, kad ten buvo 50 € kupiūros.

Liudytoja A. M. (t. I, b.l. 77-78) davė parodymus, analogiškus E. L..

Liudytojas R. M. (t. I, b.l. 84-85, 89-90) parodė, kad yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovė įsikūrusi (duomenys neskelbtini), kuri užsiima mobiliųjų telefonų ir jų priedų prekyba. Kiekvieną sekmadienį jie vyksta į Rietavo turgų. 2015 m. sausio pradžioje jis pardavė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“ asmeniui už 300 €. Vėliau pastebėjo, kad 6 kupiūros po 50 € yra netikros. Asmenį, kuriam pardavė telefoną, galėtų atpažinti.

Liudytojas N. O. (t. I, b.l. 111-112) parodė, kad 2015 m. pradžioje, tikslesnio laiko nepamena, jam paskambino M. K. ir paprašė paimti iš T. G. pinigus, kaip M. K. įvardijo – tai buvo jo skola. Konkrečios pinigų sumos neįvardijo. Jis iš karto po M. K. skambučio važiavo susitikti su T. G.. Su juo susitiko apie 13 val. Tauragės mieste, prie vasaros estrados. T. G. jam perdavė apie 300 eurų. Visos kupiūros buvo 50 € nominalo. T. G. neaiškino, nei iš kur, nei už ką tie pinigai. Po susitikimo su T. G., jam važiuojant namo, paskambino M. K. ir paprašė, kad tuos pinigus, gautus iš T. G., sudegintų. Jis klausė, kodėl taip reiktų padaryti, tačiau M. K. pradėjo šaukti ir vėl liepė pinigus sudeginti. Grįžęs namo sudegino. Apie tai, kad pinigai, kuriuos sudegino, galimai buvo netikri, sužinojo vėliau susitikęs su M. K..

Liudytoja R. S. (t. III, b.l. 84) parodė, kad 2015-01-07 dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kuri yra registruota jos vardu. Tą dieną dirbo su kasa. Apie 19-20 val. į parduotuvę atėjo 3 jaunuoliai. Vienas iš vaikinų pirko automobilinį gaiviklį, atsiskaitė 10 € kupiūra. Jis įtarimo nesukėlė. Matė, kad jo piniginėje 50 € kupiūrų nebuvo. Nusipirkęs, išėjo kartu su vienu iš vaikinų. Po to trečias vaikinas, atsiskaitydamas už cigaretes, pateikė 50 € kupiūrą, kurią pačiupinėjusi, suprato, kad ji padirbta. Po to jis pateikė antrą 50 € kupiūrą, tačiau ir ji atrodė netrikta, todėl ir jos nepriėmė. Vaikinas, pasiėmęs kupiūras, išėjo. Pastebėjo, kad pas jį iš viso buvo 3 kupiūros po 50 eurų.

Liudytoja R. U. (t. IV, b.l. 114-115) parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) filiale Nr. 355, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Yra šio filialo vedėja, materialiai atsakinga už grynuosius pinigus ir prekes. Jos pagrindinės funkcijos yra prekiauti vaistais. Vaistinėje yra aparatas, kuriuo tikrinamas grynųjų pinigų tikrumas. Inkasacijai pinigus dažniausiai suruošia pati. Pinigus iš vaistinės inkasuoja UAB „G4S“. Apie tai, kad tarp inkasacijai pateiktų pinigų buvo rastos dvi netikros 50 € kupiūros, sužinojo, kai gavo iš UAB „G4S“ trūkumo- pertekliaus aktus. Jai nežinoma, kas galėjo vaistinėje atsiskaityti netikromis 50 € kupiūromis. Viena kupiūra buvo rasta po 2015-01-21 atliktos grynųjų pinigų inkasacijos, kita - po 2015-02-25 atliktos grynųjų pinigų inkasacijos.

Liudytojas R. K. (t. IV, b.l. 157) parodė, kad 2015-01-07 apie 11.30 val. jis į „G. I.“ įmonę, esančią (duomenys neskelbtini), pristatė prekes. Įmonės darbuotoja už pristatytas prekes atsiskaitė grynaisiais pinigais. Gautus pinigus pristatė į UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialą. Atlikus pinigų perskaičiavimą, pastebėta, kad vienas 50 € banknotas yra galimai padirbtas.

2015-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), „L. IĮ“ maisto prekių parduotuvėje (t. I, b.l. 24-26).

2015-02-17 vaizdo įrašų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), „L. IĮ“ maisto prekių parduotuvėje 2015-01-05 lankosi įtariamieji T. G. ir R. A. (t. I, b.l. 27-30).

2015-03-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojos E. L. ir A. M. iš pateiktų atpažinimui asmenų atpažino M. K., kaip asmenį, su kuriuo atvyko į Kauno m. bei matė, kaip M. K. perskaičiavo 50 eurų banknotus (t. I, b.l. 67-70, 79-81).

2015-03-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas R. M. iš pateiktų atpažinimui asmenų atpažino T. G., kaip asmenį, kuriam Rietavo turguje pardavė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GalaxyS4“ už 300 netikrų eurų (t. I, b.l. 86-88).

2015-03-09 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas įtariamąjį M. K. be kitų daiktu rastas ir paimtas lapelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, „G.“ ir „(duomenys neskelbtini)“, „A.“ (t. I, b.l. 143-145), kuris apžiūrėtas, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir prijungtas prie bylos (t. I, b.l. 146-158).

2015-03-12 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas įtariamąjį A. P. kratos metu name ir automobilyje, be kitų daiktų, rasti ir paimti pinigai (3030 eurų) bei šaudmenys, kurie apžiūrėti, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. I, b.l. 161-200, t. II, b.l. 1-26). Dalis daiktų grąžinta savininkui A. P. (t. II, b.l. 27-28). Pinigai saugomi Tauragės AVPK (t. II, b.l. 30, 31).

2015-04-15 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvada Nr. 30-(U-210)-IS1-324, iš kurios matyti, kad pas įtariamąjį A. P. kratos metu name ir automobilyje rasti ir paimti šaudmenys yra skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems (16 kalibro medžiokliniams ir 9 kalibro revolveriams) ginklams ir jie šaudymui tinkami (t. II, b.l. 38-39). Šoviniai saugomi Tauragės AVPK (t. II, b.l. 37).

2015-02-06 pranešimas dėl celių analizės, iš kurio matyti, kur ir kokiu laiku įtariamasis T. G. buvo nuo 2015-01-03 iki 2015-01-21 (t. II, b.l. 70).

2015-02-12 tarnybinis pranešimas dėl naudojamų telefonų analizės, iš kurio matyti, kur ir kokiu laiku įtariamasis T. G. buvo nuo 2015-01-03 iki 2015-01-21 (t. II, b.l. 70).

2015-02-12 tarnybinis pranešimas dėl naudojamų telefonų analizės, iš kurio matyti, kad G. J. ir M. K. tarpusavyje keitėsi ir skirtingai naudojosi tais pačiais telefono aparatais, o tiksliau M. K. nuo 2014-11-01 iki 2015-01-22 savo SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), naudojo keturiuose skirtinguose telefonų aparatuose, iš kurių dviem telefonų aparatais nuo 2015-01-16 iki 2015-01-23 naudojosi ir G. J., su savo SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (t. II, b.l. 71).

2015-02-12 tarnybinis pranešimas dėl naudojamų telefonų analizės, iš kurio matyti, kad įtariamasis T. G., būdamas Kaune ir jo prieigose, bendravo su kitais įtariamaisiais, tai yra, su A. P., R. D., M. K.. Iš viso T. G. nuo 2014-12-27 iki 2015-01-15 septynis kartus vyko į Kauno miestą (t. II, b.l. 72-74).

2015-02-23 tarnybinis pranešimas dėl naudojamų telefonų analizės, iš kurio matyti, kad įtariamasis G. J., būdamas Kaune ir jo prieigose, bendravo su kitais įtariamaisiais, tai yra, su T. G., M. K.. Iš viso G. J. nuo 2014-12-24 iki 2015-01-25 aštuonis kartus vyko į Kauno miestą (t. II, b.l. 96-101).

2015-03-05 tarnybinis pranešimas dėl naudojamų telefonų analizės, iš kurio matyti, kad M. K. nuolat bendrauja su įtariamuoju A. P.. M. K. naudojamas telefonas dažniausiai veikia Tauragės mieste. Išanalizavus laikotarpį nuo 2014-12-27 nustatyta, kad su įtariamaisiais R. D., gyv. (duomenys neskelbtini), kurio Nr. (duomenys neskelbtini), T. G., gyv. (duomenys neskelbtini) kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), bendravo dienomis, kuriomis, tikėtina, vyko susitikimai dėl netikrų eurų perdavimo (t. II, b.l. 107-111).

2015-04-15 ir 2015-04-16 telekomunikacijų tinklais parduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai ir pokalbių suvestinės, iš kurių matyti, kad įtariamieji A. P., R. D., M. K. ir kiti asmenys telefonu kalbasi apie policijos veiksmus tiriant jų nusikalstamą veiką, ieško pažįstamų, kurie turi kontaktų su Tauragės pareigūnais, užmaskuotai kalba apie netikrus eurus (t. II, b.l. 113-114, 115-128, 132-, 133-135).

2015-05-04 tarnybinis pranešimas dėl apibendrintos išklotinių analizės, iš kurios matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo gauti Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimai susipažinti su įtariamųjų M. K., G. J., T. G., R. A., A. P. bei R. D. naudojamų mobiliojo ryšio telefono (toliau - MRT) numerių išklotinėmis. Išanalizavus įtariamojo M. K. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad M. K. laikotarpiu, kuomet buvo platinami netikri euro banknotai ir prieš, nuolat bendraudavo su įtariamaisiais A. P., R. D., T. G., G. J.. Iš išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2015-01-16 jis daug keliavo, buvo net 6 kartus Kauno mieste ir jo prieigose, taip pat buvo Rietave, Kėdainiuose, Radviliškyje, Jurbarke, Telšiuose, Šilalėje, Klaipėdoje ir t.t. Kadangi įtariamieji A. P. bei R. D. minėtu laikotarpiu gyveno Kaune, tikėtina, kad M. K. vykdavo į Kauną įsigyti netikrų euro banknotų, kuriuos vėliau įvairiuose Lietuvos miestuose išplatino, veikdamas kartu su T. G. ir G. J.. Minėti duomenys užfiksuoti 2015-03-05 tarnybiniame pranešime Nr. 85-PR2-4519. Išanalizavus įtariamojo G. J. naudojamo MRT Nr. 8-641-38086 išklotinę nustatyta, kad G. J., būdamas Kaune, jo prieigose bei kituose rajonuose daugiausiai bendravo su kitais įtariamaisiais, su M. K. ir T. G.. Taip pat bendravo su šiais asmenimis: M. C., D. A., D. J., M. K., E. L., S. K., T. B. bei kitais asmenimis, kurių priklausomybės nėra žinomos. Išanalizavus laikotarpį nuo 2014-12-24 iki 2015-01-25, matyti, kad įtariamasis G. J. daug keliavo, iš viso net 8 kartus buvo Kaune ir jo prieigose, taip pat buvo Jurbarke, Šilalėje, Telšiuose, Klaipėdoje, Prienuose, Plungėje, Rietave ir t.t., tikėtina, kad G. J. vykdavo į kitus miestus kartu su įtariamaisiais T. G. ir M. K. platinti netikrų eurų banknotų. Minėti duomenys užfiksuoti 2015-02-23 tarnybiniame pranešime Nr. 85-PR2-3569. Išanalizavus įtariamojo T. G. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad T. G. tuo metu, kai būdavo Kaune arba jo prieigose, telefonu bendravo su įtariamaisiais R. D., G. J., A. P. ir M. K.. Taip pat bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso įtariamajam R. A., su kuriuo 2015-01-05 platino netikrus euro banknotus Tauragės bei Šilutės rajonuose. Išanalizavus laikotarpį nuo 2014-12-27 iki 2015-01-15 matyti, kad įtariamasis T. G. daug keliavo, 7 kartus buvo Kaune ir jo prieigose, Jurbarke, Šilutėje, Rietave, Šakiuose, Jonavoje, Telšiuose, Šilalėje, Klaipėdoje ir t.t., tikėtina, kad T. G. vykdavo į kitus miestus kartu su įtariamaisiais M. K., G. J. bei R. A. platinti netikrų euro banknotų. Minėti duomenys užfiksuoti 2015-02-12 tarnybiniame pranešime Nr. 85-PR2-2890 bei 2015-02-06 pranešime „Dėl celių analizės“. Išanalizavus įtariamojo R. A. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, kad R. A. 2015-01-05 rytą sulaukia dviejų skambučių iš įtariamojo T. G., su juo susitaria susitikti ir vykti platinti netikrų euro banknotų. Minėti asmenys Tauragės mieste užsibūna iki 12:00 val., vėliau jie išvyksta į Šilutės r., kur, išplatinę netikrus eurų banknotus, jau 15:00 val. grįžta į Tauragę ir išsiskiria. Minėti duomenys užfiksuoti 2015-05-04 tarnybiniame pranešime Nr. 85-PR2-8890. Išanalizavus įtariamųjų A. P. bei R. D. išklotines nustatyta, kad minėti asmenys bendravo su įtariamaisiais M. K. ir T. G. (t. II, b.l. 143-144).

2015-05-18 nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad G. Ž. parodo (duomenys neskelbtini), esantį mėsos gaminių paviljoną, kuriame gavo 50 netikrų eurų grąžos (t. III, b.l. 64-66).

2015-01-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytoja R. S. pateikia nuotraukas, užfiksuotas vaizdo įrašu, kuriose užfiksuoti asmenys, bandę atsiskaityti už prekes padirbtais 50 eurų banknotais, tai M. K., G. J. ir T. G. (t. III, b.l. 85), kurios apžiūrėtos, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir prijungtos prie bylos (t. III, b.l. 86-89).

2015-01-21 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad T. G. parodo ir paaiškina, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką (t. VIII, b.l. 150-160).

2015-02-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, iš kurių matyti, kad įtariamasis T. G. atpažįsta R. A. ir A. P., kaip asmenis, su kuriais padarė nusikalstamą veiką (t. VIII, b.l. 167-169, 173-175).

2015-03-29 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad T. G. parodo ir paaiškina, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką (t. VIII, b.l. 180-185).

2015-02-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, iš kurių matyti, kad įtariamasis G. J. atpažįsta A. P., kaip asmenį, su kuriuo padarė nusikalstamą veiką (t. IX, b.l. 32-34).

2015-03-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, iš kurių matyti, kad įtariamasis M. K. atpažįsta A. P., kaip asmenį, su kuriuo padarė nusikalstamą veiką (t. IX, b.l. 125-127).

2015-03-10 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iš kurio matyti, kad M. K. parodo ir paaiškina, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką (t. IX, b.l. 132-135).

2015-04-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, iš kurių matyti, kad įtariamasis A. P. atpažįsta T. G., kaip asmenį, su kuriuo padarė nusikalstamą veiką (t. X, b.l. 14-16).

2015-01-13 – 2015-04-21 LP Kriminalistinių tyrimų centro specialistų bei Lietuvos banko Grynųjų pinigų tarnybos specialistų išvados, iš kurių matyti, kad byloje esantys 50 eurų banknotai yra netikri (t. I, b.l. 37-38, t. III, b.l. 37-38, 54-55, 73-75, 100-102, 138-139, 155-156, 187-188, t. IV, b.l. 11-13, 21-22, 48-49, 80-81, 110-112, 140-141, 180-182, t. V, b.l. 12, 30-31, 64, 83-84, 115, 151, 186-187, t. VI, b.l. 14, 51-53, 95-96, 133-134, 155, 184, t. VII, b.l. 8-9, 37-38, 57-58, 79-82, 109-110, 131-132, 157-158, 181-182, t. VIII, b.l. 10-11, 36-38, 64-67, 90-91). Teismas tiki įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir patikrintais teisminio nagrinėjimo metu, kad kaltinamieji T. G., G. J., R. A., M. K., A. P. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji kaltę pripažįsta pilnai, jų kaltę patvirtina rašytiniai byloje surinkti įrodymai. Kaltinamųjų T. G., G. J., R. A., M. K. veika kvalifikuojama pagal LR BK 213 str.1d. dėl to, kad jie įgijo ir realizavo netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus. Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuojama pagal LR BK 213 str.1d. dėl to, kad jis įgijo, laikė ir realizavo netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus; pagal LR BK 253 str.1d. dėl to, kad jis neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaudmenis.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis.

T. G.

Kaltinamasis T. G. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str.) T. G. neteistas, administracine tvarka nebaustas (t.X, b.l. 5). Kaltinamajam skiriama baudos bausmė ( BK 47 str.). Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 64 ¹ str.- paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, nes baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

G. J.

Kaltinamasis G. J. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str.) G. J. neteistas, administracine tvarka nebaustas (t. IX, b.l. 54-55). Kaltinamajam skiriama baudos bausmė ( BK 47 str.) Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 64 ¹ str.- paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, nes baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

R. A.

Kaltinamasis R. A. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str.) R. A. administracine tvarka baustas (t. IX, b.l. 102-103), teistas (T.IX., b.l. 92-96), teistumas neišnykęs. Kaltinamajam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.). Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 64 ¹ str.- paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, nes baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Sutinkamai su LR BK 63 str.1,3,9 d. paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė visiškai subendrintina su 2015-01-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1m.4 mėn. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taikomas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant baudžiamojo poveikio pareigą -įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

M. K.

Kaltinamasis M. K. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str.) . M. K. administracine tvarka baustas (t. IX, b.l. 178-179), teistas (T.IX., b.l. 153-179), teistumas neišnykęs. Kaltinamajam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.). Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 64 ¹ str.- paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, nes baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Sutinkamai su LR BK 63 str.1,3,9 d. paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė visiškai subendrintina su 2015-08-27 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taikomas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, paskiriant baudžiamojo poveikio pareigą -įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

A. P.

Kaltinamasis A. P. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str.) A. P. neteistas, administracine tvarka baustas (t. X, b.l. 94-95). Kaltinamajam skiriama arešto bausmė ( BK 49 str.). Vadovaujantis LR BK 63 str.1,3 d. bausmės subendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu. Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 64 ¹ str.- paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, nes baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

A. L. įmonė pareiškė civilinį ieškinį dėl 100 eurų žalos atlyginimo (t. 1., b.l. 43-44). Įmonė nurodė, kad 2015-01-05 apie 12val 45 min. IĮ A. L. įmonės parduotuvė maisto prekių aprdauotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavėjai G. K., du nepažįstami asmenys pateikė galimai suklastotas dvi 50 eurų nominalo kupiūras. A. L. įmonei parduotuvei padaryta 100 eurų turtinė žala. Už civilinio ieškinio parengimą baudžiamojoje byloje sumokėjo 50 eurų.

A. O. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 eurų žalos atlyginimo (t. 3., b.l. 196). A.O.R. nurodė, kad 2015-01-13 nuėjo į DNB banką, esantį (duomenys neskelbtini), ten padavė patikrinimui vieną 50 eurų banknotą Nr. V84278243672, kuris jai sukėlė įtarimų. Ji nežino iš kur bei kada galėjo gauti šią kupiūrą. Dėl to patyrė 50 eurų turtinę žalą.

UAB „Nemuno vaistinė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 100 eurų žalos atlyginimo (t. 4., b.l. 120-122). Nurodė, kad UAB „G4S“ teikia inkasatoriaus paslaugas UAB „Nemuno vaistinė“. Inkasatorius surenka grynuosius pinigus iš ieškovo vaistinių ir įneša į ieškovo banko sąskaitą. UAB „G4S“ skaičiavimo centre pinigų banknotai yra tikrinami, jei kyla įtarimų, kad bankotas yra netikras, jis nėra įskaitomas į ieškovo sąskaitą. 2015-02-04 Tauragės AVPK registruotas UAB „G4S“ pranešimas, kuriame nurodoma, kad grynųjų pinigų inkasacijos metu iš UAB „Nemuno vaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo gautas netikras 50 eurų banknotas Nr. V84278243870. 2015-03-03 Tauragės AVPK registruotas UAB „G4S“ pranešimas, kuriame nurodoma, kad grynųjų pinigų inkasacijos metu iš UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), buvo gautas netikras 50 eurų banknotasNr. V84278243843. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo vaistinėse buvo atsiskaityta netikrais euro banknotais, UAB „Nemuno vaistinė“ padaryta 100 eurų turtinė žala.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 eurų žalos atlyginimo (t. 4., b.l. 147). Nurodė, kad 2015-01-07 UAB „Sanitex“ pristatė užsakytas prekes individualios veiklos vykdytojui G. I., individualios veiklos vykdymo vietos adresas (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) atvykus nurodytu adresu, įmonės darbuotoja I. R. už pateiktas prekes atsiskaitė grynaisiais pinigais, buvo sumokėta 294,09 euro. Sumokėta pinigų suma pristatyta į UAB (duomenys neskelbtini) Klaipėdos filialą ir atlikus sumokėtų pinigųpatikrinimą, buvo nustatyta, kad vienas iš sumokėtų pinigų banknotų, t.y. 50 eurų banknotas, yra netikras. Dėl šio įvykio UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta 50 eurų turtinė žala.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Eurų žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 97). Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2015-01-04 Rietavo turguje pardavė mobilų telefoną Samsung i9505 už 300 eurų kainą, už kurį buvo atsiskaityta padirbtais pinigais. Dėl šios neteisėtos veikos UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 300 eurų turtinę žalą, kuri susideda iš 250 eurų tiesioginių nuostolių ir 50 eurų netiesioginių nuostolių.

G. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 50 eurų žalos atlyginimo (t. 3., b.l. 62). G. Ž. nurodė, kad 2015-01-13 vakare paie 19 val. nuėjo į prekybos centrą „IKI“, (duomenys neskelbtini). Kasoje atsiskaitymui už prekes pateikė 50 eurų banknotą Nr. x19235470743, kurį patikrinusi pardavėja pasakė, kad yra netikras. Ji nežinojo, kad jos 50 eurų banknotas yra netikras. Tą pačią dieną šį banknotą iš jos paėmė policijos pareigūnai. Dėl to ji patyrė 50 eurų turtinę žalą. S. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3050 Eurų žalos atlyginimo (t. 5., b.l. 197): 50 eurų turtinei ir 3000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad 2015-01-19 apie 14.10 val. UAB „Palink parduotuvėje IKI, esančioje (duomenys neskelbtini), iš jo buvo paimtas 50 eurų nominalo banknotas, tuo jam padaryta turtinė žala. Jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, vėliau perduotas policijos darbuotojams, vežamas į policijos komisariatą, todėl jautėsi pažemintas ir patyrė diskomfortą. Patyrė nepatogumų, konfiskavus galimai padirbtą kupiūrą iš policijos komisariato buvo išleistas be pinigų iki artimiausio bankomato. Iki artimiausio bankomato teko eiti pėsčiomis apie pusvalandį, tą dieną buvo atlydys ir dulksna, todėl sušlapo ir sušalė. Jis į Vilnių buvo atvykęs autobusu, todėl grįžtant teko visą kelią būti šlapiais batais ir drėgnais rūbais. Neturtinę žalą įvertina 3000 eurų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Dėl kaltinamųju neteisėtų veiksmų civiliniai ieškovai neteko turto –pinigų, todėl jų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini. Civiliniai ieškiniai priteistini iš visų kaltinamųjų solidariai.

A. L. įmonė nurodė, kad už civilinio ieškinio parengimą baudžiamojoje byloje sumokėjo 50 eurų. Nurodyta suma proceso išlaidomis nepripažintina ir nepriteistina iš kaltinamųjų, nes A. L. įmonė nepagrindė turėtų išlaidų rašytiniais įrodymais.

Civilinis ieškovas S. B. pareiškė civilinį ieškinį 3000 Eur neturtinei žalai atlyginti. LR CK 6.250 str. 2 d. numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 2 d str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos atlyginimą, yra pažymėjęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti pritaikytas visa apimtimi. Neturtinė žala yra dvasinė skriauda, kurią tik santykinai galima įvertinti ir kompensuoti materialiai. Teisinga kompensacija už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus reiškia tokios piniginės satisfakcijos, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus, parinkimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 3K-103/2009). Yra pagrindas teigti, kad S. B. galėjo jaustis pažemintas paimant iš jo netikrą pinigų banknotą, kad patyrė nepatogumų po to, kai iš jo buvo paimtas netikras pinigų banknotas. Teismas įvertina tą aplinkybę, kad kaltinamųjų veiksmai nukentėjusiajam nesukėlė sunkių pasekmių. Nustatytų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, iš kaltinamųjų soliadariai priteistina civiliniam ieškovui S. B. 50 Eur neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje S. B. civilinis ieškinys atmestinas.

2016-04-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas į A. P. turtą-pinigus, panaikintinas. A. P. pinigai panaudotini civilinių ieškinių padengimui, padengus civilinius ieškinius likę pinigus grąžintini A. P..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-netikri euro banknotai, šaudmenys, konfiskuoti ir sunaikinti. CD laikmenos su įrašais paliktinos prijungtos prie bylos.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-303 str.2d., 305 str.1d., 306 str., 307 str.1d., 7d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteisti jį 30 MGL (1129,80 EUR) bauda.

Taikyti LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę T. G. nustatyti 753,20 eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius (4 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-19 iki 2015-01-21 imtinai.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteisti jį 30 MGL (1129,80 EUR) bauda.

Taikyti LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 galutinę bausmę G. J. nustatyti 753,20 eurų baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-04 iki 2015-02-05 imtinai.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius (4 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinei.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėn.

Taikyti LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę R. A. nustatyti 4 mėn. laisvės atėmimo.

Sutinkamai su LR BK 63 str.1,3,9 d. paskirtą bausmę visiškai subendrinti su 2015-01-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1m.4 mėn.

Taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti 1 m.6 mėn, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-04 iki 2015-02-05 imtinai.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 mėn.

Taikyti LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę M. K. nustatyti 6 mėn. laisvės atėmimo.

Sutinkamai su LR BK 63 str.1,3,9 d. paskirtą bausmę visiškai subendrinti su 2015-08-27 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m. 2 mėn.

Taikyti LR BK 75 str.ir bausmės vykdymą atidėti 2 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-09 iki 2015-03-11 imtinai.

Kardomąsias priemones- dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d., 253 str.1d. ir nuteisti jį :

Pagal LR BK 213 str.1d. nuteisti 40 parų areštu;

Pagal 253 str.1d. nuteisti 50 parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1,3d. bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę 90 parų areštą.

Taikyti LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. P. nustatyti 60 parų areštą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-03-12 iki 2015-04-16 imtinai.

Kardomąsias priemones- užstatą, dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti solidariai iš kaltinamųjų T. G., G. J., R. A., M. K., A. P. civiliniams ieškovams: A. L. įmonei-100 eurų turtinei žalai atlyginti; A. O. R. - 50 eurų turtinei žalai atlyginti; UAB „Nemuno vaistinė“ -100 eurų turtinei žalai atlyginti; UAB „Sanitex“-50 eurų turtinei žalai atlyginti; UAB „Kronetas“ -300 eurų turtinei žalai atlyginti; G. Ž. -50 eurų turtinei žalai atlyginti; S. B. - 50 eurų turtinei žalai ir 50 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Likusioje dalyje civilinio ieškovo S. B. civilinį ieškinį atmesti.

2016-04-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. P. turtą-pinigus, panaikinti. A. P. pinigus panaudoti civilinių ieškinių padengimui, padengus civilinius ieškinius likusius pinigus grąžinti A. P..

Daiktus, turinčius reikšmės, nusikals+tamai veikai tirti ir nagrinėti-netikrus euro banknotus, šaudmenis, konfiskuoti ir sunaikinti. CD laikmenas su įrašais palikti prijungtas prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.