Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. R., R. R., antstolis Jonas Petrikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1, 2 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/02061, pradėtoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2024-12-19 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-2027-1149/2024 dėl 29264,96 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. R. išieškotojo R. P. naudai (v. b. l. 2-3, 9). Antstolis Jonas Petrikas 2025-01-16 turto arešto aktu Nr. S-25-172-3733 areštavo V. R. vardu registruotą kelių transporto priemonę MAZDA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 32-33). Taip pat antstolis atskirais 2025-02-06 patvarkymais dėl darbo užmokesčio arešto (v. b. l. 64-69) ir 2025-02-06 turto arešto aktu Nr. B25-18 areštavo skolininko sutuoktinės R. R. dalį gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį 10 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau MMA), 30 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Tuo pačiu 2025-02-06 turto arešto aktu Nr. B25-18 antstolis taip pat areštavo skolininko sutuoktinės R. R. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančias ir būsimas pinigines lėšas (v. b. l. 70-72). Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsniu, 2025-02-06 išsiuntė skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 73-76). Per nustatytą terminą skolininkas nepateikė antstoliui sutikimo formos, todėl 2025-03-03 siūlymu Nr. S-25-172-14144 antstolis pasiūlė pareiškėjui per 6 mėnesius nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėjas, nepraleisdamas antstolio nustatyto termino, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. R. ir R. R. yra sudarę santuoką (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 112). Duomenų, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, byloje nėra, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad suinteresuoto asmens R. R. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) esančios ir/ar patenkančios piniginės lėšos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; R. R. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokamas darbo užmokestis, taip pat V. R. vardu registruota santuokos metu įgyta transporto priemonė MAZDA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso skolininkui V. R..

Pareiškėjas taip pat prašė nustatyti, jog skolininkui priklauso ½ dalis kitų R. R. pajamų, gautų iš bendro sutuoktinių ar jos asmeninio turto, ½ dalis R. R. pajamų, gautų iš jos verslo, ½ dalis R. R. esamų ar būsimų nurodytų ar bet kokio kito pobūdžio pajamų, pensijos, pašalpos bei kitokios netikslinės paskirties išmokų priklauso skolininkui V. R., tačiau bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis nurodyto pobūdžio skolininko sutuoktinės turto nėra areštavęs. Remiantis CPK 667 straipsniu skolininko turto dalis nustatoma ne abstrakčiai, o būtent antstolio areštuotame turte, išieškojimas gali būti vykdomas tik iš areštuoto turto. Pareiškėjo reikalavimas dėl turto dalies nustatymo minėtoje dalyje yra nekonkretus, neapibrėžtas, todėl tenkinti pareiškėjo prašymą šioje dalyje nėra pagrindo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 23,79 Eur, todėl, įvertinus šių išlaidų susidarymo priežastis, ši suma priteistina valstybei iš suinteresuoto asmens V. R. (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso:

- ½ dalis piniginių lėšų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, esančių (ar pateksiančių) į sutuoktinės R. R. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotų 2025-02-06 turto arešto aktu Nr. B25-18;

- ½ dalis sutuoktinei R. R. mokamo darbo užmokesčio ar jam prilygintinų išmokų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), areštuotų 2025-02-06 turto arešto aktu Nr. B25-18;

- ½ dalis V. R. vardu registruotos transporto priemonės MAZDA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštuotos 2025-01-16 turto arešto aktu Nr. S-25-172-3733.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Priteisti iš suinteresuoto asmens V. R. 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, sumokant šią sumą į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/24/02061 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.