Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. V. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. J. V. Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2022 m. sausio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Švedijos Karalystės bausmių už narkotines medžiagas įstatymo (1968:64) 1 straipsnio 1 pastraipos 2 punktą, 3 straipsnio 1 pastraipą paskiriant jam 2 metų 6 mėnesių (910 dienų) laisvės atėmimo bausmę už vienos nusikalstamos veikos padarymą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 4 d.

3. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi pripažino Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2022 m. sausio 3 d. R. J. V. atžvilgiu priimtą nuosprendį ir nutarė jo vykdymą perduoti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. R. J. V., Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2022 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę suderino su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi ir paliko Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo paskirtą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitė R. J. V. Švedijos Karalystėje atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką iki šios nutarties pradėjimo vykdyti Lietuvos Respublikoje –- iki 2022 m. balandžio 4 d. (atlikta bausmės dalis 258 dienos).

4. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo R. J. V. skundas, kuriame jis prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo nutartį, kuria jam Švedijos Karalystės teismo paskirta bausmė perduota vykdyti Lietuvoje ir leisti likusią bausmės dalį atlikti Švedijoje. Skunde jis nurodo, kad bausmę nori atlikyti Švedijos Karalystės kalėjime, nes yra likęs nedidelis bausmės laikotarpis. Skunde teigiama, kad Lietuvos pataisos įstaigose nėra saugu atlikti bausmę, nes ten vyrauja diskriminacija tarp nuteistųjų, pataisos įstaigoje esančios sąlygos visais būdais pažeidžia žmogaus orumą. Nuteistojo įsitikinimu, Lietuvos pataisos įstaigoje jam nebus užtikrinta sveikatos apsauga, taip pat ir kitos jo teisės bei teisėti interesai. Skunde nuteistasis pažymi, kad Švedijos kalėjime jis turi galimybę dirbti ir mokytis, be to, teismo sprendimu jam bausmė buvo sumažinti 2/3 ir likusi visai nedidelė bausmės dalis.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo R. J. V. skundas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsniu Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės <...> Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ir yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Pagal Įstatymo 9 straipsnio 1 dalį teismas, nusprendęs pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su BK numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone (Įstatymo 9 straipsnio 2 dalis). Pamatinio sprendimo 8 straipsnyje nurodyta, kad adaptuota bausmė neturi apsunkinti išduodančioje valstybėje nustatytos bausmės pobūdžio ir trukmės, ir ji negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Pagal Įstatymo 5 straipsnio 1 dalį sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali būti pripažįstamas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje tik esant kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos kreipimuisi.

8. Apygardos teismas, išanalizavęs pateiktą medžiagą, nenustatė aplinkybių, dėl kurių apylinkės teismas neturėjo pagrindo pripažinti Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2022 m. sausio 3 d. R. J. V. atžvilgiu priimto nuosprendžio ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taip pat nenustatyta, kad užsienio valstybės teisminės institucijos priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo procedūra būtų pažeista.

9. Švedijos Karalystėje R. J. V. nuteistas už 1 nusikalstamą veiką t. y. už neteisėtą narkotinių medžiagų – kanapių, kurių kiekis 6171 gramas, laikymą, turint tikslą jas platinti. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, su vėlesniais pakeitimais 19 punktą labai didelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra daugiau kaip 2500 g., taigi, R. J. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį. Ši nusikalstama veika priskiriama labai sunkiems nusikaltimams, už kurį sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų.

10. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 4 dalį, suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė. Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2022 m. sausio 3 d. nuosprendžiu R. J. V. paskirta 2 metų 6 mėnesių (910 dienų) laisvės atėmimo bausmė, todėl, remiantis aptartu teisiniu reguliavimu, nors ji ir yra žymiai mažesnė nei BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijos minimumas, suderinus Švedijos Karalystėje paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, R. J. V. pagrįstai palikta išduodančiosios valstybės nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių (910 dienų) laisvės atėmimo bausmė.

11. R. J. V. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo oficialiai deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste. Šiuo atveju Švedijos Karalystė perdavė nuteistąjį Lietuvos Respublikai kartu su liudijimu, kad pripažinus jos teismo priimtą nuosprendį, R. J. V. būtų perkeltas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį į Lietuvos Respubliką. Minėtame Kalėjimų departamento rašte taip pat nurodyta, kad panaikinus nuteistajam bausmės vykdymą, jis bus deportuotas į Lietuvos Respubliką, kas leidžia teigti, kad R. J. V. nebus sudaryta galimybė toliau legaliai gyventi šioje šalyje. Taigi, nepaisant to, kad nuteistasis nesutiko būti perduotas bausmės atlikimui į Lietuvos Respubliką, skundą nagrinėjantis teismas visiškai pritaria apylinkės teismui, jog nagrinėjamu atveju nėra Įstatymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kurie leistų atsisakyti Lietuvos Respublikai pripažinti ir vykdyti kitoje Europos Sąjungos valstybėje priimtą teismo nuosprendį, o kitos aplinkybės (nuteistojo pilietybė, gyvenamoji vieta) atitinka Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte numatytas sąlygas, todėl skundžiamas procesinis sprendimas pripažinti ir vykdyti užsienio valstybės teismo priimtą nuosprendį yra teisėtas ir pagrįstas. apylinkės teismas tinkamai įvertino pateiktus duomenis ir priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą vykdyti jam nuosprendyje paskirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

12. Aukštesnysis teismas deklaratyviais laiko nuteistojo skundo argumentus dėl galimos grėsmės bei jo teisių pažeidimo, atliekant bausmę Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigose, kadangi tokių teiginių jis ne tik nepagrindė jokiais faktiniais duomenimis bet ir pagrįstai nepaaiškino. Šiame kontekste pažymėtina, kad Kalėjimų departamentas teikė Švedijos Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybai informaciją apie sąlygas Lietuvos įkalinimo įstaigose, po ko buvo kreiptasi į Lietuvą su Liudijimu dėl Švedijos Karalystės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kas suponuoja išvadą, jog nuosprendį nuteistojo atžvilgiu priėmusios valstybės institucijos neturėjo pagrindo išvadai, jog, vykdant bausmę Lietuvos Respublikoje, bus sudarytos mažiau palankesnės sąlygos nuteisto asmens resocializacijai. Nuteistojo skunde nurodytų aplinkybių, jog Švedijos teismo sprendimu jam paskirta bausmė sumažinta 2/3 iki 2020 m. vasario 5 d., taip pat nepagrindžia jokie duomenys. Iš Liudijimo dėl nuosprendžio pripažinimo bei bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos respublikai, matyti, kad pagal išduodančios valstybės teisę, paskirta bausmė turėtų būti visiškai atlikta iki 2023 m. gruodžio 6 d. (Teikimo b. l. 39).

13. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aptartą, konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų nuostatų, keisti ar naikinti nutartį R. J. V. apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo R. J. V. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.