- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-17
- Bylos Nr.
- 1S-103-651/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34987-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- K. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. S. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. spalio 17 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-487-586/2022 K. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant tęsti darbą, jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 10 mėnesių atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. spalio 17 d. nutartimi nuteistojo K. S. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, netenkino.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis K. S. skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. spalio 17 d. nutartį.
3.1. Skunde teigiama, kad padarytas esminis pažeidimas, susijęs su teisės į gynybą apribojimu, neteisėtai ir nepagrįstai neišaiškinta teisė kreiptis į aukštesnįjį teismą dėl nuosprendžio panaikinimo. Nors skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad teismas iš proceso eigos ir prašymo pateikimo nustatė, jog nuteistasis bendravo su teisininku, tačiau nuteistasis visą teismo procesą vedė ir teismo posėdžiuose dalyvavo neturėdamas gynėjo. Byloje yra nuteistojo atsisakymas nuo gynėjo paslaugų. Nuteistasis pirmosios instancijos teisme savo interesus atstovavo pats, neturėdamas teisinio išsilavinimo.
3.2. Skunde nurodoma, kad nesutiktina su teismo išvada, jog nuteistasis nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas. Pažymima, kad nuteistasis prašė nuosprendį įteikti jo paskelbimo dieną, tačiau buvo informuotas, kad nuosprendį gaus paštu. Nurodoma, jog K. S. nežinojo, kada paštininkas apsilankys, kuriuo adresu, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos ar faktinės gyvenamosios vietos adresu. K. S. dirba, yra įmonės direktorius. Iš raštinei pateiktos pažymos matyti, kad kurjeris dokumentus mėgino įteikti 2022 m. rugsėjo 16 d., 12 val. 10 min., t. y. darbo laiko metu. K. S. nesiekė piktnaudžiauti savo teisėmis, jis nesutiko su pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu ir ketino jį apskųsti. Tačiau 20 dienų apskundimo terminą skaičiavo nuo įteikimo jam dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 22 d. Teigiama, kad tai nebuvo piktybiškas vilkinimas ar nesirūpinimas savo likimu, tačiau aplinkybių suklaidintas laikė, kad apskųsti nuosprendį galima per 20 dienų nuo įteikimo dienos.
3.3. Skunde pažymima, kad skundžiamoje nutartyje nurodyti duomenys neatitinka faktinių aplinkybių. Teigiama, kad nuosprendis faktiškai įteiktas 2022 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai, adresu S. Daukanto g. 8, Klaipėda, 106 kabinete. Nurodoma, kad nuosprendis 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo persiųstas į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, adresu S. Daukanto g. 8, Klaipėda. Iš bylos duomenų matyti, kad pranešimą dėl teismo procesinių dokumentų paliko teismo kurjeris J. P.. Pranešimas suformuotas ir registruotas 2022 m. rugsėjo 13 d., teismo kurjerio pristatytas į pašto dėžutę 2022 m. rugsėjo 16 d. Pranešimą 2022 m. rugsėjo 19 d. rado nuteistojo mama. Ji pranešė K. S., kuris tuo metu buvo komandiruotėje Švedijos Karalystėje. Tą patvirtina ir prie skundo pridedamas R. Š. paaiškinimas. 2022 m. rugsėjo 22 d. grįžus iš karto nuvyko į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus pasiimti nuosprendį. Teigiama, kad nuo šios datos turi būti skaičiuojamas nuosprendžio apskundimo terminas ir jo paskutinė apskundimo diena – 2022 m. spalio 12 d. Šią dieną apeliacinis skundas buvo išsiųstas Lietuvos paštu. Pažymima, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. pranešimas paliktas pašto dėžutėje ir neperduotas nuteistajam ar kitam įgaliotam asmeniui pasirašytinai. Be to, visi ankstesni dokumentai buvo siunčiami į nuteistojo faktinę gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, jog nuosprendžio atsiėmimo vieta yra Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai, adresu S. Daukanto g. 8, Klaipėda, tuo tarpu pažymoje raštinei nurodyta įteikimo vieta yra Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai, adresu Klaipėdos g. 1, Gargždai. Taip pat nurodoma, kad teismo kurjeris pažymoje nurodė, kad nerasta namuose 2022 m. rugsėjo 16 d., 12 val. 10 min., tačiau pranešimas dėžutėje paliktas tos pačios dienos 16 val. 15 min. ir minėta pastaba nurodyta tik pažymoje raštinei, tačiau pašto dėžutėje paliktame pranešime nenurodyta jokia pastaba.
3.4. Be to, skunde nurodoma, jog nėra aišku, kodėl nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 4 d. Nuteistojo K. S. įsitikinimu, skaičiuojant 20 dienų apskundimo terminą, pastarasis turėjo baigtis 2022 m. spalio 2 d., o jei skaičiuojama nuo nuosprendžio registracijos 2022 m. rugsėjo 13 d., tada 2020 m. spalio 3 d. Pažymima, kad apeliacinį skundą galima išsiųsti paskutinę apskundimo termino dieną paštu, ir pagal teismų praktiką, pašto siunta gali keliauti iki 5 dienų.