Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. M. 2025 m. kovo 18 d. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutarties (toliau – Skundžiama nutartis) administracinio nusižengimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyresniosios specialistės Rasos Šerpenskienės (toliau – Institucija) 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) S. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį administracine nuobauda – 60 Eur dydžio bauda, pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį administracine nuobauda – 375 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, S. M. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 375 Eur dydžio bauda. S. M. paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams. S. M. buvo nubaustas už tai, kad 2024 m. spalio 5 d. 10.46 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/h greitį viršijo 21 km/h (važiavo 71 km/h greičiu (įvertinus paklaidą)); vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų susigrąžinti tokios teisės).

2. Skundžiama nutartimi netenkintas S. M. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą ir atsisakyta priimti S. M. skundą dėl Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

3. Panevėžio apygardos teisme gautas S. M. 2025 m. kovo 18 d. atskirasis skundas, kuriuo prašoma Skundžiamą nutartį panaikinti ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti. Skundą prašoma nagrinėti S. M. dalyvaujant. Atskirajame skunde nurodyti šie esminiai argumentai:

3.1. S. M. apie Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) sužinojo tik 2025 m. sausio 28 d., kuomet šis buvo S. M. išduotas Panevėžio AVPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje, kai buvo nagrinėjama kita administracinio nusižengimo byla, kurios nutarimą S. M. apskundė, kaip neteisėtą ir nepagrįstą;

3.2. S. M. nedalyvavo bylą nagrinėjant kai buvo priimtas Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo priimtas bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

5. Atskirasis skundas atmetamas.

6. ANK 656 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog apygardos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Prireikus teismas gali atskirąjį skundą narinėti žodinio proceso tvarka. ANK 651 straipsnio 2 dalis numato, jog bylos dėl apeliacinių skundų nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytus atvejus, t. y. kai paaiškėja naujų bylos aplinkybių ar vertinami nauji įrodymai, arba kai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikia motyvuotą prašymą. Pagal bendrą taisyklę šios bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka.

7. Susipažinus su bylos dokumentais, matyti, jog apeliantas nurodo tuos pačius argumentus, kurie buvo tirti pirmos instancijos teisme. Taip pat, įvertinus atskirojo skundo turinį, matyti, kad yra aiški ir detaliai išdėstyta apelianto pozicija dėl skundžiamos nutarties. Bylą dėl atskirojo skundo nagrinėjantis teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių S. M. atskirasis skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į pateiktą bylos medžiagą ir skundžiamą nutartį, kurioje išsamiai ištirtos ginčijamos aplinkybės, kurių pakanka bylą išnagrinėti rašytinio proceso tvarka, daro išvadą, jog byla nagrinėtina pagal rašytinio proceso tvarka.

8. Atskiruoju skundu prašoma panaikinti Skundžiamą nutartį ir atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti. Atskirąjį skundą nagrinėjantis apygardos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, Skundžiamos nutarties priėmimo motyvus, pateiktą elektroninę administracinio nusižengimo bylos medžiagą, sprendžia, kad apylinkės teismas, priimdamas Skundžiamą nutartį, ANK normų nepažeidė ir padarė teisingą išvadą, jog skundas dėl Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas praleidus jo padavimo terminą, o pagrindo jį atnaujinti nėra.

9. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ANK 626 straipsnio 1 dalis). Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai, be kita ko, skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

10. Atskirajame skunde S. M. nurodo vienintelę priežastį, kuri pasak jo patvirtina, jog jis terminą skundui dėl Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. kad Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo įteiktas tik 2025 m. sausio 28 d. Panevėžio AVPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje, kuomet buvo nagrinėjama kita jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo byla. Atskirajame skunde nurodyta ir tai, kad S. M. nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime Institucijoje. Tačiau iš elektroninės administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. M., laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos, registruota pašto siunta buvo išsiųstas tiek Institucijos 2024 m. spalio 18 d. protokolas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23–24). Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo byloje esantis administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas, S. M. buvo įteiktas 2024 m. spalio 29 d. (b. l. 23–24). Taigi, Skundžiamoje nutartyje padaryta teisinga išvada, kad S. M. buvo žinoma apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną. Juolab, kad administracinio nusižengimo protokole aiškiai buvo nurodyta bylos nagrinėjimo vieta, data, laikas. Tačiau matyti, kad S. M. Institucijos posėdyje, kurio metu buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, nedalyvavo, rašytinių paaiškinimų dėl padaryto administracinio nusižengimo neteikė ir savo procesinėmis teisėmis nepasinaudojo. Skundžiamoje nutartyje pagrįstai įvertinta ir aplinkybė, kad po administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo ir įteikimo S. M. 2024 m. spalio 29 kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės susigrąžinimo, kas taip pat neprieštarauja Skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad pažeidėjui apie jo atžvilgiu iškeltą administracinio nusižengimo bylą buvo žinoma. Atskirajame skunde S. M. nepateikė argumentų ir nenurodė naujų aplinkybių, kurios jo manymu patvirtintų, kad jis skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių ir kurios nebuvo įvertintos apylinkės teismo. Atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, kad S. M. apie priimtą Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) sužinojo tik 2025 m. sausio 28 d., kuomet šis buvo S. M. išduotas Panevėžio AVPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje, negali būti pripažinta svarbia termino skundui dėl šio nutarimo paduoti praleidimo priežastimi. Kaip minėta, Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas S. M. laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytos procesinių dokumentų įteikimo tvarkos. Atskirąjį skundą nagrinėjantis apygardos teismas neturi pagrindo abejoti tai patvirtinančiais elektroninėje administracinio nusižengimo byloje esančiais objektyviais duomenimis.

11. Vadovaujantis išdėstytu, atskirąjį skundą nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, kad skundo padavimo dėl Institucijos 2024 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) terminas buvo praleistas dėl subjektyvių S. M. veiksmų (neveikimo), todėl jo skundą dėl šio nutarimo panaikinimo apylinkės teismas atsisakė priimti pagrįstai. Skundžiamos nutarties naikinti atskirajame skunde nurodytas argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. vasario 27 d. nutartį nepakeistą.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.