- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-21
- Bylos Nr.
- 2-78-808/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-00155-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Ieškovas
- D. A.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybes administracijos, Vilniaus miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- V. K.
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves D. A. patikslinta ieškini atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims V. K., valstybinei imonei „Registru centras“ del Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Negyvenamuju ir gyvenamuju pastatu bei patalpu komisijos 2009-10-07 spendimo Nr. A16-554(2.1.7-AD4) panaikinimo, teisines registracijos panaikinimo bei teises i sandori pripažinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
ieškove patikslintu ieškiniu kreipesi i teisma, prašydama panaikinti Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Negyvenamuju ir gyvenamuju pastatu bei patalpu komisijos 2009-10-07 spendima Nr. A16-554(2.1.7-AD4); panaikinti buto, esancio Šiaures g. 14-9, Vilniuje, su bendrojo naudojimosi patalpomis, teisine registracija ir pripažinti ieškovei teise sudaryti kambariu, esanciu Šiaures g. 14-9, Vilniuje iš dalies privatizuotame bute su bendrojo naudojimosi patalpomis, pirkimo-pardavimo sandori. Nurodo, kad LR Valstybes paramos bustui isigyti ar išsinuomoti bei daugiabuciams namas modernizuoti istatymo (toliau - Istatymas) pagrindu, kreipesi i Vilniaus miesto savivaldybes administracijos (toliau Savivaldybes) Naujosios Vilnios seniunija del buto, esancio Šiaures g.14-9a, Vilniuje, isigijimo nuosavybes teise (ieškove yra mineto buto pagrindine nuomininke). Ieškoves prašymas buvo svarstytas Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Negyvenamuju ir gyvenamuju pastatu bei patalpu komisijos (toliau - komisijos) 2009-10-07 posedyje (protokolas Nr. A16-554(2.1.7-AD4)) ir nesant juridinio pagrindo, nepritarta prašymui privatizuoti ieškoves nuomojamas patalpas, esancias Šiaures g.14-9a, Vilniuje. Ieškove nesutinka su minetu komisijos sprendimu, teigdama, kad jis turi buti panaikintas ir Istatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu jai pripažintina teise sudaryti mineto buto su bendro naudojimo patalpomis pirkimo-pardavimo sandori. Nurodo, kad patalpa, esanti Šiaures g.14-9, Vilniuje, pagal paskirti yra vienas butas, taciau teisiškai iregistruotas kaip du atskiri nekilnojamieji vienetai. Tokia teisine registracija naikintina, nes prieštarauja istatymu nuostatoms (b.l. 84-88).
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybes administracija nesutiko su patikslinto ieškinio reikalavimais, motyvuodamas tuo, kad savivaldybe, kaip tam tikro turto savininkas turi teise, o ne pareiga, savo nuožiura nuspresti leisti ar neleisti asmeniui privatizuoti gyvenamasias patalpas. Gyvenamosios patalpos, esancios Šiaures g.14-9A, Vilniuje, kurias ieškove siekia privatizuoti, neatitinka LR Valstybes paramos bustui isigyti ar išsinuomoti bei daugiabuciams namams modernizuoti istatymo 12 straipsnio 2 dalies1 punkto numatytu salygu, nes minetas butas nera bendrosios dalines nuosavybes objektas ir yra valdomas savivaldybes nuosavybes teise. Minetos gyvenamosios patalpos yra registruotos kaip bustas, o Istatyme nustatyta, kad privatizuojami gali buti tik kambariai. Savivaldybes komisijos 2009-10-07 sprendimas Nr. A16-554(2.1.7-AD4) negali buti laikomas teises pažeidimu, todel yra nepagristas reikalavimas panaikinti registravima, kadangi ieškove neturi tokio reikalavimo teises - gincyti butu, esanciu Šiaures g.14-9 ir 9A, Vilniuje, teisine registracija. Nuosavybes teise šios patalpos priklauso Vilniaus miesto savivaldybei ir privaciam asmeniui ir tik buto savininkas turi teise gincyti nekilnojamojo daikto registracija, todel patikslintas ieškinys turi buti atmestas kaip nepagristas (b.l. 130-133).
Tretysis asmuo V. K. su patikslintu ieškiniu nesutiko, nurodydamas, jog ketina pasinaudoti savo pirmenybes teise pirkti gyvenamasias patalpas iš Vilniaus miesto savivaldybes (b.l. 129).
Tretysis asmuo Valstybes imones Registru centro Vilniaus filialas nesutiko su patikslinto ieškinio reikalavimu panaikinti teisine registracija panaikinimo ir prašo ji atmesti, nes toks reikalavimas pareikštas praleidus istatymu nustatyta termina bei yra grindžiamas istatymais, kurie ginco butu registravimo laikotarpyje neegzistavo. Kitus ieškinio reikalavimus praše nagrineti teismo nuožiura (b.l. 145-146).
Teisme ieškove D. A. palaike patikslinta ieškini jame išdestytais motyvais ir praše ji tenkinti.
Šalies argumentai
Teisme ieškoves atstove advokate A. S. palaike patikslintame ieškinyje išdestytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad ieškove i teisma kreipesi tik gavusi bendraturcio - treciojo asmens V. K. atsisakyma pasinaudoti pirmenybes teise, nes tik tada ieškovei kilo teisines pasekmes. Iš rašytiniu irodymu matyti, kad Registre butas registruotas nuo 1986-05-15. Veliau - pardavus viena kambari, t.y. leidus ji privatizuoti, butas 1994-03-03 buvo iregistruotas atskiru registru. Pirmojo sandorio metu butas buvo iš dalies privatizuotas (vienas kambarys ir dalis ukinio pastato). Dvieju kaip atskiru butu teisine registracija viešajame registre iš esmes prieštarauja faktinei padeciai, nes pagal pridedamus patalpos (buto) duomenis (kadastro duomenu data 1986-05-15) bei patalpu plotu eksplikacija matyti, kad tai yra vienas butas, esantis Šiaures g.14-9, Vilniuje ir ieškoves nuomojami du kambariai yra iš dalies privatizuotame bute su bendro naudojimo patalpomis. Ieškini del nugincijamo sandorio pripažinimo negaliojanciu gali pareikšti sandorio šalis ar kitas suinteresuotas asmuo, kurio teises pažeidžia toks sandoris. Teisiškai nepagrista dvieju butu teisine registracija, pažeidžia ieškoves teise i sandori, todel ji turi teise reikšti ieškinio reikalavima - panaikinti buto, esancio Šiaures g.14-9, Vilniuje, su bendrojo naudojimosi patalpomis, teisine registracija kaip dvieju atskiru individualiu nekilnojamojo turto objektu. Ieškinio senaties terminas nepraleistas, nes ieškinio senaties pradžia laikytina data, kai buvo gauti duomenys apie buto registravima kaip dvieju atskiru nekilnojamojo turto vienetu.
Istatyme yra numatyti asmenys ir tvarka kaip galima isigyti nuosavybes teise nuomojamus bustus (patalpas) ir savivaldybei tenka pareiga tik patikrinti, ar asmuo atitinka Istatymo nuostatas. Bet koks atsakingosios institucijos atsisakymas leisti asmeniui privatizuoti gyvenamasias patalpas turi buti motyvuotas ir pagristas tik Istatymu ir poistatyminiais aktais. Istatymo 2 straipsnio 1 punkte numatyta, kad savivaldybes socialinio busto fondas - savivaldybei nuosavybes teise priklausantys, taip pat patikejimo teise jos valdomi gyvenamieji namai, ju dalys, butai (ir kitos tinkamos gyventi patalpos), skirti nuomoti šeimoms ir asmenims, turintiems teise i socialini busta.·Pagal Istatyma atsakingos institucijos turi tiek teikti parama asmenimis bustui pirkti, tiek sudaryti socialinio busto fondus (nuomoti). Savivaldybe turi nustatyti prioritetus privatizuoti nuomojamas gyvenamasias patalpas. Istatyme yra numatytos salygos, kurie asmenys ir kokia tvarka gali isigyti nuosavybes teise nuomojamus bustus (patalpas), todel Savivaldybei tenka pareiga tik patikrinti ar asmuo atitinka Istatymo nuostatas.
Atsiliepimas
Atsakovo teigimu ieškove neturi teises privatizuoti gyvenamuju patalpu pagal Istatymo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straipsniu pakeitimo ir istatymo papildymo 111 straipsniu, istatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punkta. Butas, esantis Šiaures g. 14-9, Vilnius, registruotas kaip du atskiri turtiniai vienetai – du butai. Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Naujosios Vilnios seniunijos 2009-11-23 rašte Nr. A6-8403(3.3.19.1-S9) nurodyta, jog privatizavimo objektas - du nuomojami kambariai iš dalies privatizuotame bute Šiaures g. 14-9A, su bendro naudojimo patalpomis - neatitinka Istatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punkto salygu, nes ieškove nera buto Šiaures g. 14-9A bendraturte, bei 3 punkto, nes buto nusidevejimas yra 45 procentai. Savivaldybes komisijos posedžio protokole Nr. AI6-554 (2.1.7-AD4) nurodyta, kad svarstytas objektas -Šiaures g. 14-9A, du kambariai su bendra virtuve 49,76 kv.m. triju kambariu bute pagal D. A. prašyma leisti privatizuoti nuomojamus du kambarius su bendrojo naudojimosi patalpomis minetame bute pagal LR valstybes paramos bustui isigyti ar išsinuomoti ir daugiabuciams namams atnaujinti (modernizuoti) istatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punkta. Nei viename dokumente nenurodyti du atskiri butai tuo paciu adresu ir tai rodo, kad objektas (butas) buvo laikomas vienu turtiniu vienetu. Iš patalpos (buto) kadastro duomenu matyti, kad tai yra vienas butas (duomenu nustatymo data 1986-05-15, registras Nr.10/355431, buto/patalpos unikalus Nr. 1095-3011-5014:0060). Iš patalpos (buto) vidaus plotu eksplikacijos matyti, jog tai yra kambarys - 14,26 kv. m., sandelys - 1,82 kv. m., sandelys - 4,39 kv. m., kambarys - 18, 66 kv. m.(iš viso 4 patalpos), koridorius - 5,58 kv.m., virtuve - 5,05 kv.m., (viso 2 bendro naudojimo patalpos) -10,63 kv.m. Atsakovas teismui nepateike dokumentu, patvirtinanciu, jog Šiaures g.14-9, Vilnius yra du atskiri butai. Iš Sutarties, sudarytos 1994-03-03 tarp S. C. ir Naujosios Vilnios seniunijos valdybos, matyti, kad buvo parduotas vienas kambarys, t.y., 37/100 dalys triju kambariu buto. Pagal 1995-12-04 Sutarti, sudaryta tarp G. S., S. C. ir R. G., buvo perleistas vienas kambarys su bendro naudojimo patalpomis (1/8 dalimi ukio pastato). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko išraše (sudarytas 1994-03-03, registro Nr.10/260963), iregistruotas kaip butas/patalpa - butas, unikalus Nr.1095-3011-5014:0009, kuris šiuo metu nuosavybes teise priklauso treciajam asmeniu V. K.. Registro sudarymo datos rodo, jog pirmasis butas registruotas nuo 1986-05-15, o veliau pardavus viena buto kambari - buvo iregistruota atskiru registru 1994-03-03. Po pirmojo sandorio sudarymo su S. C., kai butas tapo iš dalies privatizuotas, dvieju atskiru butu teisine registracija viešajame registre prieštarauja faktinei padeciai, nes pagal patalpos (buto) duomenis bei patalpu plotu eksplikacija - tai yra vienas butas, adresu Šiaures g. 14-9, Vilnius. B. V. Kuvšincikov 2009-10-12 pareiškimu, sudarytu Vilniaus miesto 42 notaro biure, reg. Nr. NJ-4190, pareiške atsisakantis savo pirmumo teises isigyti (privatizuoti) Savivaldybei priklausancia buto dali, esancia Šiaures g.14-9, Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3011-5014:0060 su bendro naudojimo patalpomis, plane pažymetomis 9-1 (1/2 iš 11,16 kv.m.), 9-3 (1/2 iš 10, 09 kv.m.) ir sutiko, kad mineto buto ir bendrojo naudojimo patalpu dali isigytu (privatizuotu) nuomininke D. A., taciau 2011-03-09 V. K. ieškovei pateike kita pareiškima, kuriuo atšauke mineta savo sutikima ir nurode, jog pirmumo teises realizavimas galimas tik kai bendrasavininkui turto savininkas (šiuo atveju savivaldybe) praneša apie konkrecias galimo sandorio salygas (apie turto kaina ir isigijimo terminus). Nurode, kad treciojo asmens 2009-10-12 pareiškimas buvo sudarytas notarine forma ir tokio pareiškimo atšaukimas galimas tik notarine forma (CK 6.183 straipsnio 3 dalis). Ieškove kreipesi i teisma del teises i sandori pripažinimo tik turedama mineto bedraturcio atsisakyma, o tai reiškia, jog V. K. pareiškimas tapo pagrindu ieškovei kreiptis i teisma, nes tai sukele akivaizdžias teisines pasekmes. Pažeidžiant istatymu nuostatas kambariai registruoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai turintys viena adresa - Šiaures g. 14-9, Vilnius. Atsakovas nenurode, kokiu tikslu vienas turtinis vienetas - butas buvo iregistruotas kaip du atskiri butai, kas galejo klaidinti ir komisija, svarsciusia ieškoves prašyma, notare ir V. K.. Tokia registracija yra teisiškai nepagrista ir pagal CK 1.78 straipsnio 4 dalies nuostatas ieškoves teises yra pažeistos, kadangi atsakovas nenurode, kuo grindžiamas buto padalinimas i du atskirus butus (viešajame registre), nors faktine padetis liko tokia kaip numatyta 1986-05-15 eksplikacijoje. Pagal CK 1.124 straipsni, ieškinio senatis – tai istatymu nustatytas laiko tarpas (terminas), per kuri asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškini, o pagal CK 1.127 straipsnio 1 dali - ieškinio senaties terminas prasideda nuo teises i ieškini atsiradimo dienos, t.y. nuo tos dienos, kuria asmuo sužinojo arba turejo sužinoti apie savo teises pažeidima. Šiuo atveju, ieškinio senaties pradžia laikytina data, kai buvo gauti duomenys apie buto registravima i du atskirus nekilnojamojo turto vienetus, t.y. nuo gauto 2009-07-20 suformuoto Butu (patalpu) sarašo pastate, taciau nesant duomenu apie šio dokumento tikslia gavimo data, laikytina, jog ieškinio senaties eigos pradžia - 2009-07-20, todel nepraleistas bendrasis ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 1 dalis).
Pripažino, kad reikalavimas panaikinti Savivaldybes komisijos sprendima esmines itakos neturi, taciau praše ieškini tenkinti visiškai.
Teisme atsakovo Vilniaus miesto savivaldybes atstove A. G. nesutiko su ieškoves atstoves išdestyta pozicija, nes Istatymo 12 straipsnio 2 dalis numato Savivaldybei teise parduoti gyvenamasias patalpas, bet ne pareiga. Šiuo atveju savivaldybe veikia kaip civiliniu santykiu subjektas, o ne kaip viešo administravimo tam tikra institucija. Privertimas sudaryti sutarti iš tikruju prieštarautu sutarties laisves principui. Savivaldybes tikslas yra išlaikyti kuo didesni turto fonda ir tikrai negali išparduoti visu savo gyvenamuju patalpu. Šiuo atveju nera istatymo numatytu salygu butui privatizuoti, nes yra du atskiri butai, ieškove neturi teises privatizuoti gyvenamasias patalpas, esancias Šiaures g.14-9A, Vilniuje. Reikalavimas panaikinti teisine registracija yra nepagristas, nes ieškove yra tik buto nuomininke, Savivaldybe su treciuoju asmeniu gali spresti del teisines registracijos naikinimo, kas treciajam asmeniui nesukeltu jokiu teisiniu pasekmiu. Nurode, kad perteklinis ir nepagristas yra ieškoves reikalavimas panaikinti Savivaldybes komisijos 2009-10-07 sprendima Nr. A16-554(2.1.7-AD4), kadangi tai nesukeltu ieškovei jokiu teisiniu pasekmiu. Teisine registracija nera sandoris CK 1.80 str. prasme, todel ji negali buti panaikinta. Šiuo atveju taikytina ieškinio senatis, nes ieškove pripažino, kad bute gyvena nuo gimimo, o pirma teisine registracija buvo atlikta 1994 metais, t.y. praejo daugiau nei dešimt metu.
Teisme treciojo asmens Valstybines imones Registru centro Vilniaus filialo atstove G. C. sutiko su atsakovo atstoves išdestyta pozicija, kad registracija yra teiseta ir paaiškino, kad tik nekilnojamojo turto savininkas (šiuo atveju savivaldybe) gali kreiptis del teisines registracijos panaikinimo. Pirmine teisine registracija buvo atlikta 1994-03-03 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ir pirmosios savininkes S. K. užregistruota inventorizavimo biure (1t. b.l. 83) kai buvo nupirktas vienas kambarys (37/100 dalys),kuris iregistruotas kaip vieno kambario butas su bendro naudojimo patalpomis. 1995-12-04 G. S. pardave R. G. viena kambari su bendro naudojimo patalpomis (1t. b.l. 82), tai nurodyta teisineje registracijoje. Pateikti duomenys nenugincyti, o dabartinis savininkas V. K. nuosavybes teise isiregistravo 2008 metu rentos sutarties pagrindu, kai gavo vieno kambario buta su bendro naudojimo patalpomis. Savivaldybes nuosavybes teise buvo iregistruota 2008 metais (1 t. b.l. 147), nes iki tol visi neprivatizuoti butai buvo laikomi priklausantys vietiniu tarybu fondui. Pagal tuo metu galiojusius Teritoriju apskaitos ir pastatu technines inventorizacijos metodinius nurodymus (galiojo 1980-1996), kas penki metai atliekant inventorizacija, buvo tikslinami tam tikri kadastriniu matavimu duomenys. Savivaldybes nuosavybes teise minetam butui atsirado 2008 metais, kai buvo išreikštas noras iregistruoti nuosavybes teise ir buvo pateiktas 1999-12-31 aktas, kuriuo LR Vyriausybe perdave Savivaldybei jame nurodytus objektus. Atliekant teisine registracija buto plotas buvo patikslintas. 1986-05-15 Buto plane ir eksplikacijoje, nurodytos konkrecios patalpos, ieinancios i savivaldybes buta, t.y. du kambariai, priklausantys Savivaldybei nuosavybes teise ir bendro naudojimo patalpos. Pateikti dokumentai atspindi padeti, iregistruota Nekilnojamo turto registre, todel nera teisinio pagrindo tenkinti reikalavima del dvieju atskiru objektu sujungimo i viena, nes ieškove yra tik nuomininke. Visas pastatas turi daugiabucio gyvenamojo namo statusa (1t. b.l. 12, 15). Registru centras adresu nesuteikia, o atskiros bylos nesuformuotos, nes anksciau tokios nebuvo formuojamos, išskyrus jei asmuo užsakydavo inventorizacija.
Tretysis asmuo V. K. i teismo posedi neatvyko. Apie posedžio laika ir vieta jam pranešta tinkamai (2 t. b.l. 18). 2011-01-31 parengiamojo posedžio metu nesutikdamas su ieškinio reikalavimais jis nurode, kad ieškove neturi teises reikšti reikalavima del buto teisines registracijos panaikinimo, nes ji nera šio turto savininke. Taip pat nurode, ketinantis pasinaudoti pirmumo teise iš Vilniaus miesto savivaldybes buto su bendro naudojimo patalpomis, esancio Šiaures g. 14-9, Vilniuje, isigyti dali buto.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teisinis pagrindas, kuriuo grindžiamas ieškoves reikalavimas šioje byloje, yra Valstybes paramos bustui isigyti ar išsinuomoti bei daugiabuciams namams modernizuoti istatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte itvirtintos nuomininku teises privatizuoti gyvenamasias patalpas lengvatinemis salygomis. Byloje nustatyta, kad pagal statusa minetas butas nepriskirtinas prie neprivatizuojamu butu. Del to nepaneigta teise privatizuoti buta, Istatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu, nes, mineta, šio privatizavimo pagrindo taikymo butina salyga yra ta, kad butas, turejo buti gyvenamoji patalpa, kuri buvo privatizavimo objektas pagal Butu privatizavimo istatyma, taciau pasinaudoti šia teise nuomininkai negalejo del tokio objekto panaudojimo visuomenes poreikiams.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybes teise priklauso butas Šiaures g.14-9A, Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3011-5014:0060 ir jam priskirtos bendrojo naudojimo patalpos, plane pažymetos Nr. 9-1, 9-3 (Registro Nr. 10/355431) (1t. b.l. 16-17). Šios gyvenamosios patalpos ieškovei išnuomotos 2005 m. birželio 14 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartie Nr.228 pagrindu (1t. b.l. 15, 24, 37-39). V. K. priklauso butas, esantis Šiaures g.14-9, Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3011-5014:0009, su bendrojo naudojimo patalpomis Nr. 9-1, 9-3 (Registro Nr. 10/260963) (1t. b.l. 16-17, 57-59, 147-149). Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas, esantis Šiaures g. 14-9A, Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3011-5014:0060 (1t. b.l. 60-61) bei butas, esantis Šiaures g. 14-9, Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3011-5014:0009 (1t. b.l. 57-59, 147-149) yra registruoti kaip du atskiri turtiniai vienetai - du atskiri butai. Tokius butus, ivertinant realia naudojimosi šiomis patalpomis situacija, galima pagristai laikyti vienu butu, kurio atskiri kambariai yra registruoti skirtingais adresais. Tokia prielaida galima atsižvelgiant ir i tai, kad atskirus kambarius (butus) sieja bendro naudojimosi patalpos, esancios viename plote, apimanciame patalpas, adresu Šiaures g.14-9 ir 9A, nors butas, esantis Šiaures g.14-9A, Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3011-5014:0060 nera bendrosios dalines nuosavybes objektas ir yra valdomas Savivaldybes. Ivertinus susidariusia realia naudojimosi minetomis patalpomis situacija, atsakovo teigimas, kad pagal Istatymo 12 straipsnio 2 dalies 1 punkta privatizuojami gali buti tik kambariai ir todel atsisakyta tenkinti ieškoves prašyma (1t. b.l. 31-32), yra tik formalus požiuris, pateiktas neivertinus faktiniu ieškoves gyvenimo aplinkybiu. Ieškove gi jau naudojasi dviem gyvenamosiomis patalpomis (dviem kambariais), esanciomis triju kambariu gyvenamojoje patalpoje. Atsakovas nepaneige tokio ieškoves gyvenamuju patalpu suvokimo. Gyvenamuju patalpu (unikalus Nr. 1095-3011-5014:0060 bei Nr. 1095-3011-5014:0009), esanciu iš dalies privatizuotame bute laikymas dviem atskirais butais, kuriu vienas yra privatizuotas, kitas priklauso Savivaldybei nuosavybes teise, yra akivaizdžiai formali atsakovo pozicija, išreikšta atsižvelgiant tik i teisine registracija, beje kuria pakeisti Savivaldybe turi visas teisines prielaidas, juolab, kad Istatyme numatyta, kad už kaina, Vyriausybes nustatyta tvarka apskaiciuota pagal Turto ir verslo vertinimo pagrindu istatyma, gali buti parduodamos savivaldybes (valstybes) gyvenamosios patalpos ir ju priklausiniai. Tai yra savarankiškas butu privatizavimo pagrindas, taciau ne butu privatizavimas lengvatinemis salygomis ir Savivaldybes teise parduoti išvardytas gyvenamasias patalpas, t.y. kaip tam tikro turto savininkui, pagal CK 4.37 straipsni bei 6.156 straipsni, turinciai teise savo nuožiura nuspresti, ar leisti asmeniui privatizuoti jai priklausancias gyvenamasias patalpas, taip pat numatyta pareiga nustatyti prioritetus. Ne del ieškoves, o del atsakovo kaltes ji negalejo igyvendinti teises privatizuoti buta, todel jos teise buvo pažeista ir turi buti ginama. Teise ginti pažeistas teises del gyvenamosios patalpos privatizavimo atsirado tik nuo 2003 m. sausio 1 d., nes jai ginti nebuvo istatyminio pagrindo – nebuvo isigaliojusi Valstybes paramos bustui isigyti ar išsinuomoti istatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto redakcija.
Civiliniu teisiniu santykiu subjektams Sutarties laisve suteikia pagrinda nuspresti ar sudaryti konkrecia sutarti, taciau vertinant byloje esancius irodymus, atsakovas tokia sutarties laisve naudojasi iš esmes nepagrisdamas savo pozicijos. Pripažistant, kad negalima priversti asmens sudaryti sutarties prieš jo valia, išskyrus atvejus, kai tokia pareiga nurodyta istatyme ar vienašaliame isipareigojime, visgi formali ir tiesmukiška atsakovo pozicija išreikšta „noru ar nenoru“ leisti ieškovei isigyti norimas gyvenamasias patalpas, vertintinas vengimu atsižvelgti i ieškoves realias gyvenimo salygas ir galimybe jas pagerinti, nepažeidžiant istatymu. Konkreciu atveju, atsakovas - kaip valstybes igaliota institucija, atsižvelgdama i tai, jog ieškove minetose gyvenamosiose patalpose gyvena su dviem nepilnameciais vaikais (1t. b.l. 24), prioritetu turetu laikyti tinkamu gyvenimo salygu suteikima šeimai, o ne formalu Savivaldybes nora išlaikyti kuo didesni turto fonda ir tai, kad ieškove nera naudojamu gyvenamuju patalpu savininke, nors jomis labai ilga laika naudojasi bei tai, kad buto nusidevejimas tik 45 proc. (o ne 60 proc.) neturi tapti kliutimi spresti ieškoves, siekiancios privatizuoti gyvenamasias patalpas, esancias Šiaures g.14-9A, Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3011-5014:0060, prašyma, atsižvelgiant i susiklosciusias realias gyvenimo ir naudojimosi minetomis patalpomis salygas.
Buto, unikalus Nr.1095-3011-5014:0060 bendrasavininko V. K. 2009-10-12 pareiškimas (sudarytas notarine forma) (1t. b.l. 35-36) taip pat suteikia pagrinda manyti, jog tokia šio asmens pozicija buvo išreikšta atsižvelgiant i susidariusia realia padeti naudojantis minetomis patalpomis (registruotomis Šiaures g.14-9 ir 9A). Velesnis „pareiškimo“ panaikinimas (2t. b.l. 12) vertintinas kaip treciojo asmens bandymas piktnaudžiauti savo teisemis, atsižvelgiant i tai, kad teisme nagrinejamas civilinis gincas, juolab, kad tik nuo Savivaldybes „noro“ priklauso ieškoves galimybes sudaryti norima sandori.
Ieškoves atstovei pripažistant, kad reikalavimas panaikinti Savivaldybes komisijos 2009-10-07 sprendima Nr.AI6-554(2.1.7-AD4) yra perteklinis ir nepagristas, teismas su tokia šaliu pozicija sutinka, nes nei CK 1.138 straipsnio prasme, minetas komisijos protokolas nelaikytinas Savivaldybes institucijos aktu, nei LR Viešojo administravimo istatymo 2 straipsnio 1, 8 punktu prasme. Protokole yra užfiksuotas tik faktas, kad komisija svarste ieškoves pateiktus dokumentus ir nepatvirtino teises privatizuoti gyvenamasias patalpas. Protokolas nelaikytinas administraciniu aktu, kuriuo pažeidžiamos ieškoves teises ir/ar teiseti interesai ir nera sukeliamos jokios teisines pasekmes jos atžvilgiu. Todel šis ieškinio reikalavimas netenkintinas.
Ieškoves prašymas panaikinti buto, esancio Šiaures g.14-9, Vilniuje su bendrojo naudojimosi patalpomis teisine registracija kaip dvieju atskiru, individualiu nekilnojamojo turto objektu, kaip prieštaraujancia LR nekilnojamojo turto registro imperatyvioms istatymo nuostatoms, laikytinas nepagristu, nes ieškove – nebudama buto savininke, neturi teises reikšti toki reikalavima. Konkreciu atveju gincyti teisine registracija gali tik Vilniaus miesto savivaldybe ir kitas privatus asmuo, nes teisine registracija gali sukelti pasekmes tik nekilnojamojo daikto savininkui. Ieškovei, kuri yra tik buto nuomininke, teisines registracijos panaikinimas teisiniu pasekmiu nesukels. Atsižvelgiant i tai, kad LR Nekilnojamojo turto kadastro istatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog nekilnojamieji daiktai gali buti formuojamai padalijant Nekilnojamojo turto registre iregistruota nekilnojamaji daikta i atskirus nekilnojamuosius daiktus, teismas nesutinka su ieškoves argumentu, kad gyvenamosios patalpos Šiaures g.14-9, Vilniuje registruotinos kaip vienas butas. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes, ieškoves reikalavimas del teisines registracijos panaikinimo laikytinas nepagristu ir atmestinas, nors laikytina, kad ieškove mineta reikalavima pateike nesuejus senaties terminui, nes buto su bendro naudojimo patalpomis (unikalus Nr. 1095-3011-5014:0009), dabar priklausancio V. K., pirmine teisine registracija buvo atlikta 1994-03-03 pirkimo-pardavimo sutarties, reg. Nr. 14-1071, pagrindu, taciau ieškovei apie tokia registracija tapo žinoma tik 2009 metais, todel minetam reikalavimui senatis netaikytina (CK 1.127 straipsnio 1 dalis).
Del bylinejimosi išlaidu priteisimo
Iš dalies patenkinus ieškoves patikslinto ieškinio reikalavimus – 33 proc, iš jos i valstybes pajamas priteistina 35,08 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Patenkinus patikslinta ieškini iš dalies, iš atsakovo proporcingai patenkintu reikalavimu daliai priteistina bylinejimosi išlaidos ieškovei 416,79 Lt (LR CPK 85 str. 1 d. 10 p., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str., 1.138 str., 4.37 str., 6.156 str. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 186-188, 197, 250, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškini tenkinti iš dalies.
Pripažinti ieškovei teise sudaryti kambariu, esanciu Šiaures g. 14-9, Vilniuje iš dalies privatizuotame bute su bendrojo naudojimosi patalpomis, pirkimo-pardavimo sandori.
Atmesti ieškoves prašymus: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Negyvenamuju ir gyvenamuju pastatu bei patalpu komisijos 2009-10-07 spendima Nr. A16-554(2.1.7-AD4) ir panaikinti buto, esancio Šiaures g. 14-9, Vilniuje, su bendrojo naudojimosi patalpomis, teisine registracija, laikant juos nepagristais.
Priteisti iš ieškoves D. A. i valstybes pajamas 35,08 Lt (trisdešimt penkis litus 08 ct) išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.
Priteisti iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybes administracijos ieškoves D. A. naudai 416,79 Lt (keturis šimtus šešiolika litu 79 ct) bylinejimosi išlaidu.
Išaiškinti ieškovei, kad išlaidas valstybei reikia moketi banke i Vilniaus apskrities mokesciu inspekcijos saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 5660, o sumokejus, kvita pateikti teismui (raštinei).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienu gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per ši apylinkes teisma.