Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui R. S. Stanevičiui, administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui ir konfiskuotinos transporto priemonės savininko atstovui A. J. U., jo atstovui advokato padėjėjui Donatui Ramanauskui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J. U., a.k. (duomenys neskelbtini, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145str. 3d., 173str. 1d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m.spalio 30d. 13val.32min. kelyje Nr.141 Jurbarko mieste dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas K. M. vairuojamas krovininis automobilis „DAF FA85.400“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Jurbarko autopervežimai“, kurios direktoriumi yra A. J. U.. Automobilis vežė smėlį ir vyko maršrutu Smukučiai-Jurbarkas. Patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonė su kroviniu yra sunkiasvorė, nes faktinė automobilio masė yra 41,1t, tai yra 1,1t viršijo susisiekimo ministro 2002m. vasario 18d. įsakymu Nr.3-66 patvirtintą „Maksimalūs leidžiami transporto priemonių matmenys, leidžiamos ašies apkrovos, leidžiamos bendros masės“ II skirsnio 2.2b) punkte nustatytą maksimalią leidžiamą bendrą masę-40,00t ir faktinė transporto priemonės bendroji varančiųjų ašių grupės apkrova-26,75t, tai yra 8,75t viršijo šio įsakymo 5.3 punkte nustatytą maksimalią leidžiamą ašių grupės apkrovą-18,00t. K. M. vairavo transporto priemonę, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais.

A. J. U., dirbdamas UAB „Jurbarko autopervežimai“ direktoriumi ir būdamas atsakingu už krovinių vežimo veiklą įmonėje (darbo pažymėjimas Nr.8), neužtikrino, kad vairuotojas, veždamas krovinį be leidimo, neviršytų kelių transporto priemonės varančiųjų ašių grupės apkrovą ir masę, taip pat neužtikrino, kad jo vadovaujama įmonė UAB „Jurbarko autopervežimai“ nesiverstų veikla, kuriai reikalinga licencija, neturėdama tokios licencijos, tai yra nustatyta, kad UAB „Jurbarko autopervežimai“, neturėdama licencijos vežė krovinius už atlygį( pagal krovinio važtaraštį Nr.00001054 siuntėjas yra UAB „Jurbarko karjerai“, krovinio gavėjas-UAB „Evera“, vežėjas UAB „Jurbarko autopervežimai“), pažeisdama Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių 16 p. nuostatas, Lietuvos kelių transporto kodekso 8str. 1d.

Tokiais veiksmais A. J. U. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145str.3d.- važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis viršijant leidžiamą ašies apkrovą ir leidžiamą bendrą svorį, 173str.1d.-vertimasis ūkine veikla neturint licencijos veiklai, kuriai reikalinga licencija.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.J. U. kaltę dėl padarytųjų pažeidimų pripažino visiškai ir parodė, kad jis yra UAB „ Jurbarko autopervežimai“ direktorius. Šiuo metu bendrovėje yra viena krovininė transporto priemonė ir dirba penki žmonės. Licencijos vežti krovinius bendrovė neturi, tačiau krovinius už užmokestį veždavo giminingai bendrovei „Evera“. 2012m. spalio 30 d. buvo sustabdyta bendrovei priklausanti transporto priemonė, kurią vairavo vairuotojas M., kuris vežė smėlį maršrutu Smukučiai-Jurbarkas. Transporto priemonės patikrinimo metu nustatyta, jog jos bendras svoris viršijo leidžiamą ašies apkrovą ir leidžiamą bendrą svorį, be to pareigūnai išsiaiškino, jog UAB „Jurbarko autopervežimai“ neturėjo reikalingos licencijos krovinių vežimui už užmokestį. A./J. U. gailisi dėl padarytųjų pažeidimų ir prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes tiek jo, tiek bendrovės turtinė padėtis sunki.

Teismo posėdžio metu konfiskuotinos transporto priemonės valdytojo atstovas A. J. U. kaltę dėl to, jog transporto priemone „DAF FA 85.400“, v/(duomenys neskelbtini) buvo gabenami kroviniai už užmokestį neturint tam reikalingos licencijos pripažino visiškai, tačiau prašė teismo nekonfiskuoti šios transporto priemonės, nes konfiskavus šią transporto priemonę, UAB „Jurbarko autopervežimai“ negalėtų tęsti veiklos.

Iš byloje esančio 2012-10-30 svėrimo akto matosi, kad transporto priemonės „DAF FA 85.400“, v/(duomenys neskelbtini) bendras faktinis svoris 41,1t, tai yra perkrovimas-1,1t.(b.l.8)

Iš byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo nuorašo matosi, kad transporto priemonė „DAF FA 85.400“, v/(duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Jurbarko autopervežimai“ (b.l.9)

Iš byloje esančio krovininio važtaraščio Nr.00001054 matosi, kad 2012-10-30 atransporto priemonė „DAF FA 85.400“, v/(duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „Jurbarko autopervežimai“ vežė smėlį maršrutu Jurbarko karjeras-Smukučiai, krovinio siuntėjas „Jurbarko karjerai“, krovinio gavėjas UAB „Evera“, krovinio vežėjas UAB „Jurbarko autopervežimai“.(b.l.10)

Iš byloje esančio protokolo Nr.6/2002 nuorašo matosi, kad A. J. U. paskirtas UAB „Jurbarko autopervežimai“ direktoriumi.(b.l.11)

Iš byloje esančios pažymos matosi, kad UAB „Jurbarko autopervežimai“ per paskutinius 12 mėnesių gavo pajamų už krovinių pervežimą 7800Lt.(b.l.26)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.J. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytųjų pažeidimų.

Teismas, skirdamas A.J. U. nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgia į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytųjų pažeidimų ir mano, kad jam skirtina nuobauda- bauda. Pažymėtina, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173str.1d., sankcijoje numatyta įrankių ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskacija. Administracinėn traukiamas asmuo A.J. U. ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiasis specialistas R. S. Stanevičius teismo posėdžio metu prašė taikyti ATPK 30/1str. normas ir netaikyti A.J. U. pajamų, gautų iš neteisėtos veiklos, bei transporto priemonės konfiskacijos. ATPK 12str. sakoma, kad „administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako šešiolika metų“. Iš šios įstatymo normos sektų, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiami tik fiziniai asmenys. Šioje byloje nėra duomenų, kad A.J. U. kaip fizinis asmuo būtų gavęs kokių tai pajamų dėl padarytojo pažeidimo, ar būtų šio pažeidimo padarymui naudojęs fiziniam asmeniui priklausančią transporto priemonę, todėl A.J. U. neteisėtai gautų pajamų ir įrankio konfiskacija netaikytina. Tiesa, ATPK 26str.1d. sakoma, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktus ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu šio kodekso ...,173str.,... numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau ir šioje teisės normoje nekalbama apie tai, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsako ir juridiniai asmenys, todėl teismas negali konfiskuoti UAB „Jurbarko autopervežimai“ neteisėtai gautų 7800Lt pajamų bei transporto priemonės, kurios pagalba buvo vykdoma pervežimo veikla už atlygį neturint licencijos. (Kauno apygardos teismo 2012-09-21 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ATP-800-120/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145str.3d., 173str.1d., 287str.1d.1p., teismas,-

nutaria:

A. J. U., (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145str.3d., 173str.1d. ir paskirti nuobaudas: pagal ATPK 145str.3d.-1000Lt baudą, pagal ATPK 173str.1d.-1500Lt baudą . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33str., galutinę subendrintą nuobaudą A. J. U. paskirti- 1500 Lt baudą.

Neįsiteisėjusio nutarimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti A.J. U. ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.