- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-06
- Bylos Nr.
- e2YT-128-664/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00818-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- J. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- Ignalinos rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Ž. (J. Ž.) pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Ignalinos rajono savivaldybės administracijai, Valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti, kad jis, J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į teisiškai neregistruotą daiktą – fermą, pažymėtą indeksu 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad 1999 m. liepos 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi iš žemės ūkio bendrovės „Rimšė“ už 5000 Lt (1448,10 Eur) pareiškėjas nusipirko 907,99 m² pastatą-fermą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini). Nuo tos dienos parėmė fermos priežiūrą ir valdymą. Šį pastatą remontavo: įstatė langus, įvedė elektrą, sutvarkė aptrupėjusį fasadą, atliko kitus darbus. Pastato viduje laikė medienos apdirbimo įrenginius ir sandėliavo medieną. Niekas kitas šiuo pastato nesunaudojo ir jokių pretenzijų nereiškė. Tačiau nuosavybės teisės į fermą negalėjo įregistruoti, kadangi 1999 m. liepos 27 d. pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo nei patvirtinta notaro, nei registruota, kaip to reikalavo 1964 metų CK 255 straipsnio nuostatos. Siekdamas įteisinti pastato valdymą ir nuosavybę, pareiškėjas inicijavo fermos kadastrinius matavimus. Kadastro byla buvo parengtą 2004 m. kovo 30 d. Fermai suteiktas unikalus numeris. Pareiškėjas kreipėsi į teismą ir 2010 m. birželio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatyta, kad pareiškėjas J. Ž. fermos pastatą teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo 1999 m. liepos 27 d. Minėto teismo sprendimo pagrindu nuo 2010 m. rugpjūčio 2 d. viešajame nekilnojamojo turto registre pareiškėjas buvo įregistruotas pastato valdytoju. Pagal tuo metu formuojamą praktiką pareiškėjas negalėjo tapti fermos savininku, įgyjamosios senaties pagrindu (CK 4.68-4.71 str.), kadangi 10-ies metų nekilnojamojo daikto įgyjamosios senaties terminas buvo skaičiuojamas nuo daikto valdymo įregistravimo viešajame registre. Tačiau, Lietuvos Aukščiausiojo teismo išplėstine kolegija 2011 m. vasario 21 d. civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 pripažino, kad specialiosios įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato reikalavimo registruoti daikto valdymą kaip būtinosios sąlygos, siekiant pripažinti nuosavybės teisę į daiktą įgyjamosios senaties pagrindu. Kadangi ir 2010 m. birželio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu teismas pripažino, kad pareiškėjas J. Ž. fermos pastatą teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo 1999 m. liepos 27 d. (ilgiau nei 10 metų) ir po minėto teismo sprendimo fermos valdymo pareiškėjas niekam neperdavė, todėl prašo teismo konstatuoti faktą, jog jis įgijo nuosavybės teisę į šį statinį įgyjamosios senaties pagrindu.
Suinteresuotas asmuo Ignalinos rajono savivaldybės administracija prašo teismo sprendimą priimti savo nuožiūra bei neprieštarauja, jeigu pareiškėjas teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo prašymą. Prašo bylą nagrinėti Ignalinos rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog pateiktas prašymas atitinka visas būtinas CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytas sąlygas šiam faktui konstatuoti.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą, pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant, nurodė, jog pareiškėjas yra sąžiningas turto valdytojas – įgijėjas, nėra kitų asmenų, turinčių nuosavybės teisę į pastatą-fermą, taip pat pareiškėjo pateiktos aplinkybės atitinka įgyjamai senačiai taikytinas sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad remiantis 1999 m. liepos 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi J. Ž. iš žemės ūkio bendrovės „Rimšė“ už 5000 Lt (1448,10 Eur) nusipirko 907,99 m² pastatą-fermą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 3, 8-12). Šis 907,99 m² pastatas-fermas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 1999 m. liepos 27 d. priėmimo-perdavimo aktu buvo perduotas valdyti J. Ž. (b.l.13). Parengus kadastro bylą 2004 m. kovo 30 d. Fermai suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas pažymėtas plane indekso Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6-7). 2010 m. birželio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-1-277/2010, buvo nustatyta, kad pareiškėjas J. Ž. fermos pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), valdo nuo 1999 m. liepos 27 d. (b.l.4,5). Šis nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neregistruotas. 2010 m. rugpjūčio 2 d. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išraše užfiksuota, kad šio pastato valdytojas nuo 2010 m. rugpjūčio 2 d. yra J. Ž. (įregistravimo pagrindas - 2010 m. birželio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimas) (b.l.6-7).
Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnis).
Minėtais bylos duomenimis patvirtintos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į minėtą statinį, nustatyti. Tai yra byloje nustatyta, kad pareiškėjas J. Ž. nuo 1999 m. liepos 27 d. pradėjęs valdyti, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nurodytą fermos pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). ŠĮ pastatą prižiūrėjo ir remontavo. Per visą valdymo laikotarpį daikto valdytojui J. Ž. niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl valdomo turto. Apie iškeltą civilinę bylą 2017 m. gruodžio 29 d. paskelbta specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt. Per nustatytą terminą dėl pareikšto pareiškimo prieštaravimų niekas nepateikė, pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis taip pat nepareikšta.
Taigi galimas daikto savininkas visą pareiškėjo nurodytą valdymo laikotarpį (nuo 1999 m. iki teismo sprendimo priėmimo dienos) turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo. Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjo prašomą faktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad J. Ž. (J. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į teisiškai neregistruotą daiktą – fermą, esančią (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.