Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.2.; 1.2.14.3.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.7.1.; 2.1.7.2.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.1.16.1.2.3.; 2.3.2.1.1.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.1.5.2.; 2.3.6.6.

2015 m. kovo 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. K. (G. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta Vilniaus r., Sudervės sen., Kasmiškių k., administracine tvarka baustas, teistas 3 kartus:

2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. (10 MGL) 1300 litų bauda. 2012-04-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. – 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, bauda (10 MGL) 1300 Lt, bauda nesumokėta; 2012-05-17 įrašytas į įskaitą Vilniaus m. ir r. Pataisos inspekcijoje; 2013-05-03 suėjo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis;2014-06-02 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėn., skiriant pareigas, į bausmės laiką viena sulaikymo parą;

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. panaudojęs fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą ir tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent:

jis, 2013 m. gegužės 14 d. laiko tarpe nuo 18 iki 18.30 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Tuščiaulių k., prie „Gėlos“ ežero, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pastūmė rankomis T. G., po ko šis nugriuvo ant žemės, smaugė jį teismo nagrinėjimo metu nenustatytu daiktu, taip padarydamas nukentėjusiajam linijinį nubrozdinimą kaklo dešinėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei iš T. G. kelnių kišenės pagrobė 50 litų, taip padarė T. G. 50 Lt turtinę žalą.

Taip pat jis, 2013 m. gegužės 14 d. laiko tarpe nuo 18 iki 18.30 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Tuščiaulių k., prie „Gėlos“ ežero, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plėšimo būdu pagrobęs iš T. G. 50 litų, sudavė vieną kartą kumščiu tuo metu šalia buvusiai J. B. bandžiusiai apginti nukentėjusįjį, į dešinės pusės veido sritį, nuo ko ji prarado sąmonę, taip padarė jai kraujosruvą dešinės akies viršutiniame voke, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

G. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padarę šiuos nusikaltimus prisipažino visiškai ir paaiškino, kad J. B. yra jo trečios eilės pusseserė. 2013-05-14 ji atvažiavo pas jį kartu su savo vaikinu Tomašu ir jie pasiūlė nuvažiuoti kartu prie ežero, kur trise gėrė alų. Jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Atsimena tik tą momentą, kad susimušė su Tomašu, dėl kokių priežasčių neatsimena, pamena, kad jam sudavė kumščiu lyg tai į veidą. Po to atsimena, kad kai Tomaš nukrito ant žemės iš jo kelnių kišenės iškrito piniginė ir iš jos pagrobė 50 litų. Jis tik atsimena, kad jam tų pinigų reikėjo kelionei. Kiek atsimena Justyna buvo šalia, jis nepamena, kad būtų ją sumušęs. Žino, kad ji taip pat buvo labai girta. Pasiėmęs pinigus jis iš karto nuėjo į parduotuvę, o po to nuvažiavo namo. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi (b.l. 25-26, 28-29, 92-93, 149-150).

Byla nagrinėta BK 273 str. tvarka.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta:

-nukentėjusiojo T. G. protokolu pareiškimu (b. l. 1) ir jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-05-14 apie 17 val. jis su J. B. ir T. G. nuvažiavo į Nemenčinę prie Gėlos ežero, norėjo pasilinksminti. Turėjo 100 litų, kuriuos norėjo išleisti. Pažįstamas vardu Gintaras sutiko už 50 litų juos nuvežti iki Nemenčinės. T.G. B. k. nupirko 6 butelius 8 laipsnių stiprumo alaus ir jie nuvažiavo prie Gėlos ežero. Tikslaus laiko nepamena, galimai tai buvo apie 18-18.30 val., kai jie sėdėjo prie krūmų, bendravo, spėjo išgerti porą butelių alaus. Viskas buvo tvarkoje, jie ramiai kalbėjosi, staiga Genadijus atsistojo, prisiartino prie jo, pastūmė taip, kad jis nukrito ant nugaros ir puolė. Visų jo veiksmų tiksliai atpasakoti negali, nes viskas vyko greitai. T. G. buvo neblaivus ir išsigandęs. Pamena, kad Genadij kažkuo smaugė jo gerklę. T. G. nematė tiksliai koks įrankis buvo jo rankose, ar virvė, ar trosas. Nežino iš kur jis ištraukė jį. Pamena, kad gulėjo ant nugaros, Genadijus buvo virš jo, jo rankose buvo virvė, kuria jis smaugė jo gerklę. T. G. bandė jį nustumti nuo savęs, bet jam pasidarė silpna, ir jis vos neprarado sąmonės. Kokiu momentu Genadij ištraukė pinigus iš kelnių kišenės, jis nežino, nieko nepajuto. Kokioje kišenėje buvo pinigai – 50 litų viena kupiūra, neprisimena. Gali tik pasakyti, kad pinigai buvo kišenėje, kuriuos jis įsidėjo po to, kai atsiskaitė su vairuotoju. Viskas vyko greitai, kai jis atsigavo, Genadijaus šalia jau nebuvo, jis pabėgo. Šalia buvo Justyna, kuri pasakė, kad Genadij jai sudavė į dešinę akį ir pabėgo (b.l. 9-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – aikštelė prie krūmų, esanti Vilniaus r., Nemenčinės sen., Tuščiaulių k., prie ežero „Gėla“ ( b.l. 6-8).

Specialisto išvada Nr. G 1544/13 (01), kurioje konstatuota, kad T. G. padarytas linijinis nubrozdinimas kaklo dešinėje pusėje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-05-14). Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek virve, tiek grandine. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas padarytas nuo tiesioginio dinaminio trauminio poveikio. Sužalojimas neatspindi nukentėjusiojo pozos traumos metu; užpuolikas galėjo būti kairėje pusėje nukentėjusiojo atžvilgiu. Sužalojimas nebūdingas griuvimui (b.l. 13-14).

Nukentėjusiosios J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad tiksliai datos neprisimena, ji su savo draugu T. G. iš Nemenčinės atvažiavo į Bubų k. pas jos mamą į svečius. Atvykus pas jos mamą, namuose dar buvo jos trečios eilės pusbrolis G. K.. Kadangi tą dieną buvo šeimininko, pas kurį mama nuomojasi namą gimtadienis, jie visi išgėrė alkoholinių gėrimų. Po to G. K. paklausė ar jie nežino kokio gražaus ežero, prie kurio jie galėtų nuvažiuoti. Jos draugas T. G. pasakė, kad yra Gėlos ežeras Nemenčinėje ir jie nutarė trise prie jo nuvažiuoti. Jos mamos sugyventinis kažkam paskambino ir nusamdė jiems mašiną. Už kelionę vairuotojui jos draugas Tomaš sumokėjo 100 litų. Iš viso jos draugas prieš tai turėjo 400 litų. Nemenčinėje jie užėjo į parduotuvę, ten nusipirko alaus, vaikinai nusipirko bloką alaus, už kurį jos draugas sumokėjo 30 litų ir jai nupirko su butelius alaus ir sumokėjo 10 litų. Tada jie nuėjo prie ežero ir gėrė alų. Pašalinių žmonių aplinkui nebuvo. Jie atsisėdo ant žemės, iš jos kairės pusės sėdėjo Tomaš, o už jo Gena. Tada staiga Gena atsistojo ir pradėjo smaugti jos draugą, su kuo jis smaugė, nepastebėjo, tačiau ji pradėjo ginti ir Gena jai su kumščiu trenkė į dešinės pusės veido sritį, po ko ji prarado sąmonę. Atsipeikėjusi ji pamatė, kad ant jos draugo kaklo smaugimo žymės bei jis pasakė, kad šios pusbrolis iš jo kišenės pagrobė 50 litų. Kodėl jos pusbrolis taip pasielgė ji nežino, anksčiau jis iš jos yra pavogęs pinigų, tačiau ji jam atleido, į policiją nesikreipė. Po to, kai ji prarado sąmonę, atsipeikėjusi pastebėjo, kad pas ją po dešine akimi mėlynė ir ant kairio skruosto mėlynė (b.l. 15-17).

Specialisto išvada Nr. G 1638/13(01), kurioje konstatuota, kad J. B. padaryta kraujosruva dešinės akies viršutiniame voke, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-05-14), paveikus kietu buku daiktu, kurio individualių požymių nenustatyta. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje (b.l. 20-21).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad G. K. padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius nusikaltimus. Jis prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų ir susitaikė, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, nukentėjusieji jam pretenzijų neturi ir su juo susitaikė bei jam atleidžia, baustas administracine tvarka, turi sūnų, teistas, teistumas neišnykęs, yra nusikaltimo recidyvas, 2013 m. gegužės 14 d. nusikalto, neatlikęs pagal 2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. (10 MGL) paskirtą 1300 litų baudą bei 2013-05-03 suėjus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pagal teismo 2012-04-13 nuosprendį ir iki 2014-06-02 nuosprendžio priėmimo, 2012-04-13 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu nuteistasis dalyvavo reabilitacijos programos užsiėmimuose, tačiau du kartus įspėtas, kad laiku neatvykdavo pokalbiui, neapsilankė pas Carito darbuotojus dėl darbo paieškos, padarė du administracinio teisės pažeidimus, o taip du smurtinius nusikaltimus, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinančių ir yra lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos realios su laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios bendrintinos pirmiau apėmimu būdu tarpusavyje bei iš dalies sudedant su 2012-04-13 ir 2014-06-02 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis (b.l. 33-57, 90-91, 103-107, 145-147, 149-150, 155-157, 162, 166).

Į bausmių laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-19 ir nuo 2015-01-27 iki 2015-03-16 laikas ir laikyti, kad kaltinamasis atliko baudą. Laisvės atėmimo bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam paskirto suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 30, 118-119, 132-133, 136-137, 140-143, 152-153).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-01-29 prašymas Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) dėl advokato A. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkintinas ir iš kaltinamojo valstybės naudai priteistini 150,54 Eur, kurios sumokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 159).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., 304-308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. K. (G. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. nuteisti:

-pagal BK 180 str. 1 d.- laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

-pagal BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1) p. G. K. (G. K.) subendrinti paskirtas bausmes apimant ir paskirti subendrintą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. G. K. (G. K.) paskirtą subendrintą laisvės atėmimą 9 mėnesiams sumažinti trečdaliu ir bausmę skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 2 d. G. K. (G. K.) subendrinti paskirtą bausmę visiškai sudedant su 2012-04-13 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 6 mėnesiams ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d. G. K. (G. K.) subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant su 2014-06-02 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam paskirti – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, atliekant pataisos namuose ir 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1) p. a) p.p., 2) p. a) p.p., BPK 66 str. į bausmių laiką G. K. (G. K.) įskaityti sulaikymo ir suėmimo nuo 2012-02-20 iki 2012-02-21, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-19 ir nuo 2015-01-27 iki 2015-03-16 laiką ir laikyti, kad jis atliko 10 MGL (376,60 eurų) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

G. K. (G. K. paskirto suėmimo terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-01-29 prašymą Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) dėl advokato A. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkinti ir iš G. K. (G. K.) valstybės naudai priteisti 150,54 Eur, kurias sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam G. K. (G. K.) laisvės atėmimu nuo nuosprendžio įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.