Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

S. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-03-24 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 38 MGL (1 900 Eur) bauda, uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 1 metus 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei skirtas automobilio konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 2 400 Eur sumą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis 2022-07-13, apie 21.55 val., adresu Kalnupės g., ties 49 numeriu pažymėtu namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 21.59 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,65 prom. neblaivumas.

Be to S. V. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t.y.:

jis, būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1dalyje, tyčia vengė atlikti 2022-03-24 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjo 2022-04-12, jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams, ir, nors 2022-05-04 Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistų buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2022-07-13 apie 21:55 val. S. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kalnupės g., ties 49 numeriu pažymėtu namu Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai jam nustatytas 2.65 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis S. V. priminės apklausos metu kaltu prisipažino bei parodė, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilį įsigijo 2021 m. tikslios datos nepamena. 2022-07-13 visą dieną jis vienas buvo namuose, jokio alkoholio nevartojo. Tą dieną jautėsi blogai, labai skaudėjo galvą iš po vakar. Jis 2022-07-12 d. nuo 20 val. su savo draugais vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo iki 2022-07-13 02 val. Apie 21:50 val. jam paskambino sugyventinė, kuri paprašė jį, kad jis ją pasitiktų iš darbo. Kadangi 2022-07-13 jokio alkoholio nevartojo, todėl nutarė parvežti sugyventinę su savo automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis nori ją parvežti iš darbo savo automobiliu, jis jai nieko nesakė. Ji galvojo, kad jis ateis prie jos darbo pėsčiomis. Kadangi 2022-07-13 visą dieną prabuvo namuose, jokio alkoholio jis nevartojo, jis jautėsi blaivus, todėl negalvojo, kad jeigu sės už vairo galės kiek nors įpūsti. Nors jis žinojo, kad negali vairuoti transporto priemonę, tačiau vis tiek nutarė sėsti už vairo. Tada išėjo į lauką, įsėdo į savo automobilį ir nuvažiavo iki sugyventinės darbo. Jam važiuojant Kalnupės g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Tada pareigūnai patikrino jo girtumą. Pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 2,65 promilės neblaivumas, antru pūtimu jam buvo nustatytas 2,78 promilės neblaivumas. Jis pats nesitikėjo, kad jis galėjo tiek įpūsti, nes visą dieną jokio alkoholio nevartojo. Jis pareigūnams pasakė, kad alkoholį vartojo prieš 12 val. Tada pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Jis sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su areštu.

Kaltinamasis S. V. papildomos apklausos metu parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato, dėl abiejų nusikalstamų veikų kaltu prisipažįsta pilnai. Dėl pirmos veikos jis jau davė išsamus parodymus, todėl pasilieka prie savo ankstesnių parodymų, kuriuos davė 2022-07-14, jie yra teisingi. Pripažįsta, kad neblaivus vairavo savo automobilį „Audi“. Jis supranta, kad pasielgė negerai, tai ne pirmas kartas, kai vairuoja išgėręs. Dėl antros nusikalstamo veikos taip pat pripažįsta pilnai. 2021-03-24 jis buvo nuteistas už automobilio vairavimą esant neblaiviam. Teismas jam skyrė baudžiamojo poveikio priemonę ir uždraudė 1 metus ir 6 mėnesius vairuoti automobilį. Jam buvo išaiškinta Probacijos skyriuje ir tikrai žinojo, kad automobilį vairuoti negali. Kodėl vairavo paaiškinti negali. Jam buvo paskirta piniginė bauda. Tai, kad jis pakartotinai, t.y. 2022-07-13 vairavo transporto priemonę „Audi“, kuris priklauso jam, prisipažįsta pilnai ir labai gailisi. Jis labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pasižada daugiau niekada taip nesielgti. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas Endrius Zeleckis parodė, kad 2022-07-13 d. tarnybą pradėjo 19:00 val. ir kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Dmitrijumi Šebaršovu AP L1715 patruliavo nustatytame sektoriuje. Patruliavimo metu, apie 21:50 val., važiuodami Naikupės gatve pastebėjo automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, jog jis gali neturėti teisės vairuoti transporto priemonės. Ties Kalnupės g. 49-uoju namu, šį automobilį sustabdžius, nustatė, jog transporto priemonę vairavo S. V.. Su juo bendraujant pajautė iš automobilio salono sklindantį alkoholio kvapą. S. V. pasiteiravus ar jis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų, pastarasis nurodė, kad alkoholinių gėrimų gėrė apytiksliai prieš 12 valandų. Alkoholio matuokliu "Drager Alcotest 6820", Nr. ARHK 0627, kurio patikros sertifikato numeris 1486821, patikrino automobilio vairuotojo S. V. blaivumą. Pirmuoju tikrinimu, kuris buvo atliktas 21:59 val., nustatytas 2,65 promilių S. V. neblaivumas. Antrąjį blaivumo patikrinimą atliko 22:20 val., šiuo patikrinimu buvo nustatytas 2,78 promilių neblaivumas. Tada nusprendė minėtą asmenį sulaikyti ir pristatyti į Klaipėdos AVPK. Automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas UAB "ARRO" darbuotojui, kuris jį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę.

Iš 2022-07-13 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad įvykio vieta yra Kalnupės g. 49, Klaipėda. Apžiūrimas automobilis – baltos spalvos universalas, automobilio ratai, stiklai ir žibintai be apgadinimo, automobilio salonas tamsios spalvos, medžiaginis, automobilio salone ant galinės sėdynės guli rūbai ir vandens butelis, automobilio bagažinėje yra įvairių daiktų, alaus butelis bei skardinė, energetinis gėrimas, rūbai.

Iš alkotesterio „Drager Alcotest 6820“ Nr. ARHK 0627 patikros sertifikato Nr. 1486821 matyti, kad šis alkotesteris patikrintas 2022-01-21 ir patikros sertifikatas galioja iki 2022-07-21.

Iš 2022-07-13 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. V. alkotesteriu Drager Alcotest 6820 Nr. ARHK 0627, 21:59 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,69 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 22.20 val. – 2,78 promilių neblaivumas.

2022-07-19 apžiūros protokole, užfiksuota įvykio vietoje policijos pareigūnų „Body“ kameromis, filmuotos medžiagos apžiūra, kurią pateikė policijos pareigūnai. Vaizdo – garso įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai patikrina S. V. blaivumą, jam nustatytas 2,65 prom. girtumas, antru pūtimu 2,78 prom. girtumas.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, matyti, kad 2001-2007 m. automobilio „Audi A6“, kaina su PVM – 4 650 Eur.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra S. V..

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2022-07-18 rašte nurodyta, jog 2022-04-13 į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrą buvo įtrauktas S. V., gavus vykdyti 2022-03-24 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d., ir vadovaujantis BK 67 str. 3d., 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant tokią teisę įgyti, 1 metus 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2022-03-11. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2022-04-12. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2023-09-11. Su baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis nuteistasis supažindintas Probacijos tarnyboje 2022-05-04. Buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo S. V. sutiko, pastabų neturėjo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. V. 2022-07-13, apie 21:55 val., adresu Kalnupės g., ties 49-uoju namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,65 prom. neblaivumas. Taip pat, jis vengė atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-03-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. Kaltinamojo. S. V. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo S. V. veikos kvalifikuotinos pagal BK 243 straipsnį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jis nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir tuo vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise -teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis S. V. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena nesunkus nusikaltimas ( BK 281¹ straipsnio 1 dalis, BK 11 straipsnio 3 dalis), o kita - baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis, BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, anksčiau teistas vieną kartą už kelių transporto priemonės vairavimą būnant apsvaigus nuo alkoholio, teistumas neišnykęs, kaltę pripažino, nusikaltęs nuoširdžiai gailisi, šios nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, anksčiau baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam S. V. paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijose nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšį – areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės, paskirtos už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, bendrintinos bausmių apėmimo būdu. S. V. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis S. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. V. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-07-13 21:59 val. iki 2022-07-14 11:21 val., tai yra viena para.

S. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Teismas pažymi, kad S. V. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise S. V. yra būtinas. Anksčiau jis baustas už vairavimą neblaiviam, yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones ir už tai teistas. Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad S. V. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus. Teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaip jau minėta, S. V. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, todėl automobilis „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėtų būti konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kadangi, pagal VĮ „Regitra“ duomenis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra S. V., jis nusikalstamą veiką padarė automobiliu, kuris yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

2022-07-21 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. V. – automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavus minėtą automobilį naikintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – CD laikmena su „Body“ kamerų įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje ir:

- už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje paskirti – 30 parų arešto bausmę;

- už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje paskirti – 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti S. V. subendrintą 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą S. V. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio, 66 straipsnio nuostatomis į bausmės laiką įskaityti S. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-07-13 21:59 val. iki 2022-07-14 11:21 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto bausmės parai.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą S. V. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti S. V., kad jis per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laiką pradėti skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, S. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

S. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

2022-07-21 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. V. – automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), panaikinti konfiskavus minėtą automobilį.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su „Body“ kamerų įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti S. V. kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.