Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymą dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo, suinteresuoti asmenys – UAB „Mokilizingas“, I. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas antstolis A. Bložė kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo. Nurodė, kad antstolio A. Bložės kontoroje skolininko A. Ž. atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/06/00178 dėl 617,88 Eur skolos išieškojimo pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 24 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1515-641/2005. 2007 m. liepos 16 d. mirė skolininkas A. Ž.. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6488-901/2016 A. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė I. J., todėl prašo pakeisti mirusį skolininką A. Ž. vykdymo procese jo teisių perėmėja I. J..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio A. Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0041/06/00178 dėl 617,88 Eur skolos išieškojimo pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 24 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1515-641/2005. Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų matyti, jog skolininkas A. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė (vykdomosios bylos Nr. 0041/06/00178 30 b. l.). Iš Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6488-901/2016 matyti, jog A. Ž. palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė I. J. (vykdomosios bylos Nr. 0041/06/00178 43 b. l.). Iš 2017 m. sausio 13 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog mirusio pirminio skolininko A. Ž. iki mirties nuosavybės teise turėtam ir I. J. paveldėtam nekilnojamajam turtui – butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), – antstolio A. Bložės 2006 m. sausio 23 d. nurodymu yra taikytas areštas, šio turto arešto faktas viešajame registre įregistruotas 2006 m. sausio 24 d. Byloje nėra duomenų apie vykdymo proceso užbaigimą.Įstatymas numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis). Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų (priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiškiant teisme ieškinį dėl paveldimo turto) sąrašas nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Kreditoriai ir įpėdiniai gali kreiptis dėl reikalavimų pateikimo bei informacijos apie pateiktus reikalavimus gavimo į palikimo atsiradimo vietos notarą, kaip į valstybės įgaliotą asmenį, kuris tvarko paveldėjimo bylą ir išduoda paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 str. 1 d., Notariato įstatymo 28 str. 1 d.). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas ir viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). LAT 2016 m. kovo 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-196-969/2016 suformulavo tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę, kad: tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme.Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad pirminis skolininkas A. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimą priėmė paveldėtoja I. J.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, jog vykdant priverstinį išieškojimą iš pirminio skolininko A. Ž. dar iki šio asmens mirties momento, t. y. 2006 m. sausio 24 d. viešajame registre antstolis A. Bložė įregistravo turto areštą, nurodant, kad asmuo, kurio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikomas turto areštas – kreditorė UAB „Mokilizingas“, turto arešto pagrindas – Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 24 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1515-641/2005, turto arešto mastas – 617,88 Eur. Kadangi palikėjo (pirminio skolininko) A. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), turto areštas viešajame registre buvo išviešintas dar iki palikėjo mirties, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju kreditoriaus reikalavimas yra pareikštas tinkamu būdu CK 5.63 straipsnio prasme ir yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas. Atsižvelgus į tai, jog Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6488-901/2016 A. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė I. J., teismas antstolio A. Bložės prašymą dėl skolininko pakeitimo jam mirus tenkina ir vykdymo procese pirminį skolininką A. Ž., mirusį (duomenys neskelbtini)., pakeičia skolininke – jo teisių perėmėja I. J. (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio Arturo Bložės prašymą tenkinti visiškai.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0041/06/00178, vykdomoje pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 24 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1515-641/2005, (duomenys neskelbtini) mirusį skolininką A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo teisių perėmėja I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.