Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Čirkovai, prokurorei Renatai Blaškauskienei, gynėjui advokatui Leonui Volkui, nukentėjusiesiems G. M., K. G., teismo posėdyje tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006-07-25 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.;

2. 2007-04-19 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

3. 2009-02-10 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

4. 2009-04-10 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

5. 2009-11-03 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

6. 2010-09-17 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kurio nuosprendžiu jam paskirta bausmė areštas 30 parų.

7. 2010-12-14 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos BK 178 str. 2 d., kurio nuosprendžiu jam paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 30 dienų. Atliekantis teismo paskirtą bausmę.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..

V. B. laikotarpyje nuo 2010-09-24 21.30 iki 2010-09-25 09.20 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, sulaužęs automobilio „Fiat Ducato“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio K. G., stovėjusio kieme prie namo (duomenys neskelbtini), durų užraktą, įsibrovė į jį ir pagrobė K. G. priklausančius daiktus: taksometrą, -500 litų vertės, taksi plafoną, -150 litų vertės, elektrinį automobilinį oro kompresorių, -40 litų vertės ir G. M. priklausančius daiktus: CD magnetolą, -100 litų vertės, 4 GB USB atmintinę, -100 litų vertės.

Teismo posėdyje kaltinamasis V. B. save kaltu padarius jam inkriminuojamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2010 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, buvo naktis. Visagino mieste, Veteranų gatvėje pamatė stovintį automobilį – mikroautobusą. Jis su savo raktu pabandė jį atrakinti ir jam pavyko. Įlipo į šį automobilį ir jame rado magnetolą, taksometrą, taksi plafoną ir kitus daiktus. Šiuos daiktus jis iš automobilio pasiėmė. Jam buvo reikalingi pinigai, todėl juos vėliau pardavė vairuotojams už 50 litų. Atsiprašo nukentėjusiųjų. Labai gailisi.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: Nukentėjusiojo G. M. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kuris parodė, kad 2010-09-24 apie 21.30 savo automobilį „Fiat Dukato“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso K. G.. 2010-09-25 09.20 atėjęs prie automobilio pamatė, jog jis atrakintas ir iš jo pavogti daiktai. Dingo taksometras, dokumentai taksometrui, plafonas, automobilio draudimo dokumentai, techninės apžiūros talonas, magnetola, USB skaitytuvas ir atmintinė, oro kompresorius. Jam priklauso tiktai magnetola bei USB skaitytuvas ir atmintinė, kiti daiktai priklauso K. G. (t. 1, b.l. 17); Nukentėjusiojo K. G. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kuris parodė, kad 2010-09-25 apie 10.00 jam paskambino G. M. ir pasakė, kad apvogtas jam priklausantis automobilis „Fiat Dukato“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis išnuomavęs A. K. įmonei, kuri užsiima keleivių pervežimu. Iš automobilio pavogta jam priklausantis taksometras, taksi plafonas, automobilio draudimo dokumentai ir oro kompresorius (t. 1, b.l. 25, 26, 27); Liudytojo I. D. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kuris parodė, kad važiuojant aplink Visagino miesto maršrutiniu taksi automobiliu į automobilį įlipo vaikinas, kuris jam pasiūlė pirkti taksometrą. Jis sakė, jog jo tėvas V. B. dirba taksistu. Tėvas išėjo iš namų ir taksometras liko jam (t.1, b.l. 31); Liudytojo P. S. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kuris parodė, kad 2010 m. spalio mėnesyje jis susitiko V. B., su kuriuo yra iš matymo pažįstamas. V. B. sakė, jog jis susipykęs su savo šeima, neturi kur nakvoti, nes nenori eiti namo. Jis leido V. B. pagyventi pas save bute (duomenys neskelbtini). Vieną dieną, kurią neprisimena V. B. į namus atsinešė polietileninį krepšį. Matė, kad tame krepšyje buvo daiktas panašus į automobilio plafoną. Ar tame maiše buvo dar kokių daiktų nematė. Kur vėliau V. B. dėjo tą krepšį nežino (t. 1, b.l. 32); Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu nustatyta, kad pažeidžiant automobilio durų spynelę buvo įsibrauta į automobilį „Fiat Dukato valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 10-16); Asmens parodymo atpažinti iš jo nuotraukų protokoluose užfiksuoti duomenys (t. 1, b.l. 29-30), - patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvo padaryta nusikalstama veika, svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugyklą (automobilį) ir kad ją padarė kaltinamasis V. B..

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad V. B. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje civilinių ieškinių pareikšta nebuvo.

Iš V. B. konfiskuotina valstybės nuosavybėn turto už 50 litų, gautų iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 3 p.).

Daiktų ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Nuosavybės teisės kaltinamajam V. B. neapribotos.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

L. V. B. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių kaltinamojo V. B. atsakomybę aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto jau būdamas šešis kartus teistas, padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamojo asmenybę nesimoko, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos respublikos BK 56 str. 1 d.). Teismas įvertina V. B. esančią atsakomybę švelninančią aplinkybę ir tai, jog jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. V. B. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti, dalinio bausmių sudėjimo būdu, su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme, bei Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti V. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams septyniems mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti V. B. laikotarpius įskaitomus ir bausmės laiką atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendį (laikino sulaikymo laiką 2007-10-18 iki 2007-10-19, atliktos bausmės dalį), pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-29 nuosprendį (laikinojo sulaikymo 2010-06-30 iki 2010-07-02, atliktos bausmės dalį).

Bausmės pradžią V. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2011-03-07.

Iš V. B. konfiskuoti valstybės nuosavybėn turto už 50 litų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.