Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. (V. B.) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nuosprendžio, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., V. B. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme, bei Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš V. B. konfiskuota 50 Lt, kaip gautų iš nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuteistas už tai, kad jis, laikotarpyje nuo 2010-09-24 21.30 iki 2010-09-25 09.20 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, sulaužęs automobilio „Fiat Ducato“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio K. G., stovėjusio kieme prie namo (duomenys neskelbtini), Visagine, durų užraktą, įsibrovė į jį ir pagrobė K. G. priklausančius daiktus: taksometrą, 500 litų vertės, taksi plafoną, 150 litų vertės, elektrinį automobilinį oro kompresorių, 40 litų vertės ir G. M. priklausančius daiktus: CD magnetolą, 100 litų vertės, 4 GB USB atmintinę, 100 litų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. B. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str. bei 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – V. B., nepaisant jauno amžiaus, jau 6 kartus teistas, nesimoko, nedirba, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Akivaizdu, kad nuteistasis, sistemingai pažeidinėdamas įstatymus nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti. Kolegijos nuomone, nuteistasis gali būti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes šiuo atveju tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimas leidžia įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d.

Kolegijos manymu, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė V. B. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę. Pažymėtina, kad nuteistajam paskirta bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji iš esmės atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl švelninti ją apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra jokio objektyvaus pagrindo. Nors nuteistasis prašo įskaityti į bausmės laiką jau atliktą bausmės laiką, kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas teisingai subendrino nuteistajam paskirtas bausmes ir į paskirtos bausmės laiką įskaitė pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-14 (laikinojo sulaikymo laiką nuo 2007-10-18 iki 2007-10-19, atliktos bausmės dalį), pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-29 nuosprendį (laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-06-30 iki 2010-07-02, atliktos bausmės dalį).

Dėl aukščiau pasakyto, tenkinti nuteistojo V. B. apeliacinį skundą jame išdėstytais argumentais, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmesti.