Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, Viktorijai Stanienei, dalyvaujant UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro atstovei Stefai Naujokienei, prokurorams Rolandui Sakalauskui, Laisvidai Sabaliauskienei, Dariui Stulpinui, Jūratei Arošienei, asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, J. J., jo gynėjams Rimantui Žilevičiui, Vytautui Barkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo J. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centras teikimu rekomenduoja J. J. tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2011-06-23 nutartimi J. J., gim. (duomenys neskelbtini), padariusiam įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto režimo stebėjimo sąlygomis. Nuo 2011-03-23 J. J. buvo stebimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, 2012-02-15 buvo perkeltas į Utenos ekspertinį skyrių, vėliau grąžintas į Rokiškio psichiatrijos ligoninę tęsti gydymo. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-08-16 nutartimi J. J. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir J. J. atvyko gyventi į Telšius. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-03-12, 2014-10-27, 2015-05-15 nutartimis J. J. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. Taip pat nurodė, kad stebėjimo laikotarpiu J. J. lankėsi psichikos sveikatos centre, jam buvo skiriamas medikamentinis gydymas. 2015-11-10 apžiūrėtas UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos. Savijauta išlieka bloga: pastovus nerimas, jaučia širdies mušimą, spengia ausyse. Visą laiką jaučiasi pavargęs, netekęs pusiausvyros, nėra energijos, piktas. Blogai miega naktinis, prabunda lyg dar labiau pavargęs nei užmiega. Galvoje daug minčių, bet jos chaotiškos, arba gali kokia mintis suktis galvoje kelias valandas. Objektyviai: nerimastingas, mąstymas nenuoseklus, nutrūkstantis, vis atrodo, kad turi kažkur skubėti, tačiau motoriškai sulėtintas, ambivalentiškas. Yra pervertinamųjų idėjų, vis atrodo, kad policininkai jį stebi.

UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro atstovė Stefa Naujokienė posėdžio metu teikimą palaikė. Nurodė, kad abejoja kai kuriais teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodytais teiginiais. Paaiškino, kad J. J. liga tęsiasi, pasireiškia nuolatinis nerimas. Jam paskirtas medikamentinis gydymas. Priverstinį gydymą reikėtų tęsti, kadangi J. J. diagnozuotas susirgimas gali bet kada paūmėti, o jam skiriamas gydymas neleidžia progresuoti ligai, todėl svarbu, jog J. J. nuolatos lankytųsi psichikos sveikatos centre.

Prokurorė Jūratė Arošienė prašo teikimo netenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas.

Asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, J. J. gynėjas Vytautas Barkauskas prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad 2016 m. birželio mėn. atlikta ekspertizė, kurioje konstatuota, jog J. J. nereikalingas priverčiamasis medicininis gydymas, prieštaringa, kadangi 2016-05-05 Nedarbingumo komisija J. J. nustatė 40 procentų nedarbingumą iki 2052 m. bei rėmėsi tų pačių psichiatrų išvadomis. 2015-11-10 UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centro“ teikime, gydytojai aiškiai pasisakė, jog J. J. nėra pasveikęs. 2010 m., 2011 m. teismo psichiatrų ekspertų išvadose konstatuota, jog J. J. būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Be to, gydytoja S. Naujokienė J. J. gydė 6 m., todėl jos pateikta išvada priimtiniausia ir J. J. reikalinga tęsti ambulatorinį stebėjimą.

Teikimas netenkintinas.

Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2011-06-23 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-104-116/2011 J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., kurias jis padarė būdamas nepakaltinamas, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas sustiprinto režimo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-08-16 nutartimi J. J. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Telšių rajono apylinkės teismo 2014-03-12, 2014-10-27, 2015-05-15 nutartimis J. J. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.

Nagrinėjant UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ teikimą Telšių rajono apylinkės teismo 2015-12-17 nutartimi J. J. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. 2016-02-11 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad dėl tiriamojo J. J. nebendradarbiavimo nebuvo galima įvertinti jo psichikos būsenos, procesinio veiksnumo, todėl ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu negalima atsakyti į teismo pateiktus klausimus ir reikalinga J. J. skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Telšių rajono apylinkės teismo 2015-05-12 nutartimi J. J. paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinis skyrius. Laikotarpiu nuo 2016-06-15 iki 2016-07-11 atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 82TPK-11/2015 nurodyta, kad J. J. šiuo metu neserga lėtiniu psichikos sutrikimu. Jam yra miršus asmenybės sutrikimas (F61.0) bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelias psichoaktyvias medžiagas, žalingas vartojimas (F19.1) ir atskirų psichikos sutrikimo simptomų simuliacija (Z76.5). J. J. dėl savo psichikos sveikatos būklės šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, sugeba suprasti bylai reikalingas aplinkybes ir duoti teisingus parodymus, gali būti apklausiamas bylos nagrinėjimo metu. J. J. nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių.

Nors tiek UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro atstovė, tiek J. J. gynėjas abejojo šioje byloje atliktos stacionarinės ekspertizės išvadomis, pažymėtina, jog netikėti šios ekspertizės išvadomis teismas neturi pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, konstatuotina, kad pasikeitus J. J. sveikatos būklei, išnyko būtinybė taikyti priverčiamąją medicinos priemonę, todėl nėra pagrindo ją tęsti ir taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikintinas (LR BPK 405 str. 3 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3, 4, 5, 6 dalimis, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimo netenkinti.

Panaikinti J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo 2011-06-23 nutartimi paskirtą ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-08-16 nutartimi pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, baudžiamąją bylą Nr. 1-104-116/2011 grąžinti Šiaulių apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.