Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, R. S., atstovo advokato Petro Žekio apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria netenkintas R. S. atstovo advokato Petro Žekio skundas ir paliktas galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Jonaitienės 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas, kuriuo R. S. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, skirta 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Žemesnės instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Jonaitienės 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu, R. S. nubaustas už tai, kad 2017 m. rugpjūčio 12 d., 13 val. 42 min., kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda, Raseinių r. sav., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas 0,48 promilės. Už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, R. S. skirta 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams. Skundžiama Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Jonaitienės 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir R. S. atstovo advokato Petro Žekio skundas netenkintas.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atstovas advokatas Petras Žekys prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11-22-476/2017 kaip neteisėtą, nepagrįstą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje – sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki trijų mėnesių.Apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas tinkamai neindividualizavo paskirtos bausmės, neatkreipė dėmesio į R. S. charakterizuojančius duomenis, jo elgesį po įvykio. Atkreipia dėmesį į tai, kad R. S. neneigė padaryto pažeidimo ir pripažino savo kaltę, paskirtą baudą sumokėjo tą pačią dieną, iš Vokietijos atvyko į bylos nagrinėjimą Raseinių policijos komisariate. Apelianto teigimu, svarbia aplinkybe turėtų būti laikoma ta, kad R. S. yra baudžiamas pirmą kartą gyvenime, o tai rodo jo požiūrį į įstatymus. Atkreipia dėmesį į tai, kad R. S. pateikė pažymą apie prasižengusių vairuotojų papildomo mokymo baigimą, teikia išlaikymą dviem dukroms, dirba Vokietijoje vairuotoju ir kitų specialybių neturi.

Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. atstovo advokato Petro Žekio apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek prašoma apeliaciniu skundu, neperžengdamas apeliacinio skundo reikalavimų (ANK 652 straipsnis). Apeliaciniu skundu R. S. atstovas advokatas Petras Žekys neginčija byloje nustatytų faktinių administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, R. S. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. S. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. Apeliaciniame skunde iš esmės keliamas R. S. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas, todėl Šiaulių apygardos teismas bylą nagrinėja pagal apeliacinį skundą. Skundžiama nutartimi žemesnės instancijos teismas paliko galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Linos Jonaitienės 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimą, kuriuo R. S. buvo paskirta minimali ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda – 300 Eur bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas neįžvelgė galimybės nagrinėjamu atveju taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų. Aukštesniojo teismo nuomone, pažeidėjui taikyta administracinio poveikio priemonė, konkrečiu atveju, nėra proporcinga nei padaryto nusižengimo pobūdžiui, nei jį padariusio asmens pavojingumui. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Iš byloje surinktų ir skundžiamoje nutartyje aptartų įrodymų matyti, kad R. S. 2017 m. rugpjūčio 12 d. 13 val. 42 min. buvo nustatytas lengvas neblaivumas – 0,48 promilės (įvertinus paklaidą – +/- 0,017 proc., 0,463 promilės), visiškai nedaug viršijantis įstatymais leistiną normą (0,4 promilės). Pažeidėjas neneigė išvakarėse vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau manydamas, kad alkoholio koncentracija jo organizme leistinos normos neviršija, vairavo automobilį, dėl šio nusižengimo labai gailėjosi. Nustatytos nusižengimo padarymo aplinkybės leidžia teigti, kad R. S. Kelių eismo taisyklių pažeidimas padarytas daugiau dėl tam tikrų nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, neįvertinus savo būklės po vartoto alkoholio išvakarėse. Administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad R. S. iš viso būtų kada nors baustas administracine tvarka. Pažeidėjas 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo iš karto po įvykio (b. l. 5). Byloje yra pridėta R. S. charakteristika, kur darbdavio vertinamas vien tik teigiamai, iš kurios matyti, jog pažeidėjas nuo 2012 metų dirba autobuso vairuotoju (b. l. 8). Taip pat byloje yra pateikta Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartis, iš kurios matyti, jog R. S. kas mėnesį teikia išlaikymą dviem savo nepilnametėms dukroms, po 170 Eur. Be to, byloje yra papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma išduota 2017 m. rugsėjo 8 d. (b. l. 24). Visa tai, kas paminėta – padaryto nusižengimo pobūdis, pagrįstai nustatyta R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl to – rodo mažesnį asmens ir jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumą visuomenei. Kaip minėta, R. S. viso administracinio proceso metu neneigė savo kaltės jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo, gailėjosi dėl savo elgesio, dirba (darbas susijęs ir su automobilių vairavimu), charakterizuojamas teigiamai, teikia išlaikymą dviem nepilnametėms dukroms, sumokėjo jam paskirtą baudą, iki įvykio nė karto nebuvo baustas administracine tvarka, taip pat po įvykio mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, tai rodo atsakingą požiūrį į padarytą administracinį nusižengimą. Dėl to, teismo nuomone, šioje byloje bus pasiekti visi administracinei nuobaudai keliami tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, taikant R. S. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Teismo nuomone, R. S. nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 1 metams konkrečiu atveju neatitinka nei protingumo, nei teisingumo principų, todėl naikintina Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartis ir 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimo administracinio poveikio priemonės skyrimo dalis keistina.ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad šioje byloje yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. R. S. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui nei ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

nutaria:

panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, R. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. 82ANN-114959839-17 paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti iki 4 (keturių) mėnesių.

Kitą nutarimo Nr. 82ANN-114959839-17 dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.