Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. L., S. L., antstolei Brigitai Tamkevičienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui M. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. L. jos vardu atidarytose sąskaitose ar kurias ji atidarys savo vardu ateityje, taip pat jos darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje, priklauso ½ dalis visų pinigų (pajamų). Nurodė, jog antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko M. L.. Pareiškėjas gavo 2017-08-21 patvarkymą per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdomas 2006-08-28 KRAAD Kretingos rajono agentūros išduotas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 579,24 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. L. išieškotojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2007-04-25 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 013,67 Eur išieškojimo iš skolininko M. L. išieškotojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2007-08-22 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 303,29 Eur išieškojimo iš skolininko M. L. išieškotojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2006-09-22 KRAAD Kretingos rajono agentūros išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 579,24 Eur išieškojimo iš skolininko M. L. išieškotojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2006-10-05 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 579,24 Eur išieškojimo iš skolininko M. L. išieškotojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2006-12-28 Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 868,86 Eur išieškojimo iš skolininko M. L. išieškotojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento naudai. 2017-07-31 antstolės padėjėja J. V. surašė turto arešto aktą, kuriuo areštavo skolininkui M. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą. Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo, t. y. nuo 2017-07-31, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2017-08-21 patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojui pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas M. L. ir suinteresuotas asmuo S. L. susituokė (duomenys neskelbtini), todėl jos vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui M. L. priklauso pusė S. L. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Nustatyta, kad antstolės padėjėja 2017-07-31 turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinės gaunamą ir ateityje gaunamą darbo užmokestį ir jam prilyginamas išmokas. Pažymėtina, jog teismas negali nustatyti skolininko turto dalies šiame turte, kadangi turto arešto akte nurodytas nekonkretus ir neapibrėžtas turtas, todėl prašymas nustatyti skolininko turto dalį jo sutuoktinės gaunamame darbo užmokestyje netenkintinas.

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui M. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. L. priklauso ½ dalis banko sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, lėšų, darbo užmokesčio ar kitų pajamų, kurias ji gaus ateityje. Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos teismas 2013-03-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013 išaiškino, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte. Todėl prašymas nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis banko sąskaitose, kurias skolininko sutuoktinė atidarys savo vardu ateityje, lėšų, darbo užmokesčio ar kitų pajamų, kurias ji gaus ateityje, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis S. L. vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.