Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1 Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį ir BK 290 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2,5 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė – 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda, bauda išieškota,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK178 straipsnio 2 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2022 m. birželio 29 d. apie 20.23 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), atvirai, matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės pardavėjui Faisal Habib Patel, pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 4 vnt. degtinės ,,Bajorų“ Klasikinė 0,5 l talpos, kuro vieneto vertė 8,99 Eur, bendros 35,96 Eur vertės.

Be to, M. S. 2022 m. liepos 22 d. apie 14.10 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) atvirai, matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės pardavėjai U. R., pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 3 vnt. degtinės ,,Bajorų su svarainiais“ 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 7,89 Eur, bendros 23,67 Eur vertės, ir pasikėsino pagrobti dar 1 vnt. minėtos degtinės, tačiau butelis jam iškrito iš rankų ir sudužo.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, kai jis stipriai išgeria daro nusikaltimus. Įvykio dieną būdamas labai girtas, nuėjo į parduotuvę ir parsinešė alkoholio. Vogė dėl to, kad neturėjo už ką nusipirkti. Pavogtą alkoholį išgėrė. Su pavogto alkoholio vertėmis sutinka. Prašo paskirti bausmę areštą, kadangi su mama nesutaria, todėl nori išvykti į užsienį dirbti.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnis).

2022 m. birželio 29 d. atviros vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. birželio 29 d. 20.23 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salės alkoholio skyriuje nenustatytos tapatybės asmuo iš prekybos salės paėmė 4 vnt. degtinės ,,Bajorų Klasikinė“ 0,5 l tūrio, kurios 1 vnt. kaina 8,99 Eur, ir laikydamas rankose paimtus degtinės butelius, išėjo iš parduotuvės nekreipdamas dėmesio į parduotuvės darbuotojo veiksmus jį sulaikyti. Parduotuvei padaryta 35,96 Eur turtinė žala.

2022 m. liepos 11 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas (duomenys neskelbtini) parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini) apie 7 mėnesius, yra pavaduojantis darbuotojas. 2022 m. birželio 29 d. 20.23 val. dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kai pastebėjo, kad atėjęs vyras, apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, iš alkoholio skyriaus paėmė 4 degtinės butelius, paėmęs minėtus butelius apsisuko ir ėjo pro kasas nesustojęs. Asmuo ėjo link durų, pro kurias išeinama iš parduotuvės. Pastebėjęs minėto asmens veiksmus, spaudė durų užrakinimo mygtuką, tačiau jos jau buvo atidarytos, kažkas iš lauko jas atidarė, todėl asmuo galėjo išeiti iš parduotuvės. Asmenį jis matė, mėgino jį sulaikyti, taip pat šio asmens veiksmus matė ir kita klientė, buvusi parduotuvėje, ši išbėgo iš parduotuvės mėginti sulaikyti asmenį, tačiau asmuo buvo labai greitas ir pabėgo nuo jos, asmuo tikrai matė juos, kad jie jį bando sulaikyti, tačiau tyčia pabėgo, todėl asmens sulaikyti nepavyko. Mano, jog asmenį galėtų atpažinti. Klientės, kuri taip pat matė asmens veiksmus priešingus teisei, jis nepažįsta, jos kontaktų ar kitų duomenų neturi.

2022 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta foto lentelė.

2022 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikta vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, jog prie kasos aparato dirba darbuotojas, kuris bendrauja su kliente, tuo tarpu vyras eina šalia kasos aparatų link alkoholio skyriaus. Vyras apsirengęs pilko atspalvio marškinėlius, ant kurių nugarinės dalies matomas užrašas ,,Fitness your face“, dėvi melsvo atspalvio šortus iki kelių, avi šviesios spalvos sportbačius su baltos spalvos padu. Vyras prieina prie alkoholio skyriaus, paima 4 vnt. ,,Bajorų Klasikinė“ butelių, 0,5 l tūrio ir apsisukęs eina link parduotuvės durų, pro kurias išeina iš parduotuvės. Darbuotojas prie kasos aparato pastebi asmenį su prekėmis, siekia durų užrakinimo mygtuko. Pasikeitus vaizdo įrašo fiksavimo vietai matome, kai vyras su paimtas alkoholio buteliais nesustojęs praeina pro kasas ir išeina iš parduotuvės prekybos salės. Pasikeitus vaizdo įrašo fiksavimo vietai matomas vaizdas iš vaizdo stebėjimo kameros esančios lauke, kuri fiksuoja parduotuvės pagrindines duris. Matoma, kai vyras išeina iš parduotuvės su alkoholio buteliais, asmuo išėjęs iš parduotuvės pradeda bėgti toliau nuo parduotuvės.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo V. S. 2022 m. liepos 5 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl vagystę atlikusio asmens tapatybės“ pateikti duomenys apie tai, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS gautas UAB (duomenys neskelbtini), pareiškimas, dėl 2022 m. birželio 29 d. 20.23 val. atliktos vagystės, ROIK: 0122000384629. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo apžiūrėta įvykio vieta, vėliau apžiūrėtas vaizdo įrašas gautas prie pareiškimo. Peržiūrėjus gautą vaizdo įrašą buvo mano nustatytas asmuo kuris atliko pareiškime nurodytą vagystę, t. y. M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Asmenį atpažino iš išorinių požymių, su asmeniu teko eilę kartų bendrauti bei matyti dirbant Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS aptarnaujamoje teritorijoje. Asmuo taip pat puikiai žinomas policijai dėl jo padarytų administracinių nusižengimų bei kitų teisei priešingų veiksmų.

2022 m. liepos 22 d. atviros vagystės iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2022 m. liepos 22 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. liepos 22 d. 14.02 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekybos salės alkoholio skyriuje, asmuo priėjęs prie alkoholio skyriaus paėmė 3 butelius degtinės, praėjo kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už juos, dar vieną butelį degtinės asmuo sudaužė. Pavogtos ir sugadintos šios prekės: 4 vnt. degtinės „Bajorų“, 0,5 l talpos, 7,89 Eur vertės, viso parduotuvei padaryta 31,56 Eur žala. Asmuo vagystės metu prekybos centre pametė mobilųjį telefoną.

2022 m. liepos 22 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja U. R. parodė, kad ji dirba prekybos centre (duomenys neskelbtini) pardavėja-konsultante, tačiau 2022 m. liepos 22 d. ją paskyrė dirbti prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini) kadangi šioje parduotuvėje trūko personalo. Pamainą pradėjo nuo 2022 m. liepos 22 d. 09.00 val., kuri truko iki 20.00 val. 2022 m. liepos 22 d. apie 14.10 val. į parduotuvę įėjo iš pažiūros neblaivus asmuo, jo ūgis apie 170 cm, tamsių plaukų, atrodė sportiškas, buvo apsirengęs raštuotus marškinėlius trumpomis rankovėmis ir tamsios spalvos šortus. Tik įėjęs į parduotuvę minėtas vyras pradėjo bėgti link alkoholio skyriaus, esančio prie jos kasos. Bandė griebti stiklinį ,,Bajorų su svarainiais“ 0,5 l talpos alkoholinio gėrimo butelį, tačiau nuvertė ,,Kvietinės degtinės“ nedidelį stiklinį buteliuką, dėl ko vyras į šukes susipjaustė kairės rankos pirštus. Tuomet sudužus buteliukui jis griebė 3 ,,Bajorų su svarainiais“ 0,5 l talpos stiklinius butelius alkoholinio gėrimo ir pradėjo šalintis iš parduotuvės. Ji kartu su prie kitos kasos dirbusia pardavėja - konsultante, kurios vardo neatsimena, garsiai šaukė kelis kartus vyrui, kad sustotų, prašė kitų klientų, kad sulaikytų besišalinantį asmenį, tačiau vyras pro kasas spėjo pabėgti iš parduotuvės. Bėgdamas pro išėjimo duris asmuo pametė savo mobilųjį telefoną, o kasininkės paėmė jį. Į telefoną pradėjo skambinti kažkoks numeris. Atsiliepus telefonu, vyriškas balsas paklausė, kur yra jo telefonas. Ji atsakė, kad paliko parduotuvėje pagrobęs prekes ir, jeigu nori atsiimti savo telefoną, jis turi ateiti į parduotuvę ir sumokėti už pagrobtas prekes. Po šių jos žodžių pokalbis pasibaigė. Po pokalbio nuėjo iki parduotuvės administratorės ir papasakojo visą situaciją. Administratorė iškvietė apsaugą. Ir su ja kartu atėjo į prekybinę salę. Po maždaug kelių minučių iš parduotuvės pagrobęs prekes vyras grįžo pasiimti savo telefono. Administratorė užrakino įėjimo duris, kad vyras niekur nepabėgtų. Atvykus apsaugos darbuotojams, jie vyrą sulaikė ir iškvietė policiją. Apsaugos darbuotojams bandant sulaikyti asmenį, šis bandė priešintis, reikalauti jį praleisti, kad galėtų išeiti iš parduotuvės, prašė pamiršti ką jis padarė, pradėjo atsiprašinėti ir sakė, kad šiuo metu pinigų susimokėti už pagrobtas prekes neturi, gali už pagrobtas prekes sumokėti rytoj. Prekės į prekybą grąžintos nebuvo. Parduotuvėje pasisavintų prekių bendra vertė 31,56 Eur.

2022 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

2022 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), pateikta vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše matyti, jog 2022 m. liepos 22 d. 14.02.55 val. prie kasų dirba dvi pardavėjos kasininkės. Pro parduotuvės lauko duris įeina aukštas liekno sudėjimo šviesiais marškinėliais ir tamsiais šortais vyras. Jis eina tiesiai prie lentynos kairėje. Iš lentynos abiem rankomis paima du butelius degtinės ir paima juos į kairę ranka, po to dešine ranka paima dar vieną butelį degtinės ir bando pasikišti jį po kaire pažastimi, tačiau butelis iš pažasties iškrenta ant grindų ir sudužta. Po to dešine ranka paima dar vieną degtinės butelį ir apsisukęs bėga link parduotuvės durų. Tuo metu kasininkė-pardavėja su šviesiais plaukais atsisukusi į jį atsisukusi stebi ir ranką į jį ištiesusi kažką sako. Prie kasos stovi pirkėjas, kuris bando vyrą vytis. Vyras pro duris išbėga 14.03.08 val. Po to įrašas tęsiamas nuo vaizdo kameros, esančios parduotuvės kieme. 14.03.09 val. pro duris iš parduotuvės išbėga parduotuvėje matytas vyras, laikydamas butelius degtinės abiejose rankose ir pradeda bėgti į dešinę pusę.

Kauno rajono apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio J. T. 2022 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. liepos 22 d. dirbant radijo šaukiniu ,,K1735“ kartu su vyriausiuoju patruliu L. Č. ir P. J. apie 16.05 val. iš budėtojo gavo pranešimą dėl vagystės (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Nuvykus į minėtą parduotuvę administratorė G. V. paaiškino, kad 2022 m. liepos 22 d. apie 14.02 val. atėjęs vyriškis ėmė alkoholio butelį, kuris išslydęs iš rankų iškrito ir sudužo, po to greitai griebė dar tris butelius ir laikydamas juos rankose pradėjo bėgti link išėjimo pro kasas. Kasininkė asmeniui garsiai liepė sustoti ir prašė praeivių sustabdyti nurodytą asmenį, tačiau asmuo pasišalino iš parduotuvės. Pasišalinės asmuo parduotuvėje pametė mobiliojo ryšio telefoną. Po kurio laiko asmuo sugrįžo ieškoti telefono ir buvo sulaikytas. Asmuo įtariamas vagyste yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas 2,14 promilių neblaivumas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo T. K. 2022 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl įvykio aplinkybių“ pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. liepos 22 d. 14.42 val. Kauno apskrities VPK OVS registruotas telefoninis pranešimas ROIK 0122000431831 apie tai, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje sulaikytas apsivogęs pilietis, apsauga vietoje. Praneša ,,G4S“ saugos tarnybos operatorė. Į įvykio vietą pirmi reagavo Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos vyr. patruliai L. Č., P. J. ir J. T. (radijo šaukinys ,,1735“), kuriems atvykus administratorė G. V. paaiškino, kad 2022 m. liepos 22 d. apie 14.02 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atėjęs vyriškis priėjo prie šaldytuvo, iš jo ėmė alkoholio butelį, kuris išslydo iš rankų ir sudužo, po to greitai griebė dar tris butelius ir laikydamas juos rankose pradėjo bėgti link išėjimo pro parduotuvės kasas. Kasininkė asmeniui garsiai liepė sustoti ir prašė praeivių sustabdyti nurodytą asmenį, tačiau šis iš parduotuvės pasišalino. Pasišalinęs asmuo pametė mobilųjį telefoną ir po kurio laiko sugrįžo į parduotuvę jo ieškoti ir buvo sulaikytas. Buvo nustatyta, jog tai M. S., gim. (duomenys neskelbtini) Parduotuvei pasisavintų prekių bendra vertė - 31,56 Eur. M. S. policijos pareigūnai patikrino ir nustatė 2,14 promilių neblaivumą. Dirbant kartu su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėja E. Š. (radijo šaukinys ,,1717“) nuvyko į įvykio vietą, kur sulaikytam asmeniui - M. S. įteikė šaukimą 2022 m. liepos 25 d. 14.00 val. atvykti į Kauno apskrities VPK Santakos policijos komisariatą apklausai. Įvykio vietoje buvo bendrauta su viena iš parduotuvės darbuotojų - U. R., kuri buvo apklausta, kartu su ja tuo metu kasose dirbo ir dar viena parduotuvės darbuotoja R. K., kurios apklausti nebuvo galimybės dėl tuo metu buvusio didelio klientų srauto parduotuvėje. R. K. nurodė, kad jai dirbant kasoje apie 14.02 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris iš karto nuėjo prie alkoholinių gėrimų lentynos, iš jos imdamas butelius vieną iš jų išmetė ir sudaužė, po to iš lentynos paėmė tris butelius ir iš parduotuvės bėgdamas pasišalino, jam bėgant R. K. su U. R. liepė jam šaukdamos sustoti bei paprašė kitų parduotuvės klientų asmenį sustabdyti, tačiau asmuo pasišalino iš parduotuvės. Asmuo šalindamasis iš parduotuvės pametė savo mobilaus ryšio telefoną, po kurio laiko sugrįžo jo pasiimti ir buvo sulaikytas. Pamestą mobilaus ryšio telefoną parduotuvės viduje rado dirbusios pardavėjos, telefoną sulaikius asmenį, grąžino.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vieni iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į saugomą teritoriją ar (ir) saugyklą. Saugykla – tai tam tikras įrenginys, o saugoma teritorija gali būti laikomas apibrėžtas žemės sklypas. Tiek saugykla, tiek saugoma teritorija yra objektai, specialiai įrengti ar skirti materialinių vertybių saugojimui.

Byloje nustatyta, kad M. S. kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis atvirai pagrobė kaltinimuose nurodytas prekes iš UAB (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvių. Kaltinamojo įvykdytos vagystės yra užfiksuotos parduotuvių vaizdo kameromis, be to, kaltinamojo įvykdytas nusikalstamas veikas patvirtina ir liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys. Iš apžiūros protokoluose užfiksuotų įvykių vaizdo įrašų peržiūrų duomenų aiškiai matyti, kad kaltinamasis M. S. suvokė, jog prekes iš parduotuvių grobia matant pardavėjams bei kitiems pirkėjams ir norėjo taip elgtis. Kaltinamasis M. S. abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų atvejais veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą (nesusimokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės tokiu būdu, kad nebūtų pagautas ir pragrobtos prekės nebūtų iš jo paimtos), kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Abi nusikalstamos veikos yra baigtos: kaltinamasis M. S. užvaldė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo, pagrobtą turtą realizavo savo nuožiūra – pagrobtos prekės nebuvo surastos ir į prekybą nebuvo grąžintos. Darytina išvada, kad ši kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, todėl M. S. pripažintinas kaltu ir baustinas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis M. S. padarė du tyčinius nusikaltimus nuosavybei, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo M. S. asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamasis M. S. nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat įvertinus teisiamojo posėdžio metu pareikštą kaltinamojo prašymą paskirti arešto bausmę, kadangi atlikęs arešto bausmę planuoja išvykti dirbti į užsienį, teismo vertinimu, paskirta reali arešto bausmė gali paveikti M. S., kad jis daugiau nenusikalstų bei užtikrins teisingumo pricipo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė, kaltinamojo atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

V. Civilinio ieškinio nagrinėjimas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio prasmę civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Tačiau gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti teisinis priežastinis ryšys. Teismų praktikoje pažymėta, kad sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso taisyklėmis ir joms neprieštaraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieškinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-489/2016).

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima: a) nusikalstama veika padarytą tiesioginę turtinę žalą (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.); b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika); c) išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo, laidojimo išlaidos ir pan.). Negautos pajamos yra nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią sutrukdė gauti neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai. Šie nuostoliai atsiranda dėl žalos, padarytos pagrindiniam objektui, kuris naudojamas pajamoms gauti, arba pareigos nedelsiant atlyginti padarytą žalą nevykdymo. Ar patirtus nuostolius galima laikyti negautomis pajamomis, sprendžiama pagal tai: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai buvo tikėtasi jas gauti; 3) ar jos negautos dėl neteisėtų žalą padariusio asmens veiksmų (tokia negautų pajamų, kaip turtinės žalos rūšies, samprata atskleidžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. sausio 4 d. nutartyje Nr. 2K-12/2005).

Pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl 67,52 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pavogtos iš parduotuvės, nurodomas jų kiekis ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys baudžiamojoje byloje (1 t., b. l., 34, 87) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302-305 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį arešto bausme:

-pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. birželio 29 d. nusikalstama veika) – 15 (penkiolikos) parų areštu.

-pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. liepos 22 d. nusikalstama veika) – 15 (dvidešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam M. S. paskirtas arešto paras subendrinti jas iš dalies sudedant ir kaltinamajam M. S. paskirti subendrintą – 21 (dvidešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 14 (keturiolikos) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. S. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio M. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti M. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. S. 67,52 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 52 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Kaltinamajam M. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.