Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas turto administratorius G. Ž. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Bilagra“ 25 160 Eur licencinio mokesčio, 6 proc. metines procesines palūkanas, skaičiuojant jas nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 2019-05-24 teismo posėdžio metu ieškovo atstovas atsisakė nuo ieškinio dalies dėl licencinio mokesčio priteisimo už naudojimąsi duomenų baze ir teismo prašė priteisti licencinį mokestį už naudojimąsi OAO „Minskii traktornyj zavod“ priklausančiais Lietuvos Respublikos Prekių ženklų duomenų bazėje registruotais: (i) prekės ženklu „Belarus“, registracijos numeris 42867, ir (ii) prekės ženklu „???????“, registracijos Nr. 42868. Už naudojimąsi šiais prekės ženklais prašė priteisti dalį ieškinio – 12 580 Eur licencinio mokesčio. Taip pat ieškovo atstovas nepalaikė ieškinio dalies dėl naudojimosi Pasaulinėje intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO) duomenų bazėje registruotų prekių ženklų. Nurodė, kad:

1.1. antstolis A. L. kreditoriaus “Suraleb“ Inc. naudai vykdo išieškojimą iš skolininko OAO „Minskii traktornyi zavod“. 2017-11-30 antstolio patvarkymu G. Ž. paskirtas OAO „Minskii traktornyi zavod“ priklausančių Lietuvos Respublikos Prekių ženklų duomenų bazėje registruotų: (i) prekės ženklo „BELARUS“, registracijos Nr. 42867, ir (ii) prekės ženklo „???????“, registracijos Nr. 42868, turto administratoriumi. Antstolio patvarkymu buvo taikyti prekių ženklų valdymo, naudojimosi ir disponavimo teisių apribojimai. 2018-05-16 antstolio patvarkymu G. Ž. paskirtas OAO „Minskii traktornyi zavod“ priklausančių Pasaulinėje intelektinės nuosavybės organizacijos (WIPO ) duomenų bazėje registruotų: (i) prekės ženklo „BELARUS”, kurio registracijos Nr. 450029, (ii) prekės ženklo „MTZ”, registracijos Nr. 900071 ir (iii) tekstinės išraiškos neturinčio grafinio ženklo, registracijos Nr.759158, (toliau – Prekių ženklai) turto administratoriumi. 2018-06-04 antstolio patvarkymu G. Ž. paskirtas OAO „Minskii traktornyi zavod“ priklausančių: (i) autoriaus turtinės teisės į susistemintą ir metodiškai sutvarkytą traktorių ir/ar kitų mechanizmų detalių ir surinkimo mazgų, ir/ar surinkimo vienetų, ir/ar surinkimo blokų, duomenų bazę (visa ir/ar dalimis) su visais papildymais ir/ar pakeitimais padarytais iki arešto uždėjimo arba vėliau, nepriklausomai nuo duomenų bazės teksto kalbos ir (ii) autoriaus turtinės teisės į techninę dokumentaciją (visą ir/ar dalimis), su visais papildymais ir/ar pakeitimais, padarytais iki arešto uždėjimo arba vėliau, nepriklausomai nuo techninės dokumentacijos teksto kalbos (toliau – Autorių teisių objektas), turto administratoriumi;

1.2. turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu (CK 4.240 straipsnio 1 dalis);

1.3. atsakovas ilgą laiką prekiauja Prekių ženklais pažymėtomis prekėmis, veikloje naudoja Autoriaus teisių objektą – susistemintą ir metodiškai sutvarkytą traktorių ir/ar kitų mechanizmų detalių ir surinkimo mazgų, ir/ar surinkimo vienetų, ir/ar surinkimo blokų, duomenų bazę. G. Ž. 2018-07-09 atsakovui išsiuntė pasiūlymą dėl licencinės sutarties ir autorių teisių atlygintino naudojimo sutarties sudarymo. Pasiūlymas įteiktas per antstolį 2018-08-28. Ieškovas siūlė sudaryti atlygintinę neišimtinę Licencinę sutartį, pagal kurią atsakovas turėtų teisę naudotis Prekių ženklais bei Autorių teisių objektais. Konkliudentiniais veiksmais atsakovas pasiūlymą akceptavo, susitarti dėl kitokių įkainių už Prekės ženklų bei Autoriaus teisių objektų naudojimą nepageidavo. Konkliudentiniai veiksmai pasireiškė tuo, kad atsakovas naudojo Prekių ženklus ir naudojosi Autoriaus teisių objektais savo komercinėje veikloje po ieškovo pasiūlymo gavimo. Per Licencinėje sutartyje nustatytą terminą atsakovas nepateikė informacijos, kad būtų nustatytas Licencinio mokesčio procentinis dydis, todėl turi sumokėti vienetinį mėnesinį Licencinį mokestį ir baudą;

1.4. įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti panašius ar tapačius žymenis. 2009-02-26 Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnis numato teisių išimtinumą. Prekių ženklo savininko teisių pasibaigimo pagrindas įtvirtintas 2008-10-22 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 7 straipsnio 1 dalyje. Savininkas turi galėti kontroliuoti pirmąjį prekių išleidimą į EEE rinką, neatsižvelgiant į tai, kad šios prekės galėjo būti pirmą kartą išleistos į rinką už šios zonos ribų. Ženklo savininkas turi teisę suteikti kitam asmeniui savanorišką išimtinę ar neišimtinę licenciją visoms arba daliai prekių žymėti. Prekės ženklų savininko teisės suteikti neišimtinę teisę naudoti Prekės ženklus Lietuvos Respublikoje įgyvendintos Licencine sutartimi. Kito teisinio pagrindo naudoti Prekės ženklus Lietuvos Respublikoje atsakovas neturėjo ir negalėjo įgyti. Prekės nebuvo patiektos į EEE rinka su Prekių ženklų savininko žinia ir jo leidimu. Ieškovas siekia prisiteisti licencinį mokestį už vieną prekybos vietą, t. y. už prekybą UAB „Bilagra“ internetu (internetinėje svetainėje www.bilagra.lt ). Ieškiniu prašoma priteisti licencinį mokestį už laikotarpį nuo 2018-08-28 iki 2018-10-31.