Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio Sauliaus Užkuraičio atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Saulius Užkuraitis, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas M. P. skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą Nr. S-23-34-17384 ir vykdomąją bylą Nr. 0034/19/00255 nutraukti arba užbaigti.

2. Nurodė, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio (toliau – antstolis) kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/19/0025 pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. vasario 2 d. vykdomąjį raštą Nr.2VP-486-844/2018 dėl skolininkui AB „Aksa“ generaliniam direktoriui M. P. paskirtos 200 Eur baudos išieškojimo, kuri skirta už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Antstolis atlieka neteisėtus vykdymo veiksmus, taiko didelio mąsto turto areštą, nepaiso pareiškėjo skundų bei įsiteisėjusių teismo nutarčių ir jose pateiktų privalomų nurodymų antstoliui. Pareiškėjo atstovas 2023 m. gegužės 18 d. pateikė prašymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0034/19/0025 nutraukimo arba užbaigimo. Antstolis 2023 m. birželio 2 d. patvarkymu Nr. S-23-34-17384 netenkino prašymo. Patvarkymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Jis priimtas vadovaujantis sprendimų vykdymo aktais, kurie teismų įvertinti, kaip netinkami įrodymai pagrįsti delsimą vykdyti laikinąsias apsaugos priemones, taip pat vykdomoji byla turi būti nutraukta arba užbaigta, nes objektyviai nėra galimybės atlikti vykdymo veiksmus, antstolis nebegali tinkamai atlikti vykdymo veiksmų į praeitį, t. y. atlikti turto identifikacijos bei kitų veiksmų.

3. Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Užkuraitis 2023 m. birželio 29 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir vykdomąją bylą perdavė Kauno apylinkės teismui.

4. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-766-343/2023 paliko nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. nutartį, kuria pareiškėjo skundo dalis dėl vykdomosios bylos nutraukimo arba užbaigimo atmesta kaip nepagrįsta. Teismas nenustatė, kad egzistuoja kuris nors iš CPK 629 ir 632 straipsniuose nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo ar užbaigimo pagrindų. Vadovaujantis Utenos apylinkės rūmų Visagino rūmų 2019 m. vasario 27 d. vykdomuoju raštu paskaičiuota bauda nėra pilnai išieškota, vykdomoji byla yra vykdoma, todėl negali būti užbaigta pareiškėjo nurodomu CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į skundą prašė sprendimą dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio 2023 m. birželio 29 d. patvarkymo Nr. S-23-34-20204 panaikinimo priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. spalio 16 d. nutartimi skundą tenkino iš dalies. Panaikino antstolio Sauliaus Užkuraičio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą Nr. S-23-34-20204. Civilinės bylos dalį dėl pareiškėjo 2023 m. birželio 23 d. skundo, kuriuo jis prašė nutraukti arba užbaigti vykdomąją bylą Nr. 0034/19/00255, atmetė.

7. Teismas nurodė, kad iki šios 2023 m. spalio 16 d. teismo nutarties priėmimo, vykdomojoje byloje nebuvo priimtas joks dokumentas, kuriuo remiantis buvo galima aiškiai identifikuoti turtą ir nustatyti 2015 m. lapkričio 30 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymo faktą, terminą ir mastą, todėl nėra pagrindo laikyti, kad Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. B-19000015, priimtas antstoliui turint pakankamai objektyvių duomenų apie nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymą. Antstolis iki 2023 m. spalio 16 d. pakartotinai ignoravo teismų įsiteisėjusias nutartis, kuriose nustatytas antstolio veiksmų vykdymo procese neteisėtumas. Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti pareiškėjo skundo dalį ir panaikinti ginčijamą antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą.

8. Teismas nenustatė, kad egzistuoja kuris nors iš CPK 629 ir 632 straipsniuose nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo ar užbaigimo pagrindų, todėl skundo dalies dėl vykdomosios bylos Nr. 0034/19/00255 nutraukimo, netenkino.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

9. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Užkuraitis prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. nutarties dalį dėl antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymo panaikinimo ir netenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų visa apimtimi. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Antstolis skundžiamu 2023 m. birželio 2 d. patvarkymu nagrinėjo pareiškėjo atstovo prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ar užbaigimo, o ne dėl baudos sumų perskaičiavimo, kaip nurodė teismas skundžiamoje nutartyje. Teismas, kaip ir antstolis, nenustatė pagrindų vykdomosios bylos nutraukimui ar užbaigimui,

9.2. Teismas netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų dalies dėl vykdomosios bylos nutraukimo ar užbaigimo, todėl nepagrįstai pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies ir panaikino antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos nenutraukimo ar/ir neužbaigimo.

10. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas M. P. prašo atmesti atskirąjį skundą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

10.1. Pareiškėjas prašyme antstoliui nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi konstatavo, jog bauda pareiškėjui negali būti skaičiuojama, kadangi vykdomojoje byloje nėra įrodymų apie nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymą ir turto identifikavimą. Teismai aiškiai ne kartą nurodė, kad bauda objektyviai negali būti paskaičiuota. Todėl buvo prašoma antstolio nutraukti vykdomąją bylą arba ją užbaigti.

10.1. Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla turi būti baigta CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi priverstinio vykdymo veiksmai yra atlikti tiek, kiek objektyviai yra galima ir joks tolimesnis vykdymas objektyviai yra negalimas. Įvertinus tai, kad visi privalomi vykdymo veiksmai yra atlikti, yra pagrindas konstatuoti, kad vykdomasis dokumentas yra visiškai įvykdytas. Kas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą antstolio patvarkymą ir įpareigoti antstolį vykdomąją bylą užbaigti ar ją nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

12. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumas ir pagrįstumas.

13. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-486-844/2018 paskyrė skolininkui (pareiškėjui) AB „Aksa generaliniam direktoriui M. P., 150 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį dieną, nuo 2016 m. gegužės 5 d., iki Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarties visiško įvykdymo. Panevėžio apygardos teismas 2019 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-195-755/2019 antstolio Sauliaus Užkuraičio atskirąjį skundą tenkino dalinai, ir pakeitė Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. lapkričio 15 d. nutartį – paskyrė AB „Aksa“ generaliniam direktoriui M. P. 200 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį dieną, skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 5 d. iki Visagino miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarties visiško įvykdymo. Antstolis Saulius Užkuraitis vykdo Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. vasario 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-486-844/2018, išduotą Panevėžio apygardos teismo 2019 m. vasario 14 d. nutarties pagrindu (vykdomosios bylos Nr. 0034/19/00255). Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ne vieną kartą nagrinėjo vykdomosios bylos šalių skundus dėl vykdymo procesu priimtų sprendimų bei atliktų veiksmų. 2023 m. gegužės 18 d. pareiškėjo atstovas pateikė antstoliui prašymą nutraukti arba užbaigti vykdomąją bylą, kadangi Kauno apygardos teismas 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi konstatavo, jog bauda pareiškėjui negali būti skaičiuojama, kadangi vykdomojoje byloje nėra įrodymų apie nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymą ir turto identifikavimą. Antstolis skundžiamu 2023 m. birželio 2 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo atstovo prašymo dėl vykdomosios bylos Nr. 0034/19/00255 nutraukimo arba užbaigimo. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą, įpareigoti antstolį užbaigti vykdomąją bylą. Antstolis 2023 m. birželio 29 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir vykdomąją bylą kartu su skundu perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

14. Kauno apylinkės teismas 2023 m. spalio 16 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies, panaikino antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą ir skundą dalyje dėl vykdomosios bylos nutraukimo ar užbaigimo atmetė. Antstolis atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo nutarties dalį, kuria tenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų ir atmesti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų visa apimtimi.

15. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą, įpareigoti antstolį užbaigti vykdomąją bylą Nr. 0034/19/00255 CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu – visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, nes priverstinio vykdymo veiksmai yra atlikti tiek, kiek objektyviai yra galima ir joks tolimesnis vykdymas objektyviai yra negalimas.

16. Vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai įtvirtinti CPK 632 straipsnyje, o vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai – CPK 629 straipsnyje. Vykdomoji byla nutraukiama: jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis)); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; jeigu valstybės institucija atliko CPK 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus (CPK 629 straipsnis). Vykdomoji byla užbaigiama visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, nutraukus vykdomąją bylą, persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui ar persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui(CPK 632 straipsnis).

17. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiškėjo nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas neatitinka CPK 632 straipsnyje nurodytų vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų, taip pat nenustatyta ir CPK 629 straipsnyje nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, todėl pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų dalies – prašymo įpareigoti antstolį užbaigti vykdomąją bylą.

18. Kaip byloje nustatyta, antstolis ginčijamu 2023 m. birželio 2 d. Patvarkymu nagrinėjo skolininko M. P. atstovo 2023 m. gegužės 18 d. prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir/ar užbaigimo ir jo netenkino. Minėtame patvarkyme antstolis nurodė, jog prašyme nurodoma aplinkybė, kad bauda negali būti skaičiuojama, nėra nei CPK 629 straipsnyje įtvirtintas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas, nei CPK 632 straipsnyje numatytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi taip pat nenustatė, kad egzistuotų kuris nors iš CPK 629 ir 632 straipsniuose nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo ar užbaigimo pagrindų, tačiau dėl neaiškių priežasčių, ginčijamą antstolio patvarkymą, kuriuo buvo sprendžiamas klausimas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir/ar užbaigimo, panaikino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantu, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjo M. P. skundą dėl antstolio veiksmų tenkino iš dalies ir panaikino antstolio 2023 m. birželio 2 d. patvarkymą, kuriuo netenkintas pareiškėjo atstovo prašymas dėl vykdomosios bylos nenutraukimo ar/ir neužbaigimo.

19. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas tenkina atskirąjį skundą ir panaikina Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. nutarties dalį, kuria panaikintas antstolio Sauliaus Užkuraičio 2023 m. birželio 2 d. Patvarkymas, ir išnagrinėja šioje dalyje ginčą iš esmės – atmeta pareiškėjo M. P. skundo dėl antstolio veiksmų dalį, kuria prašoma panaikinti antstolio 2023 m. birželio 2 d. Patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00255, kitą nutarties dalį palieka nepakeistą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 16 d. nutarties dalį, kuria panaikintas antstolio Sauliaus Užkuraičio 2023 m. birželio 2 d. Patvarkymas, ir išnagrinėti šioje dalyje ginčą iš esmės – atmesti pareiškėjo M. P. skundo dėl antstolio veiksmų dalį, kuria prašoma panaikinti antstolio 2023 m. birželio 2 d. Patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00255. Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.