Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

- 1980 m. rugsėjo 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1984 m. lapkričio 3 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 148 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu;

3) 1996 m. spalio 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams ir 1800 Lt bauda su turto konfiskavimu;

4) 1999 m. birželio 23 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

5) 2001 m. rugsėjo 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

6) 2001 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apygardos teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 116 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu;

7) 2005 m. vasario 21 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

8) 2010 m. birželio 30 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

9) 2010 m. spalio 19 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams;

10) 2011 m. spalio 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 5 metams 10 dienų, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2015 m. balandžio 24 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. U., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, vadovaujantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. 2-63 „Dėl trumpalaikės išvykos už pataisos namų teritorijos ribų suteikimo“, 2015 m. vasario 13 d. apie 10.00 val. išvyko iš Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8A, Alytuje, į trumpalaikę trijų parų išvyką į (duomenys neskelbtini) ir be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2015 m. vasario 16 d. 10.00 val. negrįžo į įkalinimo vietą.

Kaltinamasis V. U. kaltę pripažino. Paaiškino, kad vasario 12 d. buvo išleistas iš pataisos namų trumpalaikių atostogų, nuvyko į Garliavos seniūniją pas sugyventinę. Kitą dieną sugyventinei išėjus į darbą, kaltinamasis paskambino Pasvalio rajone gyvenančiai giminaitei. Ši jį pakvietė atvykti, žadėjo, kad atgal jį parveš kaimynė. Kaltinamasis autobusu nuvyko iki Pasvalio, iš ten giminaitė jį parsivežė į savo kaimą. Po švenčių giminaitė paprašė kaimynę kaltinamąjį parvežti. Tačiau ši buvo neblaivi ir jo nevežė. Apie 10 val. paskambino viršininkas, klausė, kur kaltinamasis yra. Šis pasakė vietą, taip pat, kad neturi kuo grįžti. Po 20 min. atvyko policija ir jį pargabeno. Atostogų buvo išleistas trečią kartą, anksčiau laiku grįždavo į pataisos namus. Šį sykį susiklostė kitaip, nes pasitikėjo giminaitės pažadu parvežti. Žinojo, kad jam į Pasvalį vykti nebuvo leista, pats parašė prašymą, kad jam leistų vykti į Kauno rajoną.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo M. Ž. 2015 m. vasario 16 d. tarnybiniame pranešime ir pranešime pataisos namų direktoriui nurodyta, kad po trumpalaikės išvykos į pataisos namus laiku negrįžo nuteistasis V. U., jis 2015 m. vasario 16 d. apie 14.00 val. sulaikytas policijos pareigūnų Pasvalio rajone, o apie 20.00 val. Alytaus pataisos namų tarnybiniu transportu parvežtas į pataisos namus (2, 19 b.l.).

V. U. 2015 m. sausio 14 d. prašyme Alytaus pataisos namų direktoriui nurodyta, jog kaltinamasis prašo būti išleidžiamas trumpalaikių atostogų į (duomenys neskelbtini) (15 b.l.).

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. vasario 12 d. įsakyme Nr. 2-63 „Dėl trumpalaikės išvykos už pataisos namų teritorijos ribų suteikimo“ nurodyta, kad pataisos namų direktorius suteikia nuteistajam V. U. trumpalaikę trijų parų išvyką nuvykti į namus aplankyti sugyventinę V. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. vasario 13 d. 10.00 val. iki 2015 m. vasario 16 d. 10.00 val. (13 b.l.), apie tokį V. U. išleidimą pranešta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viršininkui ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui (16 b.l.).

Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte užfiksuota, kad 2015 m. vasario 16 d. apie 20.05 val. V. U. nustatytas 0,6 promilės girtumas (21 b.l.).

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis patvirtino, jog žinojo, kad iki 2015 m. vasario 16 d. 10.00 val. jis turi grįžti į pataisos namus, taip pat patvirtino, kad adresą, kuriuo vyksta į trumpalaikę išvyką, nurodė pats. Tačiau kaltinamasis, žinodamas, kad jam leista nuvykti trims dienoms pas sugyventinę į (duomenys neskelbtini, savavališkai iš šios gyvenamosios vietovės nuvyko į Pasvalio rajoną. Tai, jog jam nustatytu laiku grįžti atgal į Alytaus pataisos namus sukliudė objektyvios priežastys, nepatvirtinta jokiais bylos duomenimis, kaltinamasis pats turėjo pasirūpinti, jog nebūtų kliūčių jam laiku grįžti į bausmės atlikimo vietą. Pastebėtina ir tai, jog kaltinamasis Pasvalio rajone buvo rastas neblaivus, taigi jis akivaizdžiai nerūpestingai vertino situaciją. Anksčiau V. U. buvo du kartus išleistas į trumpalaikę išvyką už pataisos namų teritorijos ribų, jis žinojo tokios išvykos suteikimo sąlygas ir būtinybę nustatytu laiku sugrįžti į pataisos namus, tačiau sąmoningai nesilaikė nustatytų taisyklių, nes iš (duomenys neskelbtini), kur jam buvo leista vykti, jis tyčia, su pataisos namų administracija to nesuderinęs, nuvyko į kitą vietą, t.y. Pasvalio r., iš kur laiku į Alytų negrįžo. Byloje surinktų įrodymų visetas patvirtina, kad V. U., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir turėdamas teisę laikinai išeiti už pataisos įstaigos ribų, be svarbios priežasties negrįžo į Alytaus pataisos namus iki 2015 m. vasario 16 d. 10.00 val. Šia veika V. U. padarė nusikaltimą, kuriuo sutrukdė Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio vykdymą, pasikėsino į teisingumą. BK 242 straipsnio numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla už pačią veiką, neatsižvelgiant į pavojingų padarinių kilimą. Šis nusikaltimas buvo baigtas, kai V. U. iki 2015 m. vasario 16 d. 10.00 val. be svarbios priežasties negrįžo į pataisos įstaigą.

V. U. teisiamas vienuoliktą kartą, tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį. Įvertinus tai, jog V. U. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t.y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Alytaus pataisos namų pateiktoje charakteristikoje V. U. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai, jis pataisos namuose dirbo, tačiau atmestinai ir neatsakingai, du kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, tačiau buvo tris kartus skatintas, mokėsi, įgijo dvi specialybes – baldžiaus ir siuvinių gamintojo, išklausė adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programas, lankė savitarpio pagalbos grupę, dalyvavo kitų grupių susirinkimuose, teigiamai reaguoja į auklėjamojo pobūdžio priemones, tvarkingas, su administracijos darbuotojais pagarbus, du kartus nustatytu laiku ir be pažeidimų grįžo po trijų parų trumpalaikių išvykų į namus (23-24 b.l.). Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. U. nesislapstė nuo Alytaus pataisos namų ar policijos pareigūnų, iškart teisingai nurodė savo buvimo vietą. Įvertinus visas šias nustatytas aplinkybes, V. U. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesniam terminui nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytas šios rūšies bausmės vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

V. U. naują nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl jam skiriama bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrintina iš dalies sudedant su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri yra mažesnė už nauju nuosprendžiu skiriamą bausmę. Todėl prie nauju nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis.

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos V. U., išlaidas iki 2015 m. vasario 27 d. sudaro 61,72 EUR (65 b.l.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas. Taigi, teismas pagal įstatymą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312 -313 straipsniais,

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. U. laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, ir paskirti V. U. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2015 m. kovo 9 d.

Nepriteisti iš kaltinamojo V. U. antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.