Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kaminsko, teisėjų Irenos Paulauskienės (pranešėja) ir Alvydo Barkausko, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant atsakovo atstovei Danutei Martinkevičienei, trečiojo suinteresuoto asmens V. M. atstovei Vilmai Dovidauskienei, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. S.,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuotieji asmenys E. Š., A. S., V. M.) pateiktą prašymą perduoti bylą pagal teismingumą bendrosios kompetencijos teismui,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

teisme 2008-09-09 buvo gautas pareiškėjos prašymas perduoti bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui pagal teismingumą.

Paaiškino, kad 2008-05-21 patikslintame skunde keliami reikalavimai yra kilę iš civilinių teisinių santykių, todėl šis ginčas priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Taip pat nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinę bylą Nr. I-1787-171/2007, kurioje pareiškėja buvo pateikusi panašų reikalavimą, pagal teismingumą perdavė Vilniaus m. I apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

1) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą organizuoti V. M. rekonstrukcijos metu atliktų savavališkų statybos darbų gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patikrinimą, siekiant patvirtinti pareiškėjos 2008-01-15 pakartotiniame skunde, adresuotame Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui, ir šiame patikslintame prašyme nurodytus Statybos įstatymo normų pažeidimus. Patikrinimo išvadą pateikti pareiškėjai per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;

2) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą, vadovaujantis Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1 ir 2 p. taisyklėmis, per 40 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įpareigoti V. M. likviduoti savavališkos statybos padarinius, atsiradusius rekonstruojant gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t. y. ginčus dėl administracinių teisinių santykių, kuriuos reguliuoja viešosios teisės normos (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į nurodytą įstatymo nuostatą, sprendžiant klausimą dėl teismui paduoto skundo rūšinio teismingumo (priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), yra svarbu nustatyti, iš kokių teisės sričių (viešosios ar privatinės teisės) bei kokio pobūdžio (administracinių ar civilinių) teisinių santykių kilo ginčas.

Taip pat pareiškėja prašo įpareigoti atsakovą, vadovaujantis Statybos įstatymo 28 str. 2 d. 1 ir 2 p. taisyklėmis, įpareigoti V. M. likviduoti savavališkos statybos padarinius. Taigi, jei būtų patenkinti pareiškėjos reikalavimai, priimtas teismo sprendimas sukeltų civilines teisines pasekmes trečiajam suinteresuotam asmeniui V. M..

Teismas nustatė, kad tarp pareiškėjos ir atsakovo kilęs ginčas dėl statinio statybos taisyklių pažeidimų, kurių pasekmes nustato Civilinio kodekso 4.103 str., todėl teismas laiko, kad šios pasekmės yra civilinio teisinio pobūdžio.

Ginčus, susijusius su statinio taisyklių ar leidimo statybai išdavimo tvarkos pažeidimais, nagrinėja teismas, kuris gali įpareigoti statytoją per nustatytą terminą statinį nugriauti (CK 4.103 str. 3 d. 3 p.). Teismas pažymi, kad reikalavimas viešojo administravimo subjektą įpareigoti asmenį likviduoti savavališkos statybos padarinius yra priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str.), kadangi, jei būtų priimtas sprendimas tenkinti pareiškėjos reikalavimus, jis būtų susijęs su atsakovui teisės normų priskirtų funkcijų įgyvendinimu civilinių teisinių santykių srityje (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006-07-10 nutartis, priimta byloje O. V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija, 2007-04-17 nutartis, priimta byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija, 2007-10-24 nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracijai).

Teismas pažymi, kad pagal teismingumą administracinę bylą Nr. I-1787-171/2008 pagal pareiškėjos D. S. skundą dėl atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento reikalavimo panaikinimo teismas nutarė perduoti bendrosios kompetencijos teismui. Šis kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ir ji 2008-04-03 nutartimi patvirtino, kad minėta byla priskirtina bendrosios kompetencijos teismui.

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad byla pagal teismingumą perduotina Vilniaus miesto pirmajam apylinkės teismui (LR ABTĮ 70 str. 3 d., LR CPK 31 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 3 d., 105–106 str.,

nutarė:

bylą pagal D. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys: E. Š., A. S. ir V. M.) perduoti nagrinėti Vilniaus miesto pirmajam apylinkės teismui.

Ši nutartis neskundžiama.