- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-30
- Bylos Nr.
- I-1787-171/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Barkauskas, Raimondas Blauzdžius, Irena Paulauskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- D. S.
- Trečiasis asmuo
- A. S.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Irenos Paulauskienės, kolegijos teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Alvydo Barkausko, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiškėjai D. S., atsakovo atstovei Danutei Martinkevičienei, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl reikalavimo panaikinimo, tretysis suinteresuotas asmuo A. S. .
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. S. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, kuriame prašo panaikinti atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-09(diena nenurodyta) reikalavimą Nr. (100)-l 1.55 „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo".
Šiuo reikalavimu ji buvo įpareigota likviduoti savavališkos statybos padarinius, tai yra savo lėšomis iki 2007-10-31 atstatyti rūsio padėtį, buvusią iki rekonstrukcijos darbų.
Šalies argumentai
Skunde pareiškėja nurodė, kad atsakovas 2007-09-13 surašė nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. (101)11-12-235 (b. l. 16), kuriame nurodė, kad pareiškėja, vykdydama buto rekonstrukcijos darbus, iškasė rūsį ir jį įrengė, kaip buto patalpas. Savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 6 d. už ką jai buvo paskirta 6 000 Lt bauda. Su reikalavimu atstatyti rūsio padėtį buvusią iki rekonstrukcijos darbų pradžios pareiškėja nesutinka, nes šioje namo dalyje būtų susilpninti pamatai, kadangi jie iki atliktų darbų buvo silpnesni negu yra dabar.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjos patikslintu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.
Tretysis suinteresuotas asmuo pareiškėjos patikslintą skundą palaikė.
Administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, t. y. ginčus dėl administracinių teisinių santykių, kuriuos reguliuoja viešosios teisės normos. (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d.)
CPK 1 str. 1 d. nurodyta, kad šis kodeksas nustato civilinių, darbo, šeimos, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo bylų ir kitų bylų dėl privatinių teisinių santykių nagrinėjimo ir sprendimų priėmimo bei vykdymo tvarką.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytas įstatymų nuostatas, sprendžiant klausimą dėl teismui paduoto skundo rūšinio teismingumo (priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui) yra svarbu nustatyti iš kokių teisės sričių (viešosios ar privatinės teisės), bei kokio pobūdžio (administracinių ar civilinių) teisinių santykių kilo ginčas.
Tarp pareiškėjos ir atsakovo kilęs ginčas yra susijęs su statinio statybos taisyklių pažeidimais, kurių pasekmes numato CK 4.103 str. Šios pasekmės yra civilinio teisinio pobūdžio. Ginčus, susijusius su statinio taisyklių ar leidimo statybai išdavimo tvarkos pažeidimais, nagrinėja teismas, kuris gali įpareigoti statytoją per nustatytą terminą statinį nugriauti (CK 4.103 str. 3 d. 3 p.). Ginčijamas reikalavimas, nors ir buvo priimtas viešojo administravimo subjekto ir yra individualus teisės aktas priimtas ne viešojo administravimo srityje, o įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje, todėl šis ginčas yra priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str.). (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006-07-10 nutartis, priimta byloje O.V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija, 2007-04-17 nutartis, priimta byloje D.M. v. Telšių apskrities viršininko administracija, 2007-10-24 nutartis, priimta byloje R.V. v. Kauno apskrities viršininko administracijai).
Vadovaujantis išdėstytu teismas daro išvadą, kad byla pagal teismingumą perduotina Vilniaus miesto pirmam apylinkės teismui (ABTĮ 70 str. 3 d., CPK 31 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 3 d., 105-106 str.,
nutarė:
bylą pagal pareiškėjos D. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl reikalavimo panaikinimo, tretysis suinteresuotas asmuo A. S., perduoti nagrinėti Vilniaus miesto pirmam apylinkės teismui.