- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- 2YT-8803-940/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03933-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonės Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims I. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. N. prašo atnaujinti jai, P. S., gim. (duomenys neskelbtini), įstatyminei įpėdinei ir P. S. teisių ir pareigų paveldėtojai, praleistą įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo.
2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas A. S.. Tėvas su sutuoktine P. S. (pareiškėjos motina) buvo sudarę bendrą sutuoktinių testamentą, pagal kurį paliko savo turtą vienas kitam. P. S. palikimo atsiradimo metu sirgo ir dėl savo sveikatos būklės negalėjo pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių, negalėjo pati kreiptis į notarą ir išreikšti savo valios dėl palikimo priėmimo.
3. Po P. S. palikimo priėmimo pareiškėjai atsirado teisė P. S. vardu kreiptis dėl palikėjo A. S. palikimo priėmimo, tačiau dėl nurodytų priežasčių buvo praleistas įstatyme numatytas terminas palikimui priimti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo I. M. teismo posėdžio metu patvirtinto pareiškime nurodytas aplinkybes. Prašo pareiškimą tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) atsiliepime nurodė, jog VMI prie FM iki 2022 m. rugsėjo 29 d. (t. y. iki atsiliepimo teikimo dienos) nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl palikėjo A. S. palikimo. Prašo pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiūra pagal byloje esančius įrodymus, VMI prie FM atstovui nedalyvaujant.
6. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. S. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą A. S. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos A. N. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
7. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo pareiškėjos A. N. pareiškimą nagrinėti ir sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
8. Byloje nustatyta, kad A. S. ir P. S. buvo sutuoktiniai. A. S. su sutuoktine P. S. 2018 m. balandžio 13 d. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko vienas kitam. A. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Panevėžio apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-3665-1136/2022 pagal pareiškėjos A. N. pareiškimą dėl P. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Byla nutraukta (duomenys neskelbtini) P. S. mirus. Po P. S. mirties (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto 7-ajame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškimą dėl palikimo priėmimo pateikė P. S. dukra A. N., paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Panevėžio miesto 7-ojo notaro biuro 2022 m. rugsėjo 29 d. pažyma Nr. S-81 patvirtina, kad po A. S. mirties paveldėjimo byla neužvesta.
9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinių prašymą pratęsti (atnaujinti) terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (atnaujinimo). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
10. P. S. buvo A. S. sutuoktinė ir testamentinė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.43 straipsnis). P. S. mirė (duomenys neskelbtini), nespėjusi priimti palikimo po sutuoktinio A. S. mirties. Pareiškėja yra pirmos eilės P. S. įstatyminė įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), priėmusi jos palikimą (nutarties 8 punktas).
11. A. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti po jo mirties likusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini) (CK 5.50 straipsnis).
12. Teismas, nustatydamas ir vertindamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių pareiškėja praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, atsižvelgia į tai, jog mirusysis A. S. ir jo sutuoktinė P. S. buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo visą turtą paliko vienas kitam. Mirus A. S., P. S. negalėjo įgyvendinti savo teisės laiku priimti palikimą po sutuoktinio mirties dėl sudėtingos sveikatos būklės. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikta socialinio darbuotojo išvada, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esantys duomenys (nutarties 8 punktas).
13. Esant nustatytoms aplinkybėms nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėja piktnaudžiautų įstatyme numatyta paveldėjimo teise. Aplinkybių, nurodytų CK 5.6 straipsnyje, kai asmuo neturi teisės paveldėti nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, šiuo atveju nenustatyta. A. S. ir P. S. dukra I. M. su pareiškimu sutinka.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes, į pareiškėjos elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.
15. Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 13,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminei įpėdinei ir teisių bei pareigų paveldėtojai pareiškėjai A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo.
Priteisti iš pareiškėjos A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylikos eurų ir 44 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.