Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovui K. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta ir ieškovė bei jos atstovas paaiškino, kad su atsakovu K. P. begyvenant drauge susilaukė trijų vaikų, vienas sūnus gyvena pas vyro brolį, ir jis šį sūnų išlaiko, kartu gyvena tuose namuose ir atsakovas. Kiti du vaikai (duomenys neskelbtini) K. P. ir (duomenys neskelbtini) A. P. Po vaikų gimimo gyveno kaip šeima, rūpinosi abu vaikais. Vėliau atsakovo elgesys pasikeitė ir jau ilgą laiką gyvena nuo ieškovės ir vaikų atskirai. Dabar ieškovė su vaikais gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas (duomenys neskelbtini). Materiali tėvų pareigų vaikui atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis. Tai esminiai vaiko išlaikymo pareigos vykdymo kriterijai. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos vaikų išlaikymo išlaidos per mėnesį sudarė: maistui - po 5 Eur per dieną x 30 d. = 150 x 2 vaikai = 300 Eur; Drabužiams, avalynei (pagal sezoniškumą) vidutiniškai per mėnesį = 50 x 2 vaikai = 100 Eur; Higienos reikmėms, vidutiniškai per mėnesį = 40 x 2 vaikai = 80 Eur; Sveikatos priežiūrai (vaistams, vitaminams ir kt.), vidutiniškai per mėnesį = 20 x 2 vaikai = 40 Eur; Komunaliniams patarnavimams ir paslaugoms (elektra, dujos, vanduo, šildymas), vidutiniškai per mėnesį = 20 x 2 vaikai = 40 Eur; Ugdymo prekėms, vidutiniškai per mėnesį = 20 x 2 vaikai = 40 Eur; Laisvalaikis ir poilsio pramogos, vidutiniškai per mėnesį = 40 Eur x 2 vaikai = 80 Eur; Buities prekėms (valymo, skalbimo priemonės), vidutiniškai per mėnesį = 40 x 2 vaikai = 80 Eur; Transportui, vidutiniškai per mėnesį = 20 x 2 vaikai = 40 Eur; Vaikų poreikiams patenkinti išleidžiama apie 400 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, kas sudarytų 800 Eur bendroje sumoje. Todėl atsakovas privalėtų kiekvieną mėnesį teikti vaikų išlaikymui pusė šios sumos, t. y. po 200 Eur kiekvienam vaikui. Ieškovė gauna socialinę pašalpą, kurios dydis yra 120 – 130 eurų ir išmokas vaikams po 120 Eur, iš tokių pajamų ieškovė ir du vaikai pragyvena.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams

Vaiko gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas K. P. yra K. P. gimusio (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl atsakovas turi pareigą juos išlaikyti. Kaip minėta, pareigos išlaikyti savo vaikus negalima nei atsisakyti, nei nuo jos atleisti, todėl esant reikalavimui priteisti vaikui išlaikymą, ir nustačius, kad tėvai ar vienas iš jų nevykdo tokios pareigos, toks reikalavimas negali būti netenkinamas. Tokiose bylose būtina nustatyti ne tėvų pareigą išlaikyti vaiką, o tik vaikui reikalingą ir jam priteistiną išlaikymo dydį.

Vaikų išlaikymo bylose suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-620/2005). Individualūs vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sąlygoja ir reikalingą realų išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-259/2004, Nr. 3K-3-209/2013).

Teismų praktikoje analogiškose bylose vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti orientacinis būtino išlaikymo dydžio kriterijus yra minimali mėnesio alga. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs, kokio konkretaus dydžio išlaikymas yra būtinas vaikui, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką preziumuojama, kad minimali mėnesinė alga, kuri šiuo metu yra 840,00 Eur neatskaičius mokesčių (atskaičius mokesčius apie 633,20 Eur) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-10-07 nutarimas Nr. 1014), atitinka vieno mėnesio išlaikymo vertę ir papildomi įrodymai dėl išlaikymo dydžio nereikalingi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų pareigoms išlaikyti vaikus esant lygioms (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis), vienam iš tėvų kreipiantis į teismą paprastai iš kito tėvo priteisiama suma neturėtų būti mažesnė kaip 316,50 eurų, t. y. ½ vaiko išlaikymui reikalingos sumos.

Ieškovė nurodo, kad vaikų poreikiams patenkinti per mėnesį atsakovas turėtų prisidėti po 200 eurų, todėl atsižvelgiant į tai, kad tokia suma nėra didesnė nei pusė minimalios, teismų praktikoje būtinu pripažintino išlaikymo dydžio, teismas pripažįsta, jog ieškovės prašoma priteisti vaikams išlaikymo suma vaikų poreikiams patenkinti yra būtina, visiškai adekvati ir protinga.

Ieškovė pateikė prie ieškinio dokumentus pagrindžiančius ir patvirtinančius vaikų išlaikymui būtinus poreikius.

Atsakovas vaikų poreikių neginčija ir neįrodė, kad prašoma iš jo priteisti po 200 Eur kiekvienam vaikui eurų suma yra per didelė, vaikams išlaikyti. Atsakovas šioje byloje nepareiškė jokių prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų, nepateikė jokių įrodymų, kad jis negalėtų teikti prašomo išlaikymo savo vaikams. Todėl ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis, nėra per didelis ir negali būti vertinamas kaip neadekvatus vaiko poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai.

Pabrėžtina ir tai, kad nustatant priteistiną išlaikymo vaikui dydį turi būti vertinamos ne tik šalių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas reikalingas išlaikymas vaikams (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-303/2008). Šiuo atveju svarbu yra tai, kad atsakovas yra jauno amžiaus, nėra jokių duomenų, kad jo sveikata būtų bloga, kad jis būtų visiškai ar iš dalies nedarbingas, todėl net ir neturėjimas su darbo santykiais susijusių pajamų savaime nėra ir negalėtų būti ta aplinkybė, kuria atsakovas galėtų pateisinti savo pareigos išlaikyti vaiką nevykdymą, nes galimybę dirbti jis turi. Tai patvirtina ir iš SODROS teismo išreikalauta pažyma, apie tai, kad atsakovas vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomas išlaikymas atsakovo vaikams, nepaisant to, kad atsakovas neteikia nei atsiliepimo į ieškinį, nei savo duomenų apie gaunamas pajamas bei turimo turto, nes toks atsakovo teiktinas išlaikymo dydis visiškai atitinka vaiko poreikius, neviršija teismų praktikoje priteisiamo išlaikymo vaikams dydžio panašiose bylose.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Vaikai turi teisę žinoti abu tėvus, būti auklėjamiems ir aprūpinamiems. Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Tam, kad būtų tinkamai užtikrintos vaiko teisės bendrauti su tėvu – K. P. ir jam pageidaujant, atsakovė sutinka ir nedarys kliūčių bei neribos galimybių palaikyti ryšius atsakovui su sūnumi ir dukra, tik apie tai prieš dvi dienas atsakovas turėtų pranešti SMS žinute vaikų motinai ir suderinti susitikimo laiką ir vietą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteistinos atstovavimo išlaidos, nes ieškovę pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gruodžio 28 d. sprendimą Nr. (8.2Mr)ATS-C-22-06418 (toliau Tarnyba), atstovavo ir teikė teisines konsultacijas advokatas Vytas Kantaravičius, suteikiant ieškovei 100 procentų nemokamą teisinių paslaugų teikimą. Tarnybos pažymoje nurodyta, kad valstybė turėjo 360 Eur atstovavimo išlaidų už ieškinio parengimą ir atstovavimą posėdyje, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, išieškotinos iš atsakovo, nes jos susidarė dėl jo kaltės, kai ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1, 5 dalys). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovo valstybei išieškotinas žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą periodinėmis išmokomis, skaičiuojamas nuo priteistos sumos, sudaro 108,00 Eur (200 Eur + 200 Eur x 12 mėn. x 3 % x 75 %), iš atsakovo valstybei priteistina ši bylinėjimosi išlaidų suma, taip pat 360 Eur atstovavimo išlaidų valstybei.

Taip pat už procesinių dokumentų siuntimą valstybė turėjo 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, todėl jos taip pat priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 200 (du šimtus) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2023-02-22) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamą išlaikymą ir turtą tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisto išlaikymo pinigus pervesti iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos į R. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Luminor“ AB.

Nustatyti, kad vaikų tėvas galės be apribojimų dalyvauti nepilnamečių vaikų auklėjime, bendravime, tik prieš dvi dienas suderinęs laiką ir vietą SMS žinute su vaikų motina.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai.

Priteisti iš atsakovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 360 (tris šimtus šešiasdešimt) Eur atstovavimo išlaidų valstybei ir 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) žyminio mokesčio valstybei, bei 19,92 Eur (devyniolika aurų 92 ct) dokumentų siuntimo išlaidų valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.