Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, auginanti du neįgalius vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), teista

2018-01-16 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. S. baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, būdama apklausta kaip liudytoja, davė melagingus parodymus, tai yra 2020 m. gruodžio 28 d. ir 2021 m. sausio 8 d. nuo 10.00 val. iki 11.02 val., Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose, esančiuose Medžiotojų g. 2A, Joniškio mieste, nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-169-1079/2021, teismo posėdyje prisiekusi sakyti tik tiesą ir nieko nenutylėti, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, davė melagingus parodymus, kad 2020 m. spalio 1 d. apie 17.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. S. jai pagriebęs rankomis už kaklo nesmaugė ir jai neskaudėjo, nors ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo Ž. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Z. S. padaryta veika yra numatyta BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Z. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

Z. S., apklausta įtariamąja, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio ir 2021 m. sausio mėnesiais, tikslių dienų ir laiko nepamena, Joniškio teisme vyko posėdžiai dėl 2020 m. spalio 1 d. apie 17 val. namuose įvykusio konflikto su sugyventiniu Ž. S., kurio metu neblaivus Ž. S., užpykęs dėl nepadarytos vakarienės, jai pagriebė ranka už kaklo, smaugė ir taip sukėlė jai skausmą. Ji teisme prisiekė sakyti tiesą ir nieko nenutylėti, bei buvo pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Prieš teismą Ž. S. jai pažadėjo nebesmurtauti prieš ją, važiuoti gydytis dėl alkoholizmo, todėl jai pagailo sugyventinio. Todėl ji apklausos metu pamelavo teismui, kad 2020-10-01 konflikto metu Ž. S. jos nesmaugė ir nesukėlė jai skausmo. Ji tikėjosi, kad teismas Ž. S. neuždarys į kalėjimą, o išsiųs gydytis dėl alkoholizmo, nes tik esant sugyventiniui neblaiviam, kyla konfliktai šeimoje. Gailisi, kad teisme davė melagingus parodymus (b. l. 94-95);

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. sausio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-1079/2021 dėl Z. S. galimai duotų melagingų parodymų teisme (b. l. 21);

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-1079/2021, kuriuo Ž. S. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 24-30);

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. sausio 8–18 d. teisiamojo posėdžio protokolu baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-1079/2021 (b. l. 39-41);

2020-10-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota išsami nukentėjusiosios apklausa bei aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtauta Z. S. atžvilgiu (b. l. 45-47);

2020-10-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 54);

2020-10-29 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas Z. S. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą turinys (b. l. 55-56);

2020-10-23 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti pareigūnų Body kamerų vaizdo ir garso įrašai (b. l. 58-59);

įtariamojo Ž. S. parodymais ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39420-20, kad jis, konflikto su sugyventine Z. S. metu, suėmė ranka pastarajai už kaklo ir papurtė. Tokiais veiksmais galėjo sugyventinei sukelti fizinį skausmą (b. l. 61-62, 65).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą Z. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, nes Z. S., teismo posėdyje prisiekusi sakyti tik tiesą ir nieko nenutylėti, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus.

Už nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo darbai, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta straipsnio sankcijoje. Kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 104-106).

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė, būdama recidyviste.

Kaltinamosios asmenybė – Z. S. teista (b. l. 76-77), teistumas neišnykęs, ir ji, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytina recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis). Z. S. bausta ir administracine tvarka (b. l. 82-84), nedirba (b. l. 86), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 87), augina du neįgalius vaikus (b. l. 108-109, 112,113).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajai skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Z. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti Z. S., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.