Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

jis, 2023-01-14 d. apie 18.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,69 prom. neblaivumas) žodinio konflikto metu nemažiau kaip penkis kartus kumščiu sudavė Č. N. į galvos sritį, vieną kartą kumščiu sudavė į krūtinės sritį kairėje pusėje ir vieną kartą kumščiu sudavė į pilvą kairėje pusėje, tokiu neteisėtu būdu smurtaudamas padarydamas nukentėjusiajai Č. N. kraujosruvą kairėje krūtyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis V. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Č. N. pažįsta visą gyvenimą. Jie kaimynai per 5 namus, gyvena (duomenys neskelbtini). Visą laiką jis su ja elgėsi maloniai. O ji tokia, kur viskas jai negerai, jai neįtiksi, tai jis su ja ir nebendrauja. (duomenys neskelbtini), gyvena jo draugas K. su savo neįgalia motina. V. G. jų namuose paskutiniu metu darė remontą koridoriuje. 2023-01-14 d. buvo K. namuose. Kaip tik su A. buvo jo kambaryje, kuris yra antrame namo aukšte. V. G. gėrė savo alų, o K. kažkokį kitą savo turimą stiprų gėrimą. Ir tuo metu įsiveržė į koridorių antro aukšto Č. ir pradėjo kažką rėkti, bet jis nesuprato dėl ko. Tada V. G. pasakė "kad teta vagies kepurė degam" ir pasakė, kad neėmė jokių pinigų, kad ji išeitų iš koridoriaus. Apkabino ją per petį dešine ranka. Kadangi ji muistėsi, nenorėjo išeiti, su kairės kojos keliu jai stuktelėjo į pilvą, bet tikrai nestipriai, gal tik 3 cm. taukų jai pastūmė. Aukščiau tikrai negalėjo pakelti kojos ir jai į krūtį įspirti negalėjo, nes turi tris nugaros išvaržas. Na, gal persistengė ir užgavo. Jis rankų kumščiais jos tikrai nemušė, sako, gal netyčia stuktelėjo. Nebūtų jis su ja stumdęsis, bet buvo ant jos užpykęs. Ji gi iš vakaro K. pasakė, kad V. G. neva pavogė K. jai paliktus pinigus. Bet jis jokių pinigų neėmė. Apie tai, kad jį apvagino informavo K. dar prieš 2023-01-14. V. G. parodė, kad jokių pinigų nevogė ir jam buvo susikaupęs dėl to pyktis ant N., kad jį kaltina nebūtu dalyku. Jei konflikto metu tą moterį užgavo tikrai gailisi. (b.l. 115-118)

Kaltinamasis V. G. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisimena koks pranešimas apie įtarimą jam buvo įteiktas. Jis su jo turiniu šiandien pilnai sutinka. Tą dieną kai įvyko jo ir Č. žodinis konfliktas, buvo neblaivus. Jis retai būna blaivus. Kai Č. jį apkaltino pinigų vagyste, pasijuto nemaloniai, užpyko ant jos ir tuo metu kai jie stumdėsi, kai jis norėjo ją išprašyti iš antrojo namo aukšto, jis galbūt ir galėjo jai suduoti kumščiu tuos įtarime nurodytus smūgius į Č. nurodytas vietas, tačiau neprisimena to dėl savo neblaivumo. Jam atrodo gal delnais, o ne kumščiais jis tuos smūgius galėjo suduoti. Jeigu ją užgavo savo elgesiu, tai labai gailisi. Jis jos atsiprašė. Ligonių kasai pažada atlyginti žalą. Pasiskolins pinigų ir artimiausiu metu atlygins. (b.l. 121-124) Papildomai V. G. parodė, kad buvo nuėjęs į trys prekybos vietas, į perlo terminalus, bet tenai iš jo nė viena darbuotoja nesugebėjo pagal ligonių kasos kvitą paimti pinigų, viena prašė grynų kai buvo su kortele, o kai atėjo su grynais- prašė mokėti kortele ir jo neaptarnavo. Tikrai nemeluoja. Pasižada ateityje viską sumokėti, juk te ne tokia didelė suma. ( b.l.127-129)

Kaltinamojo V. G. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Nukentėjusioji Č. N. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug metus laiko prižiūri močiutę A. K., 90-ies metų amžiaus. 2023-01-14 neturėjo jos prižiūrėti, na, jai buvo išeiginė, tačiau nusprendė nueiti ir pasižiūrėti kaip ši laikosi. Apie 17.00-17.30 val., tikslaus laiko pasakyti negali, nuėjo pas A.. Ši sunkiai vaikšto, būna namo pirmame aukšte. Pasiūlė jai išvirti manų košės ir užkaitė puodą su pienu. Nuėjus į antrą aukštą ten buvo A. K. ir jo draugas, kurio anketinių duomenų nežino. Žino tik tiek, kad gyvena toje pačioje gatvėje. Tas sūnaus draugas neva atlieka remontą A. ir A. namuose. Taigi, užlipus į antrą aukštą A. draugas pradėjo ją užgaulioti, priekaištavo, kad ši užlipo į antrą aukštą, liepė pasišalinti. Č. N. tik norėjo A. paklausti, kodėl šis mamai nieko valgyti nepaduoda. Taip pat A. draugas kėlė konfliktą dėl 100 eurų, kurie jai buvo prieš porą dienų palikti namuose, tačiau Č. N. jų nerado. Jis šaukė, kad neva ji jį apkaltino vagyste. Tada priėjo prie Č. N. ir už drabužių suėmęs ją stūmė lauk. Tada maždaug 4-5 kartus kumščiu sudavė į galvos sritį. Jai skaudėjo kai sudavė smūgius į galvą, labai išsigando, klausė jo, ką jis čia daro, prašė liautis. Tada jis vieną kartą sudavė į krūtinę kairėje pusėje ir vieną kartą į pilvą kairėje. Jai tikrai skaudėjo, labai jo išsigando. Vos tik nuo jo atsitraukusi išbėgo į lauką ir, grįžusi į namus, paskambino sūnui. Viso įvykio metu A. sėdėjo ant sofos, jos negynė. Vienu metu ji šaukė jo pagalbos, tai A. atsistojo, priėjo prie draugo ir tuo metu ji išbėgo. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko paaiškinti negali. VŠĮ "Ukmergės ligoninė" apžiūrėję medikai jai diagnozavo galvos paviršinį sužalojimą, krūtinės ir piršto sumušimus. Į Vilnių pas medicinos ekspertą nevažiuos. (b.l. 6-11)

Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad moterį pavarde N. pažįsta. Jos tikslaus vardo nežino, visi vadina ją A.. A. prižiūri A. K. 90 metų amžiaus motiną. V. G. taip pat pažįsta, šis gyvena toje pačioje gatvėje. Iki incidento tarp A. ir jo namuose atliko koridoriaus patalpos remontą. 2023-01-14 A. K. buvo išgėręs alkoholio. V. G. taip pat buvo išgėręs alaus. Jie kartu negėrė. Jis jau gėrė alkoholį, o V. G. sau dirbdamas pagerdavo alaus. Apie 18.00 val., kaip ir kiekvieną dieną, atėjo A.. Ji, nuėjusi į A. K. motinos kambarį, nerado jai paliktų 100 eurų. Tada pradėjo ieškoti tų pinigų. Beieškodama pinigų atėjo pas A. K. į antrą namo aukštą ir susikivirčijo su G.. Neneigia, kad tarp jų kilo konfliktas dėl tų pinigų, bet negali papasakoti kas konkrečiai ten atsitiko, kadangi nežiūrėjo. Kambaryje tuo metu buvo įjungtas televizorius, pats truputį buvo alkoholio išgėręs, todėl į jų konfliktą nesikišo, nekreipė dėmesio. Atstumas nuo tos vietos, kur sėdėjo ant lovos ir tos vietos, kur vyko jų konfliktas, buvo apie 6 metrus. A. sako, kad V. ją užgavo. Bet A. K. to nežino, negali teigti, nes nematė. O ir V. apie tai nepaklausė, nes po visko sekančią dieną atvykęs V. išvarė iš namų ir V. nebegrįžo. Neneigia, kad to V. ir A. konflikto metu girdėjo riksmus, jie abu buvo kaip gaidžiai vienas kitą, kaltino dėl tų pinigų dingimo. Bet A. K. nesikišo. Staiga A. apsirengė ir išlėkė iš jo namų. Kai išlėkė A. K. priėjo prie V.. Šis stovėjo sugniaužęs abiejų rankų kumščius ir tepasakė keiksmažodį ir, kad žaltį užantį užsiaugino. Tai sakydamas jis turėjo mintyje A.. A. K. mama to konflikto nematė, nes ji iš lovos pasikelia nebent tik ant tualetinės kėdės atsisėsti. Kaip jam žinoma, A. po šio įvykio norėjo atsisakyti ir nebeateiti prižiūrėti motinos, bet A. K. sesuo, gyvenanti Kaune, ją atkalbėjo. A. vėl ateina į jų namus. (b.l.52-55)

Įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta: įvykio vieta yra nuosavas gyvenamas namas. Namas turi du aukštus. Į namą patenkama pro iš kiemo pusės esantį įėjimą. Užėjus pro medines duris patenkama į koridorių. Dešinėje yra durys, jos veda į virtuvės patalpą. Kairėje yra durys, jos veda į kambarį. Einant tiesiai patenkama į laiptinę. Lipant laiptais jie užsisuka į kairę pusę. Užlipus patenkama į koridorių. Koridoriuje prie laiptinės durų stovi šiukšlių dėžė, priešais batų dėžė. Užlipus dešinėje stovi šaldytuvas. Einant toliau, kairėje pusėje yra durys. Jos veda į kambarį. Užėjus į kambarį kairėje stovi spinta, joje knygos. Toliau kairėje stovi stalas ir spintelės. Ant jų prikrauta daug įvairių tyrimui reikšmės neturinčių daiktų, ''el. prietaisai, žurnalai, sąsiuviniai''. Kambario viduryje stovi stalas, ant jo stovi nugertas alkoholinio gėrimo, degtinės LITHUANIAN 0.5 l. talpos butelis. Šalia jo cigarečių pakelis LD ir kiti tyrimui reikšmės neturintis daiktai. Kambario dešinėje stovi išdėta sofa-lova. Apžiūrėjus įvykio vietą nusikalstamos veikos įrankių ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. (b.l.13-15; 16-20)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Vitkauskaitės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-01-14, 18.32 val., atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), niekas į namus neįsileido, durys buvo užrakintos, antrame aukšte degė šviesa, kieme buvo jaučiamas dūmų kvapas. Susisiekus telefonu su A. K. atsiliepė kitas asmuo, kuris nurodė, kad į namus neįsileis. Kelis kartus pareikalavus asmens įsileisti, šis toliau nevykdė reikalavimo atidaryti duris. Kadangi buvo gauta informacija, kad namo pirmame aukšte esančioje virtuvėje jau kuris laikas ant dujinės viryklės paliktas užkaistas puodas, suderinus su Vilniaus AVPK OVS budėtoju buvo išdaužtas lauko durų stiklas ir patekta į vidų. Antrame aukšte buvo neblaivūs A. K. (nustatytas 1,54 promilių neblaivumas) ir V. G., (nustatytas 2,64 promilių neblaivumas). V. G. nurodė, kad tai jis atsiliepė telefonu. V. G. įvykio aplinkybių neaiškino. Pirmame aukšte buvusi A. K., nesuprato kas atsitiko, nurodė, kad apie 17.00 val. į namus atėjo Č. N., kuri nuėjusi pagaminti jai maisto taip ir negrįžo, o po kurio laiko į jos kambarį atėjo neblaivus V. G.. (b.l. 26-27)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R. Laurinavičius susipažinęs su įvykio aplinkybėmis ir medicininiu išrašu pateikė išvadą, kad Č. N. padaryta kraujosruva kairėje krūtyje, paveikus kietu buku daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojama nežymius sveikatos sutrikdymu. (b.l. 40-41)

Girdimi du balsai, vienas jų BPC operatorės - toliau balsas Nr. 1, kitas vyriškas balsas, toliau balsas - Nr. 2.

Balsas Nr. 1.112 klausau.

Balsas Nr. 2. Sveiki norėjau pranešti apie tokį įvykį. (duomenys neskelbtini) mano mama prižiūri tokią močiutę. Ir nuėjo pas tą močiutę ją pamaitint. Sūnus pijokas su kažkokiais draugais va paėmė ir primušė tą mano mamą. Vos ne vos pabėgo ji ten nuo jų. Striukė pas juos liko raktai.

Balsas Nr. 1. Supratau, kokiu adresu gyvena ta močiutė?

Balsas Nr. 2. Mama gyvena mano (duomenys neskelbtini), o ta močiutė gyvena Daukanto gatvėje per kelis namus, kelintas namas nepasakysiu. Sakau gal pareigūnai galėtų nuvažiuot bent jau tą striukę paimt, tuos niekadėjus kažkaip nubausti.

Balsas Nr. 1. Kur Jūsų mama šalia Jūsų?

Balsas Nr. 2. Jo ji parėjo namo, pabėgo ten nuo tų, sakau gal reik į priimamąjį nuvežti, bet, kad ji dabar šoko būsenoj nelabai nori važiuot su manim.

Balsas Nr. 1. Sakykit dabar reikia tiksliai žinoti adresą, paklauskit mamos koks ten jos namo numeris yra.

Balsas Nr. 2. Tai mamos namo numeris yra (duomenys neskelbtini).

Balsas Nr. 1. Ne mamos. Paklauskit mamos koks tos močiutės namo numeris.

Balsas Nr. 2. Koks namo numeris. Čia gaunasi palauk per 4 namus trisdešimt kažkelintas bus.

Balsas Nr. 1. Čia jūs iš 39 taip? Į kuria pusę per kelis namus?

Balsas Nr. 2. Čia link Gedimino gatvės per 4 namus. 5 namas nuo 39. Gal 29. Sako ten dujinė dega, viskas palikta, kažkaip įdomiai, vos spėjo pabėgti, sako būtų užmušę.

Balsas Nr. 1. Supratau. Jūs sakėte iš 39 namo. Kas praneša?

Balsas Nr. 2. K. N..

Balsas Nr. 1. Gerai turėkite telefoną prie savęs policija Jums paskambins ir atvyks pas Jus. Pokalbio trukmė 02:28 min. (b.l. 46; 47-49)

Policijos pareigūnų BODY kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta: Vaizdo įrašas pavadinimu 2023_0114_183740_002:

Vaizdo įrašas pavadinimu 2023_0114_184942_004. Vaizdo įrašo pradžia 2023/01/14 d. 18:49:37 val. Matoma kaip policijos pareigūnai būdami įvykio vietoje prie namo, dėl namo viduje ant viryklės palikto užkaisto pieno ir viduje esančių neblaivių asmenų priima sprendimą išdaužti įėjimo į namo vidų durų stiklinį langelį. Po ko matoma kaip patekę į namo vidų pareigūnai įeina į senyvo amžiaus moters kambarį ir jos paklausę, kur yra virtuvė nueina link jos. Įėjus į virtuvę, kurioje matomi dūmai Policijos pareigūnai atidaro virtuvės langą ir palikę virtuvės patalpą laiptais užlipa į antrąjį namo aukštą, kur kambaryje bendrauja su dviem vidutinio amžiaus vyrais. Vienas vyrų parodo: "jinai apsivogusi, šita kaimynė". Vaizdo įrašo trukmė 05:06 min.

Vaizdo įrašas pavadinimu 2023_0114_185443_005. Vaizdo įrašo pavadinimu 2023_0114_184942_004 tęsinys. Matoma kaip žinoma įtariamasis nusikalstamos veikos padarymu V. G. apsivelka striukę, jam yra uždedami antrankiai ir jis išvedamas iš namo ir palydimas iki policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, kur patalpinamas į sulaikytiems asmenims vežti skirtą vietą. Po ko policijos pareigūnas grįžta įvykio vietą ir atlieka jos apžiūrą. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. (b.l. 58; 59-61)

Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti, paskiriant šiuos teismo įpareigojimus ir draudimus: bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 1 mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios.