Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. pareiškėja A. E. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2025 m. spalio 31 d. patvarkymą Nr. S-25-19-18419 ir 2025 m. lapkričio 3 d. patvarkymą Nr. S-25-19-18482 bei sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0019/23/00775 iki Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2YT-30720-465/2025 priimto sprendimo įsiteisėjimo dienos.

2. Skunde pareiškėja nurodė, kad antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės kontoroje nuo 2023 m. balandžio 27 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. 0019/23/00775 pagal 2023 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-206-1094/2022 dėl 362 200 Eur ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. E. išieškotojai L. B. 2025 m. spalio 9 d. elektroniniu paštu skolininkė kreipėsi į priverstinį išieškojimą vykdantį antstolį Gintautą Puodžiuką su skundu dėl antstolio veiksmų, kurį antstolis įvertino kaip prašymą. Šiame skunde skolininkė prašė antstolio sustabdyti skolininkės ir jos neįgalios motinos paskutinės gyvenamosios vietos, buto (duomenys neskelbtini), pardavimo procesą, iki tol, kol baigsis teismo procesas ir bus priimti sprendimai dėl skolininkės motinos L. M. neveiksnumo nustatymo ir globėjo paskyrimo. Šį prašymą skolininkė motyvavo tuo, kad 2025 m. rugsėjo 19 d. jos motinai L. M. buvo nustatyta pirmoji neįgalumo grupė (sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)), ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tarp nustatytų ligų yra dimensija, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-30720-465/2025 dėl neveiksnumo nustatymo ir globos paskyrimo skolininkės neįgaliajai motinai. Pažymėjo, kad iš varžytynių pardavus skolininkės butą, (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyveno kartu su savo neįgalia motina, vienintelė vieta, kurioje skolininkė ir jos neįgali motina gali gyventi yra butas, (duomenys neskelbtini). Antstolis 2025 m. spalio 31 d. priėmė patvarkymą atsisakyti tenkinti prašymą Nr. S-25-19-184419 ir 2025 m. lapkričio 3 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-19-18482 dėl areštuoto turto pardavimo iš varžytynių. Antstolis patvarkė areštuotą skolininkei nuosavybės teise priklausančią 1/2 dalį dviejų kambarių buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalį sandėliuko, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), įvertintą 181 500 Eur, parduoti iš varžytynių, o pirmine turto pardavimo iš varžytynių kaina laikyti 80 procentų turto arešto akte nustatytos turto kainos, t. y. 145 200 Eur. Skolininkė 2025 m. spalio 9 d. antstoliui pateiktame prašyme prašė laikinai sustabdyti paskutinės skolininkės ir jos motinos gyvenamosios vietos pardavimo procesą. Skolininkė dėl nuolatinės savo neįgalios motinos priežiūros negali susirasti darbo. Antstolis 2025 m. spalio 31 d. patvarkyme iš esmės neįvertino to, kad šia procesine galimybe skolininkė faktiškai neturi galimybės pasinaudoti. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodoma, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą skolininkui netekus veiksnumo. Šiuo atveju nors sveikatos problemų skolininkė neturi, tačiau jos motina turi labai rimtų sveikatos problemų, sprendžiamas klausimas dėl jos neveiksnumo bei globos paskyrimo. Skolininkei nuosavybės teise priklausančiame bute, kuris 2025 m. lapkričio 3 d. patvarkymo pagrindu yra parduodamas iš varžytynių, gyvena skolininkės motina. Šis nekilnojamasis turtas yra vienintelis skolininkei likęs turtas, kuriame gali gyventi jos neįgali skolininkės motina. Šio nekilnojamojo turto pardavimas iš esmės reikštų, kad skolininkės motina taptų benamė, todėl antstolis turėjo priimti sprendimą laikinai stabdyti skolininkei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto pardavimo procesą, kadangi tokiu būdu būtų užtikrinta socialiai pažeidžiamo asmens teisė į būstą.