Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems D. K., O. K., jo atstovei pagal įstatymą I. K., jo gynėjai advokatei I. M.,

neviešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 12 klasių išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas:

2015-02-20 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones – elgesio apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis ar dirbti, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;2015-10-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1 d., 63 str. 1,4,9 d. - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant per visą elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;2016-07-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 2 d. – paskirta 45 parų areštas. Pagal LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų areštas. Pagal LR BK 64 str. 1 d., 2d. paskirta bausmė subendrinta, prie 2015-10-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė - 30 parų areštas, pakeistas 1 mėnesio laisvės atėmimu (BK 65 str. 1 str. 1 d. ), ir galutinė subendrinta bausmė skirta 1 metai ir 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2d., 82 str. 1 d. 3 ir 5 p., 85 str., 87 str. 2d. 2 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonės: nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per visą elgesio apribojimo laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje,

O. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Kauno NTI-PN, Technikos g. 34, Kaune, teistas:

2015-09-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (penkios veikos), 180 str. 1 d. bei 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. (dvi veikos ) - 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. ir 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d., 82 str. 1 d. 5p., 87 str. 2d. 1 ir 2 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės - elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant nuteistąjį nuo 21 val. iki 7 val., būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;2016-04-12 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti, nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, subendrinta paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu su 2015-09-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. 2017-02-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlieka nuo 2017 m. kovo 9 d.,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 1,392 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,4 %, ir šias narkotines medžiagas laikė ir gabeno dviejose plastikinėse pakuotėse, striukės kišenėje, iki tol, kol 2017-01-20 apie 16:00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 1,439 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,3 %, ir šias narkotines medžiagas laikė ir gabeno dviejose plastikinėse pakuotėse, striukės kišenėje, iki tol, kol 2017-01-20 apie 16:00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sausio 20 d. su O. buvo kieme ir rado maišelius, juos įsidėjo į kišenę. Maišeliai buvo su drumzlėmis, gal juose buvo žolės. Nuėjo į PC „Maxima“ nusipirkti atsigerti, vėliau nuėjo pro arbatų skyrių, pasisvėrė arbatos ir namuose įdėjo į tuos rastus maišelius. Atsisėdęs prie kompiuterio įdėjo į „Facebook“ grupę „420 pagalba Kaune“ skelbimą. Norėjo pasižiūrėti ar tokie žmonės patiklūs, negalvojo net eiti susitikti, tik norėjo pažiūrėti kas ateis. Nuo maišelių radimo iki jo sulaikymo 1-2 val. praėjo. Jiems atėjus prie sutartos vietos, juos sulaikė pareigūnai. Pareigūnams parodė, kad maišeliuose arbata. Nuvežė juos į komisariatą ir išrašė baudą, rado organizme narkotinių medžiagų. Kaip maišeliuose kanapės atsirado, nežino. Narkotinių medžiagų laikymą pripažįsta. Sutinka, kad su savimi turėjo narkotikų. Gyvena su tėvais, įsidarbino vasarai dažytoju, dabar mama išlaiko. Teistas yra už vagystę bei plėšimą. Naujų tyrimų nėra, dėl savo poelgio gailisi (2 t., b.l. 25).

Kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sausio 20 d. su D. buvo kieme ir rado maišelius, įsidėjo į kišenę, nuėjo į PC „Maxima“ nusipirkti atsigerti. Nusipirko arbatos ir grįžo namo, jis televizorių žiūrėjo, o Dovydas prie kompiuterio sėdėjo. Jis įdėjo skelbimą ir po 5-10 min. atsiliepė kažkas. Nuėjo į sutartą vietą ir juos sulaikė policijos pareigūnai. Išvežė į komisariatą, patikrino ir paleido namo. Vartojęs buvo narkotinių medžiagų prieš dvi savaites iki sulaikymo. Pripažįsta, kad rado maišelius, kuriuose galėjo būti narkotikų. Sutinka, kad narkotines medžiagas laikė. Nežiūrinėjo maišelių turinio, mano specialistai teisingai pateikė išvadą. Blogai vertina poelgį, atlikinėja dabar bausmę, drausminių nuobaudų neturi, yra kartą skatintas. Teistumas už vagystę buvo (2 t., b.l.25-26).

Kaltinamiesiems D. K. ir O. K. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be D. K. ir O. K. parodymų, jų kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2017-01-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 9-11);liudytojo E. A. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2017-01-20 iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK viršininko S. K. buvo gautas žodinis nurodymas, jog jis ir jo kolega tyrėjas G. V. turi nuvykti 16.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) prie restorano „Hesburger“ ir ten turėjo būti atvykęs asmuo, dėvintis „Ferrari“ striuke, kuri galimai gali su savimi turėti ir parduoti narkotines medžiagas, būtent žolę. Nuvykus minėtu adresu, prie restorano „Hesburger“ įėjimo pastebėjo du vaikinus, iš kurių vienas dėvėjo tamsios spalvos striukę su užrašu „Ferrari“. Prie asmenų kitų pašalinių įtartinų asmenų nepastebėjo. Priėjus prie minėtų dviejų vaikinų, prisistačius ir paklausus, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, abu vaikinai, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo O. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš savo striukių kišenių išsitraukė po du permatomus, plastikinius maišelius, kuriuose buvo neaiškios augalinės kilmės medžiagos. Abu vaikinai paaiškino, kad tai yra paprastos arbatžolės, kokiu tikslu jie jas turėjo su savimi supakuotas pakuotėse, jie paaiškinti negalėjo. Tolimesniam aplinkybių patikslinimui įvykio vietoje atvyko Dainavos PK KPS vyresnysis tyrėjas R. B. ir VPS tyrėja V. S. (b.l. 17-18);2017-01-20 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo E. A. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir apklausos metu (1 t., b.l. 11);liudytojos V. S. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2017-01-20 dirbo Dainavos mikrorajone kartu su Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS vyresniuoju tyrėju R. B. kuomet gavo pranešimą susisiekti su Kauno AVPK budėtoju. Susisiekus su juo, jis nurodė, kad 2017-01-20 apie 16.00 val. prie (duomenys neskelbtini) esančio „Hesburger“ atvyks jaunuolis, kuris pranešėjui (šis buvo anonimas, apie jį jokių duomenų nebuvo suteikta) turi parduoti 2 g kanapių. Gavę šią informaciją susisiekė su pranešėju anonimu ir jis paaiškino, jog jis socialiniame tinkle www.facebook.lt rado asmenį, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis - marichuana ir susitarė su juo susitikti. Pats pranešėjas gyvena Trakuose ir į Kauną atvykti įsigyti narkotinių medžiagų negalės. Taip pat informavo, jog jaunuolis, galimas pardavėjas, vilkės „Ferrari“ striukę. Nedelsiant sureagavo į šį pranešimą kartu su Dainavos PK KPS tyrėjais G. V. ir E. A.. Jie naudodamiesi tarnybiniu automobiliu, neženklintu specialiais ženklais bei nevilkėdami tarnybinės uniformos, stebėjo teritoriją prie restorano „Hesburger“, adresu (duomenys neskelbtini). O ji su R. B., vilkėdami tarnybinę uniformą bei naudodamiesi tarnybiniu automobiliu su skiriamaisiais ženklais, laukė atskiro nurodymo atvykti į įvykio vietą. Netrukus buvo informuoti, jog E. A. su G. V. sulaikė 2 asmenis, pas kuriuos buvo rasti keturi polietileniniai maišeliai (pas kiekvieną po du) su neaiškios kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Tikslinant aplinkybes nustatė, jog asmenys yra O. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), Asmenys paaiškino, jog maišeliuose buvo ne narkotinė medžiaga, o tiesiog arbatžolės, kurias taip supakuotas nešiojosi be konkrečios priežasties. Vėliau tie asmenys buvo pristatyti į Kauno priklausomybės ligų centrą tyrimams atlikti. Kadangi O. K. yra nepilnametis, jis vaiko perdavimo-priėmimo aktu buvo perduotas vaiko patėviui Š. Z. (1 t., b.l. 20-21);2017-01-20 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus tyrėjos V. S. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir apklausos metu (1 t., b.l. 12);2017-01-20 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo D. K. pateikė du polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, kurie įdėti į voką Nr. 1. (1 t., b.l. 26-27);2017-01-20 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu, kuriuo O. K. pateikė du polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, kurie įdėti į voką Nr. 2. (1 t., b.l.29-30);2017-03-09 specialisto išvada Nr. 140-(956)-ISl-1447, kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2017-01-20 rastų pas D. K., gim. 1998 m., yra narkotine medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,392 gr., delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,4 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, 2017-01-20 rastų pas O. K., gim. 2000 m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,439 gr., delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %. (1 t., b.l.41-43);D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.104-105).

Baudžiamojoje byloje ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai D. K. ir O. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. padarymo pasitvirtino. Kaltinamieji D. K. ir O. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys) – D. K. laikė narkotines medžiagas - kanapes, kurių bendroji masė 1,392 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,4 %, o O. K. laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 1,439 g., delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,3 %, ir šias narkotines medžiagas laikė ir gabeno dviejose plastikinėse pakuotėse, striukės kišenėje, iki tol kol 2017-01-20 apie 16:00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS pareigūnų, tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Apibendrinus visa tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, jog kaltinamieji D. K. ir O. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir jų padaryta nusikalstama veika yra kvalifikuota teisingai bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę D. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę. D. K. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (1 t., b.l.46-82), administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 83-88). Kauno apskrities priklausomybės ligų neužregistruotas (1 t., b.l.96). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b.l.98).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kadangi kaltinamasis yra teistas, bausmės nėra atlikęs, švelnesnės bausmės nesulaiko jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurio laikotarpis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį teisiamojo posėdžio metu, nustatytinas artimas bausmės maksimaliai bausmei. Bausmė subendrintina su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-07-21 nuosprendžiu paskirta galutine bausme laikantis bausmių bendrinimo taisyklių.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpintų įrodymų tyrimo būdu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis mokosi, turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus galutinės laisvės atėmimo bausmės, skirtinos D. K. vykdymo, todėl jo atžvilgiu būtų tikslinga ir teisinga taikyti BK 75 str. nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam nepilnamečiui O. K. bausmę, vadovaujasi BK 54 str. išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 80-81 str., 90-91 str. numatytais bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytų poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui O. K. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą.

O. K. teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose (1 t., b.l.108-132), administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 133). Jis nedirba, transporto priemonių jo vardu nėra registruota (1 t., b.l.134). Kauno apskrities priklausomybės ligų neužregistruotas (1 t., b.l.144). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b.l.145). O. K. motina I. K. dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros yra registruota Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinė rizikos grupė šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. O. K. K. miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje dėl delinkventinio elgesio registruotas nuo 2015 m. (1 t., b.l.147,148).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, kadangi kaltinamasis yra teistas, bausmės nėra atlikęs, švelnesnės bausmės nesulaiko jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kurio laikotarpis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį teisiamojo posėdžio metu, nustatytinas artimas bausmės maksimaliai bausmei. Bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu 2016-04-12 paskirta galutine bausme laikantis bausmių bendrinimo taisyklių.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas su tuščiomis pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK (1 t., b.l.44,45) bei likusios po tyrimo narkotinės medžiagos, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b.l.43), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie pastarosios pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant D. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (nuosprendžio priėmimo dienai neatliktoji bausmės dalis yra 1 metai 22 dienos), prie pastarosios pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 1 (vieną) mėnesį 22 (dvidešimt dvi) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią O. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – voką su tuščiomis pakuotėmis bei likusias po tyrimo narkotines medžiagas, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).