- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-28
- Bylos Nr.
- T-99-799/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08296-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Advokatai
- Romualdas Juščius
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B., Tauragės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas įpareigojant jį dvylika mėnesių būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemones bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-10-17. Probacijos termino pabaiga 2027-10-16.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius teikimu siūlo probuojamajam R. B., gimusiam 2007-10-16, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2024-04-18 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Siūlymas teikime motyvuojamas tuo, kad probuojamasis R. B. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė Ramunė Metrikienė prašė tenkinti teikimą teikime nurodytais motyvais.
Šalies argumentai
Probuojamasis R. B. nesutiko su teikimu ir prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų elgėsi blogai ir nori pasikeisti.
Gynėjas advokatas Romualdas Juščius prašė teikimą atmesti, nes probacijos termino praėję nedaug ir nustatyti pažeidimai nėra tokie, dėl kurių reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokuroras Raimundas Aukštakalnis prašė teikimą atmesti, nes padaryti teismo įpareigojimų pažeidimai nėra tokie, kad pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jei probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Probuojamojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius vykdo nuo 2024-05-30. 2024-11-06 asmuo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. 2024-12-03 Probuojamasis įvertintas „START“ vertinimu. 2025-03-10 pervertintas „START“ vertinimas. Nustatyti šie sunkumai nepilnametis nesuinteresuotas lankyti mokyklos, turi nustatytą 50 balų bazinį neįgalumo lygį, neturi tinkamo laisvalaikio praleidimo būdo, sunku laikytis taisyklių, dėl nustatytos ligos sutrikęs miego ritmas, silpna stresinių situacijų įveika, impulsų kontrolė. Vengia socialinės veiklos. Atsisako pagalbos kai jos reikia, nepripažįsta intervencijos reikalingumo.
2025-01-15 23 val. 45 min. R. B. gyvenamojoje vietoje nerastas.
2025-01-27 R. B. atvykus į probacijos tarnybą individualiam darbui patikrinta, kaip jis vykdo jam skirtą įpareigojimą dirbti arba tęsti mokslą. Nustatyta jog R. B. nedirba ir nesimoko tik registruojasi Užimtumo tarnyboje. Savo paaiškinime nurodė, kad nesimokina, todėl kad nepatinka, o nedirba, nes Užimtumo tarnyba nieko nepasiūlė. Pats nedėjo jokių pastangų darbo susiradimui, namuose nustatytu laiku nebuvo nes, buvo pas kaimynę.
2025-01-27 Atvejo vadybos posėdyje nuspręsta dar kartą probuojamajam išaiškinti teisines pasekmes dėl bausmės sąlygų pažeidimo ir tęsti teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba dirbti, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse vykdymą. 2025-02-10 R. B. supažindintas su komisijos sprendimu.
R. B. įpareigojimo dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse nevykdo. Kiekvieno individualaus darbo metu jam siūlyta nuvykti į nepilnamečiams skirtą projektą „ Jungtys“, siūlyta dalyvauti Lietuvos Valstybės atkūrimo: Vasario 16- tą dieną, kovo 11-tą dienomis minėjimuose. 2025-03-20 R. B. buvo pažadėjęs dalyvauti Žemės dienos paminėjimui dalyvauti švarinimosi akcijoje - nedalyvavo. 2025-03-20 atvykęs paaiškino, jog niekur nedalyvaus nes nenori.
Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje įrodyta, jog probuojamasis 1 kartą pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Teikime nurodoma, kad probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą arba dirbti. Probuojamasis patvirtino, kad baigęs 10 klasių ir daugiau nesimoko, registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl turimo 50 balų bazinio neįgalumo lygio susirasti darbą sudėtinga. Probuojamajam probacijos laikotarpiu nepradėta ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, išsakė pasiryžimą pasikeisti ir laikytis probacijos sąlygų, todėl laikytina, jog nepakanka byloje duomenų išvadai, kad probuojamojo padaryti probacijos laikotarpiu pažeidimai kėlė pavojų visuomenei bei, kad piktybiškai vengė vykdyti probacijos sąlygas. Įvertinus teikimo medžiagą darytina išvada, kad probuojamasis aplaidžiai, nemotyvuotai vertino pareigą nepriekaištingai laikytis probacijos sąlygų, teismo įpareigojimus vykdydamas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad probacijos termino praėję neilgas laikotarpis, probuojamasis jauno amžiaus ir patvirtino siekį pasitaisyti, teismo vertinimu, probojamajam R. B. suteiktina galimybė įrodyti, jog padarė išvadas ir toliau laikysis probacijos sąlygų.
Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.