Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jūratei Damasickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo T. K. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam T. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodė, kad T. K. nuteistas 2016-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., 64¹ str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimai – įpareigojant tęsti mokslus Kauno vaikų socializacijos centre arba kitoje mokymo įstaigoje, nusprendus nebesimokyti, bet ne anksčiau kaip pasibaigus 2015-2016 m. mokslo metams, per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu arba persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimą ar sveikatos priežiūra; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą; uždrausta be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems elgesio apribojimams nustatytas 6 mėnesių terminas. Pažymi, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 25 d. Pirmo pokalbio metu jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, pasekmėmis jų nevykdant ar darant teisės pažeidimus, su juo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, buvo sutarta, kad jis už probacijos sąlygų vykdymą atsiskaityti į probacijos skyrių atvyks du kartus per mėnesį, dalyvaus programos „Jaunimas ir Psichoaktyvios medžiagos“ užsiėmimuose kartą į savaitę, kol baigs visą programą. T. K. gyvena su savo tėvais, baigė 8 klases, 9 klasėje mokėsi du trimestrus būdamas Kauno vaikų socializacijos centre, grįžęs iš šio centro, registruojasi darbo biržoje. 2016-04-15, apie 23.40 val., T. K. namuose nerastas, sutartu laiku, t.y. 2016-04-18, neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, dėl ko jis buvo įspėtas. 2016-05-07, apie 23.20 val., T. K. vėl nebuvo rastas namuose, 2016-05-17 neatvyko dalyvauti užsiėmimų cikle „Jaunimas ir psichoaktyvios medžiagos“, dėl ko dar kartą buvo įspėtas. Tačiau ir po įspėjimų išvadų nepadarė, 2016-05-28, apie 22.10 val., 2016-08-05, apie 23.25 val. nebuvo rastas namuose.

Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teisme patvirtino teikime nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad nuteistasis šiuo metu pradėjo mokytis Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pradėjo mokytis.

Nuteistasis T. K. teisme paaiškino, kad mokosi, šeimoje problemos, tėvai girtauja, triukšmauja, todėl jis nenori būti namuose, butas vieno kambario, todėl ir išeina iš namų. Šiuo metu mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, 9 klasėje.

Teikimas atmestinas.

Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo T. K. asmens bylos matyti, kad jam 2016 m. kovo 2 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-18-517/2016 pagal BK 286 str. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir vadovaujantis BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimai – įpareigojant tęsti mokslus Kauno vaikų socializacijos centre arba kitoje mokymo įstaigoje, nusprendus nebesimokyti, bet ne anksčiau kaip pasibaigus 2015-2016 m. mokslo metams, per vieną mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu arba persikvalifikavimu ar siuntimu mokytis pagal darbo biržos siuntimą ar sveikatos priežiūra, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ir reabilitacijos programose, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą, uždrausta be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, šiems elgesio apribojimams nustatytas 6 mėnesių terminas (Asmens byla Nr. 2016-03641-P, b.l. 2-7). Pateiktoje T. K. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2016 m. balandžio 5 d. su juo buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, jam išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, pasekmės nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant teisės pažeidimus.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, T. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, taip pat netinkamai vykdė priežiūros plane numatytas priemones (Asmens byla Nr. 2016-03461-P, b.l. 24, 28, 31, 38, 48). Teisme T. K. paaiškino, kad gyvena su tėvais vieno kambario bute, tėvai dažnai girtauja ir konfliktuoja, todėl jis yra priverstas išeiti iš namų. Jo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis dalyvavo programos „Jaunimas ir psichoaktyvios medžiagos“ užsiėmimuose ir šią programą baigė. Šiuo metu T. K. mokosi Ukmergės technologijų ir verslo mokykloje, devintoje klasėje, nori baigti mokyklą, teisme pažadėjo pasitaisyti. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Be to, 2016 m. rugsėjo 23 d. baigiasi elgesio apribojimams nustatytas terminas. Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į prokuroro teisme išsakytą poziciją, tikslinga suteikti T. K. galimybę pasitaisyti, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.