- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-10
- Bylos Nr.
- 1S-139-813/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49212-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Darius Kantaravičius, susipažinęs su advokatės A. D. apeliaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-150-633/2020 T. M. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos). Baudžiamojoje byloje nuteistąjį gynė advokatė L. B., tačiau apeliacinį skundą kartu su advokato orderiu per nuosprendį priėmusį teismą pateikė advokatė A. D.. Apeliacinis skundas 2020 m. vasario 6 d. nuosprendį priėmusio teisėjo rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su apeliaciniu skundu atsiųsta apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nuteistasis dalyvavo teisminio proceso metu, todėl apeliacinio skundo padavimui reikalingas raštiškas jo sutikimas. Šiuo atveju apeliacinis skundas paduotas advokatės A. D. vardu, tačiau byloje nėra raštiško nuteistojo T. M. sutikimo. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
grąžinti gynėjos advokatės A. D. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžio jį padavusiam asmeniui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.