- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-16
- Bylos Nr.
- 2-287-1088/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00392-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- D. B.
- Advokatai
- Agnė Paškevičiūtė
dalyvaujant ieškovui V. S., atsakovui D. B., atsakovo atstovei advokatei Agnei Paškevičiūtei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui D. B. dėl turtinės žalos atlyginimo ir atsakovo D. B. priešieškinį dėl skolos priteisimo, turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovas V. S. (toliau – ir ieškovas) patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. B. (toliau – ir atsakovas) 2 590,00 Eur žalą (1 t., b. l. 36-37). Ieškovo prašomą priteisti 2 590,00 Eur žalą sudaro 90,00 Eur užstato (ieškovas sumokėjo 150,00 Eur užstatą, automobiliu naudojosi nuo 2020 m. liepos 6 d. iki 2020 m. liepos 11 d., t. y. 60,00 Eur nuomai); iš automobilio paimti ieškovui priklausę 800,00 Eur; 1 700,00 nuostoliai negautų pajamų forma (darbo užmokesčio dienos vidurkis – 100,00 Eur; laikotarpis nuo 2020 m. liepos 11 d. iki 29 d.; 17 dienų).
Atsiliepimas
2. Ieškovas teismo posėdyje palaikydamas ieškinį, dubliką, atsiliepimą į priešieškinį savo reikalavimus grindė nurodydamas, kad nuo 2019 m. spalio 23 d. ieškovas iš atsakovo nuomojosi automobilį valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Transporto priemonė, automobilis); nuomos sutartis buvo pratęsiama; 2020 m. birželio 29 d. šalys sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. 2020/06/29 vienam mėnesiui (toliau – ir Nuomos sutartis). Šalys buvo sutarę, kad ieškovas bet kuriuo metu galės nutraukti sutartį. 2020 m. liepos 10 d. ieškovas žinute informavo atsakovą, kad Transporto priemone naudosis iki 2020 m. liepos 20 d. ir kad už paskutines dvi savaites mokestį ieškovas paimtų iš 150,00 Eur užstato, nes dėl techninių nesklandumų negalėjo prisijungti prie internetinės bankininkystės ir pervesti 70,00 Eur nuomos mokesčio už einamą savaitę. Atsakovas su tokiu ieškovo pasiūlymu sutiko, tačiau 2020 m. liepos 11 d. vakarą, turėdamas automobilio raktą pateko į jo vidų, bei leido policijos pareigūnui apžiūrėti automobilio saloną, viską fiksuojant vaizdo registratoriumi. Automobilyje buvo daug ieškovo daiktų, daiktų paėmimo protokolas įvykio vietoje nesurašytas, atsakovui buvo leista pasiimti automobilį. Tą patį vakarą atsakovas informavo, kad nuomos sutartis nutraukta, automobilis paimtas, įvykis užregistruotas policijoje. Ieškovui 2020 m. liepos 13 d. paskambinus bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 buvo patikslinta, jog nėra registruota įvykio, todėl nedelsiant buvo kreiptasi į policiją, dėl neteisėto automobilio pasisavinimo. Atsakovas pasisavino ieškovui panaudos sutartimi priklausantį automobilį ir jame esančius daiktus, tokiu būdu padarydamas nuostolius kuriuos privalo atlyginti: 90,00 Eur užstato (ieškovas sumokėjo 150,00 Eur užstatą, automobiliu naudojosi nuo 2020 m. liepos 6 d. iki 2020 m. liepos 11 d., t. y. 60,00 Eur); iš automobilio buvo paimti ieškovui priklausantys 800,00 Eur. Atsakovas atvyko prie automobilio vienas, ir vėliau iškvietė policijos pareigūnus, todėl niekas negali paneigti, kad atsakovas, turėdamas atsarginį automobilio raktą, nepateko į automobilio vidų ir nepaėmė iš slapto stalčiaus ten buvusių ieškovui priklausančių 800,00 Eur. Atsakovas taip pat turi kompensuoti ieškovo patirtą 1 700,00 turtinę žalą, t. y. pinigų sumą, kuriuos ieškovas būtų uždirbęs (darbo užmokesčio dienos vidurkis – 100,00 Eur; laikotarpis nuo 2020 m. liepos 11 d. iki 29 d.; 17 dienų) jei atsakovas nebūtų nutraukęs sutarties.
3. Dėl priešieškinio reikalavimų nurodė, kad Transporto priemonė buvo apgadinta dar prieš ją išsinuomojant iš atsakovo; veidrodžio stiklas ir bamperio kampo apgadinimai atsiradę ieškovui naudojantis automobiliu, tačiau kiti atsakovo nurodomi pažeidimai nepagrįsti, nepateikti duomenys, kad automobilį apgadino būtent ieškovas. Automobilio techninės būklės vertinimo aktas, automobilį perduodant ieškovui, nebuvo surašytas. Be to, automobilis buvo nuomojamas ir kitam asmeniui. Atsakovas automobilį techninei apžiūrai įvertinti pristatė praėjus dviem savaitėms po automobilio paėmimo iš ieškovo, o tai yra pakankamas laiko tarpas automobilį apgadinti tyčia ar netyčia pačiam ieškovui ar davus jį kitiems asmenims, todėl automobilio būklės vertinimo aktas negali būti vertinamas objektyviai. Nuomos mokestis už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 6 d. iki liepos 11 d. turi būti išskaičiuotas iš 150,00 Eur užstato, kaip ir buvo sutarta su atsakovu. Senas automobilio raktas nekainuoja 80,00 Eur, be to ieškovas jį grąžins atsakovui kai bus įvykdyti jo reikalavimai (1 t., b. l. 36-37, 2 t., b. l. 79-83, 136-137).