Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. K. ieškinį dėl daikto dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, pareikštą atsakovams P. M., T. M., J. M., T. N., D. V., trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei 2006 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. GŠ-6494 pagrindu nuosavybės teise priklauso 36/100 dalys bendro žemės sklypo, esančio Kuzmiškių k., Vilniaus m. sav., unikalus Nr. 4400-0281-0815. Kitos šio žemės sklypo dalys, sudarančios 26/100 žemės sklypo priklauso D. V., likusios padalinto žemės sklypo dalys priklauso palikėjo A. M. palikimą priėmusiems asmenims: P. M., T. M., J. M., T. L. (Novickaja), nuosavybės teise nekilnojamojo turto registre registruota A. M. vardu 2014 m. liepos 16 d. nuosavybės teisės liudijimo Nr. 2273 pagrindu. Tai patvirtina 2019 m. liepos 25 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (registro Nr. 44/190468). Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad A. M. mirė ir po jo mirties į notarą kreipėsi ir jo palikimą priėmė atsakovai: P. M., T. M., J. M., T. L. (Novickaja). Kokiomis dalimis išvardinti atsakovai paveldėjo turtą byloje liko nenustatyta, tačiau bylos išnagrinėjimui, pagal ieškovės Ž. K. ieškinį dėl bendrosios dalinės atsakomybės atidalijimo, tai įtakos neturi.

CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 str. 2 d.).

Atsakovai nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismui yra nežinoma jų nuomonė dėl sutikimo atidalinti žemės sklypą esantį Kuzmiškių k., Vilniaus m. sav., iš bendrosios dalinės nuosavybės (CPK 178 str.). Tačiau ši aplinkybė nagrinėjamu atveju netrukdo spręsti ieškovės pareikštus reikalavimus, nes vien ieškinio teisme pareiškimas patvirtina, jog bylos šalys nesutaria dėl bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo, todėl neturi būti reikalaujama įrodyti nesutarimą, o neįrodžius jo – atmesti ieškinį dėl atidalijimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-7-466/2008). Taip pat pažymėtina, kad kito bendraturčio nenoras, jog būtų įvykdytas atidalijimas, nereiškia, kad toks nuosavybės teisės įgyvendinimo būdas negalimas. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad siekiamo atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) pagrindinė naudojimo paskirtis yra žemės ūkio, bendras žemės sklypo plotas 0,6814 ha, vidutinė rinkos vertė – 19900 Eur. Įvertinęs šias nekilnojamojo daikto charakteristikas, taip pat kitas nustatytas aplinkybes – atsakovei priklauso 36/100 dalis žemės sklypo, kas sudaro apie 0,2414 ha teritorijos bendro, atsakovai kitokių atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės variantų iki šiol nepateikė, teismas sprendžia, kad ieškovės siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, jis nepažeis atsakovų teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui ir jo paskirčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-347-248/2016). Ieškovės reikalavimas asmenine nuosavybe teise atidalinti jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias 36/100 žemės sklypo dalis, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovės ieškinys, pateiktas teismui elektroninių ryšių priemonėmis, apmokestinamas 75,00 Eur dydžio žyminiu mokesčiu (100 x 0,75) (CPK 80 str. 1 d. 6 p.). Iš 2019 m. liepos 25 d. mokėjimo nurodymo turinio nustatyta, kad ieškovė už ieškinį į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą sumokėjo 75,00 Eur. Iš 2019 m. liepos 25 d. sąskaitos - faktūros už teisines paslaugas Nr. 85 turinio nustatyta, kad ieškovė už ieškinio parengimą advokatei sumokėjo 200,00 Eur. Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 93 str., iš atsakovų lygiomis dalimis priteistini 275,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p. ir 10 p., 98 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 str.), kurios sudaro 20,11 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 str., 92 str., 93 str., 96 str., 98 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Atidalyti ieškovės Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančias 36/100 dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės, t. y. žemės sklypo, kurio unikalus Nr. 4400-0281-0815, kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas - 0101/0159:1319 Vilniaus m. k. v., taip, kad ieškovei Ž. K. nuosavybės teise priklausytų žemės sklypas, kurio plotas 0,2414 ha, teritorijos Kuzmiškių kaime, Naujininkų seniūnijoje, Vilniuje nedidelių veiklos mastų detaliajame plane pažymėtas „S4“, kurio koordinatės šiame plane yra (28814,11;13722,55), (28814,98;13784,28), (28852,20;13783,76), (28854,20;13769,45), (28856,65;13750,67), (28852,29;13750,38), (28853,64;13723,59), (28840,82;13722,09).

Priteisti ieškovei Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovų D. V. a. k. (duomenys neskelbtini) P. M. a. k. (duomenys neskelbtini) T. M. gim. 1975-07-15, J. M. gim. 1970-10-28, T. L. (Novickaja) gim. 1966-01-17, lygiomis dalimis ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas – 275,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus ir 00 ct), t.y po 55,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų D. V. a. k. (duomenys neskelbtini) P. M. a. k. (duomenys neskelbtini) T. M. gim. 1975-07-15, J. M. gim. 1970-10-28, T. L. (Novickaja) gim. 1966-01-17, valstybės naudai 20,11 Eur (dvidešimt eurų ir 11 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. po 4,02 Eur iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.