Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Z., atstovaujamo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų, pareiškimą dėl praleisto termino įstatymo nustatyta tvarka palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksniu tam tikrose srityse asmens vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys I. K., A. B. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad A. Z. motina V. Z. mirė (duomenys neskelbtini) ir jai priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). A. Z. yra pirmos eilės ir vienintelis įpėdinis, jo brolis R. Z. yra miręs. Po V. Z. mirties A. Z. kaip įpėdinis įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė dėl turto paveldėjimo, nes tuo metu jau buvo pastebimi neveiksnumo požymiai – apribotos galimybės orientuotis, pasirūpinti savimi, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Siekiant įgyvendinti paveldėjimo procedūrą ir taip užtikrinti A. Z. teisėtus interesus, dabartinis globėjas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą dėl A. Z. pripažinimo neveiksniu ir globėjo paskyrimo. A. Z. 2021 m. spalio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. 2021 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi A. Z. nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Visų įrodymų vertinimui, dėl kurių teismas turi priimti sprendimą, ar asmenį galima pripažinti neveiksniu, reikalingas laikas, todėl reikiamų veiksmų atlikimas užėmė pakankamai daug laiko, kas lėmė įstatymu nustatyto termino, kreiptis į notarą dėl paveldėjimo, praleidimą. Visi veiksmai, susiję su A. Z. pripažinimu neveiksniu bei globėjo paskyrimui, atlikti savalaikiai be nepateisinamo delsimo, todėl šios aplinkybės laikytinos pateisinančiomis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas. Terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4338-1003/2021 A. Z. buvo pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe – paveldėjimo teisinių santykių srityje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12007-1003/2021 A. Z. nustatyta globa ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Gimimo liudijimas patvirtina, kad A. Z. yra V. Z. sūnus. Medicininio mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentu 2016 m. sausio 7 d. V. Z. nurodė pageidavimą, jog butą, esantį (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis palieka D. Z. ir E. Ž.. Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini)-ojo notaro biuro pavedėjimo teisės pagal testamentą liudijime nurodyta, kad E. Ž. priėmė ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini)-ojo notaro biuro pavedėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodyta, kad suinteresuoti asmenys A. B. ir I. K. (V. Z. vaikaitės) paveldi ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad po palikėjos mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalimi palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktiniai, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jei testamentu neskirta daugiau. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. Z. yra velionės V. Z. sūnus, jis pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, todėl laikytina, kad jis turi teisę pretenduoti į privalomąją palikimo dalį. A. Z. po savo motinos V. Z. mirties per tris mėnesius nesikreipė į vietos notarą ir pareiškimu nepriėmė motinos palikimo dėl objektyvių priežasčių, tai yra dėl nuo jo valios nepriklausančių, kadangi sirgo psichine liga ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. sprendimą jis pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinius santykius. Asmenų prieštaraujančių termino atnaujinimui nėra. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas vadovaudamasis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra aplinkybių neleidžiančių netenkinti pareiškimo, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Dėl teismo leidimo išdavimo.

Neveiksnių šioje srityje asmenų vardu palikimą priima jų tėvai ar globėjai (CK 5.56 straipsnis). CK 3.244 straipsnio 3 dalis numato, kad visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-4338-1003/2021 A. Z. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinius santykius. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-12007-1003/2021 A. Z. globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, todėl pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse A. Z. vardu teisę į palikimą turi realizuoti jo paskirtas globėjas, gavęs teismo leidimą (CK 5.56 straipsnis, 3.244 straipsnio 3 dalis).

Teismui išsprendžiant klausimą dėl teismo leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus.

Byloje nenustatyta, kad V. Z. turėjo kreditorių ar paveldimas turtas būtų apsunkintas suvaržymais, todėl spręstina, jog palikimo priėmimas yra teisiškai pagrįstas ir ekonomiškai naudingas neveiksniam asmeniui bei nepažeidžiantis jo interesų. Siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens interesus bei atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį, įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, išduotinas teismo leidimas globėjui priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.52 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui po V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Leisti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnaus A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po jo motinos V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Palikimą priimti pagal apyrašą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.