- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-08
- Bylos Nr.
- e2YT-4338-1003/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01606-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Zigmas Burba
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Linai Matutienei, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. Z. atstovui advokatui Zigmui Burbai, išvadą duodančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei A. L.-P., nedalyvaujant suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Linos Matutienės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. Z., suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, išvadą duodanti institucija VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Lina Matutienė pateiktu pareiškimu prašo pripažinti A. Z. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių ir kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityse. Pareiškime nurodyta, kad A. Z. diagnozuota (duomenys neskelbtini). A. Z. nustatytas 15 procentų darbingumo lygis iki 2038-01-28, neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjos nuomone, diagnozuotas psichikos sutrikimas apriboja galimybę orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pripažinus A. Z. neveiksniu tam tikrose srityse, prašo nustatyti jam globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus.
2. Pareiškėja patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė tenkinti pareiškimą pilnai, paaiškindama, kad A. Z. nustatyti psichikos sutrikimai, asmuo negeba savimi pasirūpinti, priimti sprendimus. A. Z. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens A. Z. atstovas advokatas Zigmas Burba atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, be pareiškime nurodytų vertintinų sričių pasiūlė įvertinti ir asmens dokumentų gavimo sritį.
4. Suinteresuoto asmens A. Z. atstovas advokatas Zigmas Burba teisme su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad tikslinga būtų pripažinti A. Z. neveiksniu tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos ekspertizės akte.
5. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu, neprieštarauja, kad A. Z. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje.
6. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Lina Matutienė prašo pripažinti A. Z. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas).
8. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog A. Z. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-17). Iš VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2021 m. kovo 30 d. parengtos išvados Nr. 17 (b. l. 20-21) matyti, kad A. Z. neorientuotas laike, vietoje, savyje, situacijose, nesiorientuoja finansinėje srityje, nesupranta sąvokos lizingas, paskola, savarankiškai sudėtinga naudotis, valdyti ir disponuoti tiek kilnojamuoju, tiek nekilnojamuoju turtu, negebėtų savarankiškai atlikti juridinių veiksmų (notarinių veiksmų), pasirūpinti palikimo priėmimu, jam atsiradus ar testamento sudarymu. Dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, nesugeba kreiptis į reikalingas institucijas. Jis nesugeba savarankiškai priimti sprendimų sveikatos priežiūros srityje, nepasirūpina asmens higiena, dėl savo sveikatos būklės nesugebės savarankiškai kreiptis dėl naujų dokumentų išdavimo bei atsiėmimo į reikiamas institucijas.
9. Iš 2021 m. liepos 1 d. – liepos 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-174/2021 matyti, kad A. Z. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, kreipimosi į teismą ar kitas valstybės institucijas, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo srityse. Jis negali dalyvauti teismo posėdyje, jo negalima apklausti teisme, jam negalima įteikti teismo dokumentus (b. l. 67-70).
10. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas, siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.
11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro parengtą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. Z. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), daro išvadą, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, kreipimosi į teismą ar kitas valstybės institucijas, asmens dokumentų gavimo/ pasiėmimo – srityse (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.).
12. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, pripažįstant A. Z. neveiksniu prašomose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).
13. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globą, todėl teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo procesas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270-271 str., 307 str. 1 d., 467-468 str., 472-473 str., teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
4. nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;
Pripažinti A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šioje neturtinių santykių srityse:
1. sveikatos priežiūros;
2. savitvarkos įgūdžių;
3. kreipimosi į teismą ar kitas valstybės institucijas;
4. asmens dokumentų gavimo/ pasiėmimo.
Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.