Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieškinį atsakovei M. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė tenkinti ieškinyje išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Neprieštarauja, kad skolos mokėjimas atsakovei būtų išdėstytas dalimis, tačiau kas mėnesį atsakovė turėtų mokėti ne mažiau kaip 100 Eur.

Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad ieškinį pripažįsta, prašė išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, leidžiant kas mėnesį mokėti po 50 Eur. Paaiškino, kad gaunamas pajamas sudaro senatvės pensija, kurios dydis yra 250 Eur per mėnesį, ir neturi galimybės iš karto sumokėti visos reikalaujamos sumos. Paaiškino ir tai, kad butą (duomenys neskelbtini) pardavė už 27 000 Eur, o už 22 000 Eur nusipirko butą (duomenys neskelbtini), kuris buvo apleistas, už likusius pinigus buvo padarytas remontas, dėl ko nieko iš pardavimo gautų lėšų neliko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymo Nr. AD1-616 bei 2017 m. spalio 23 d. įsakymo Nr. AD1-2613 pagrindu teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas. Atsakovei nuo 1992 m. gruodžio 15 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. paminėtame name nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad atsakovė nemokėjo mokesčių, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo įmokų, įmokų skirtų nuolatinei daugiabučio namo priežiūrai, už stogo remonto darbus ir kt., dėl ko už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. susidarė 3 237,78 Eur įsiskolinimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje yra išaiškinta, kad pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui yra nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymų nuostatų ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2003; 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009; 2014 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-53/2014).

Nagrinėjamu atveju ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, teikė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė nustatytais terminais ir tvarka už laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovė nepaneigė ieškovės nurodytų išlaidų ir jai tenkančios sumos paskaičiavimo pagrįstumo bei susidariusio įsiskolinimo, nepaneigė savo pareigos išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę, mokėti nustatytus mokesčius bei rinkliavas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistinas 3 237,78 Eur įsiskolinimas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 80 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

Atsakovė prašo išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą dalimis, leidžiant kas mėnesį mokėti po 50 Eur.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju atsakovė pateikto prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo pagrindžiančiu motyvu nurodė, jog jos finansinė padėtis sunki, yra senatvės pensininkė, jos pajamas sudaro gaunama senatvės pensija, kuri sudaro apie 260 Eur sumą, iš kurios turi dengti einamuosius įsipareigojimus, tenkinti būtinuosius savo poreikius. Atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi pagrindo netikėti atsakovės nurodytomis aplinkybėmis, į skolos dydį, teismas laiko tikėtinu, kad atsakovė pagal savo gaunamas pajamas visos priteistos sumos iš karto sumokėti galimybių neturi, o, neišdėsčius teismo sprendimo įvykdymo, jai gali kilti neproporcingai sunkių finansinių priverstinio sprendimo vykdymo padarinių. Taigi, įvertinus ieškovei iš atsakovės priteistą bendrą 3 317,78 Eur (3 237,78 Eur priteista skola + 80 Eur bylinėjimosi išlaidos) sumą, atsakovės finansinę padėtį bei abiejų šalių turtinius interesus, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, teismas spendžia, kad yra pagrindas atsakovei suteikti lengvatinį terminą teismo sprendimo įvykdymui. Todėl 3 317,78 Eur įsiskolinimo ir 5 procentų metinių palūkanų ieškovei mokėjimas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, išdėstytinas 66 (šešiasdešimt šešių) mėnesių terminui – 65 (šešiasdešimt penkis) mėnesius sumokant po 50 Eur, o 66 (šešiasdešimt šeštą) mėnesį – 67,78 Eur ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 237,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įmokas mokant iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. S. 3 237,78 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 3 237,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB ,,Vitės valdos“ naudai.

Iš atsakovės M. S. priteistos 3 317,78 Eur sumos mokėjimą išdėstyti 66 (šešiasdešimt šešių) mėnesių terminui, skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovę M. S. kiekvieną mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovei UAB „Vitės valdos“:

– 65 mėnesius – po 50 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų;

– paskutinį mokėjimo mėnesį – likusią sumokėti 67,78 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų dalį, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 237,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.