Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, spręsdama A. Ž. skundo dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2018-02-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-KLA-ANR-N-69-2018 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2018-02-06 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-KLA-ANR-N-69-2018 (toliau – 2018-02-06 nutarimas) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 265 straipsnio 1 dalyje ir 281 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda.

Ši nuobauda paskirta dėl to, kad 2017-07-05 atlikus patikrinimą buvo nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. Ž. jo vadovaujamos bendrovės nuomojamame valstybinės žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai vykdė medinių laikinų statinių- kioskų statybos darbus, kurių metu 3 kioskai sujungti į vieną bendrą statinį, kuris užima apie 26,1 m² plotą. Statiniai užkelti ant sklype esančios kalvos, 0,25- 0,80 m. atstumu nuo saugotinų želdinių kamienų, kurių skresmenys 1,0 m. aukštyje: paprastosios pušys 37 cm, 35 cm., 59 cm ir paprastieji klevai: 46 cm, 34 cm. Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad statybos dabai vykdomi pomedyje, arčiau kaip 3 metrai iki saugotinų medžių kamienų, tokiu būdu nesilaikoma LR aplinkos ministro 2010-03-15 įsakymu Nr. D1-193 patvirtintų „Želdinių apsaugos vykdant statybos darbus taisyklių“ reikalavimų. Sklype augantys želdiniai priskirti saugotiniems želdiniams vadovaujantis LR Vyriausybės 2008-03-12 nutarimo Nr. 2063.2 ir 2.9 punktais bei Palangos miesto savivaldybės tarybos 2008-07-10 sprendimo Nr. T2-159 3.2 ir 3.8 punktais. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. Ž. vykdydamas kioskų statybos darbus pakeitė pajūrio kraštovaizdžiui būdingą reljefą, nukasant kalvą sunaikino natūralią žolinę augmeniją, pažeidė saugotinų želdinių apsaugos režimą. Pažeidimai padaryti saugomoje Baltijos jūros kranto apsaugos zonoje -0,5 km atstumu nuo jūros kranto bei nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini), patenka į nekilnojamųjų kultūros vertybių teritoriją – Palangos miesto istorinės dalies (kodas 12613) teritoriją bei Palangos vilos („(duomenys neskelbtini)“, kodas 1289) teritoriją.

Skundas perduotinas pagal teismingumą.

Pagal ANK 628 straipsnį apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, išskyrus išimtis, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis arba administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka nagrinėjančių institucijų nutarimai gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Teismų veiklos teritorijos su tam tikromis išimtimis atitinka savivaldybių teritorijas. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų veiklos teritorija yra Klaipėdos miestas.

Teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką. Teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą <...>. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė.

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Teismas atkreipė dėmesį, kad daugumos institucijos buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Visas šias bylas perduodant nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui būtų nepagrįstai padidintas šio teismo teisėjų darbo krūvis (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

Nagrinėjamu atveju skundžiamą nutarimą, LR AM Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai 2017-07-05 atlikus patikrinimą pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo P. K. pranešimą dėl įtariamai daromos žalos gamtai, adresu (duomenys neskelbtini), priėmė Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas, kurio buveinė yra Klaipėdos mieste, tačiau savo įgaliojimus ši institucija įgyvendina visoje Klaipėdos regiono teritorijoje (Klaipėdos mieste, Palangos mieste, Kretingos rajone, Klaipėdos rajone, Skuodo rajone, Šilalės rajone, Šilutės rajone, Tauragės rajone, Pagėgių mieste). Skundžiamame nutarime nurodyta, kad nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), t. y. Palangos miesto teritorija. Skundžiamą nutarimą institucija priėmė įgyvendindama savo įgaliojimus Palangos miesto teritorijoje, nusižengimo padarymo vieta yra Palangos mieste. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skundas perduotinas pagal teismingumą nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu ir 628 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2018-02-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-KLA-ANR-N-69-2018 perduoti pagal teismingumą nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Nutartis neskundžiama.