Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėjai J. R. K. ir E. M. D. (mirusio pradinio pareiškėjo P. D. teisių perėmėja) kreipėsi su pareiškimu į teismą, kurį patikslinę prašo su tikslu įregistruoti daiktus ir daiktines teises į juos Nekilnojamojo turto registre: 1) nustatyti, kad J. R. K., įgyjamos senaties pagrindu nuosavybės teisėmis priklauso poilsio namelis, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti, kad P. D., iki jo mirties dienos (duomenys neskelbtini), įgyjamos senaties pagrindu nuosavybės teisėmis priklausė poilsio namelis, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad J. R. K. ir P. D. 1999-08-06 pirkimo – pardavimo sutartimis iš AB „Jonavos statyba“ firmos „Kėdainių statyba Nr.5“ nupirko kiekvienas po vieną poilsio namelį, po ½ dalį pagalbinio pastato – virtuvės ir po ½ dalį prausyklos, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Pastatai buvo suprojektuoti, pastatyti ir eksploatacijai perduoti 1966-1968 metais. Statybos vyko miško zonoje, todėl leidimą statyboms 1966-06-20 išdavė LTSR Miškų ministerija, vasarnamio statybai priskirtas ir žemės sklypas. Statybos projektą derino tuometinis Palangos miesto DŽDT vykdomojo komiteto architektas. 1999-07-30 P. D. ir VĮ Kretingos miškų urėdija pasirašė miškų ploto, kuriame yra vasarnamiai, nuomos sutartį. Kadangi nuomos sutartyje buvo nustatyta, kad nuomos mokestį moka tik P. D., todėl 1999-08-05 tarp pareiškėjo J. R. K. ir P. D. buvo pasirašyta sutartis dėl nuomos mokesčio už naudojimąsi priskirtu miško plotu pasidalijimo. Nuo pat šių statinių įgijimo pareiškėjai juos valdo ir naudoja, moka mokesčius juos išlaikyti ir išsaugoti, t.y. už elektros energiją, žemės nuomos mokestį, taip pat yra apdraudę šį savo turtą. Pareiškėjai kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl šių statinių įregistravimo, tačiau įregistruoti šiuos statinius atsisakyta, nes pagal dabar galiojančias teisės normas pateiktų dokumentų nepakanka, t.y. trūksta ankstesnių institucijų sprendimų dėl vasarnamių statybos ir pridavimo eksploatacijai. Tokių dokumentų pateikti nėra galimybės, nes AB „Jonavos statyba“ ir jos firma „Kėdainių statyba Nr.5“ yra likviduotos, 2002-02-19 išbrauktos iš Juridinių asmenų registro, archyvinė medžiaga sunaikinta. Siekiant įteisinti nuosavybę pareiškėjai užsakė statinių ekspertizę, kurioje nustatyta, kad pastatai yra nejudamai susieti su žeme stulpiniais betoniniais pamatais, nuolat eksploatuojami, atliekamas jų remontas, dėl ko jie yra geros būklės, įrengta elektros instaliacija, statiniai yra tinkami tolesnei 20-25 metų eksploatacijai, kaip sezoniniai poilsio nameliai – vasarnamiai.