Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2014-07-17 · Byla Nr. A2.9.-1149-856/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. AN2.9.-495-287/2014Nutartis · 2014-06-25Šiaulių apylinkės teismas
  2. A2.9.-1149-856/2014Nutarimas · 2014-07-17Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-17
Bylos Nr.
A2.9.-1149-856/2014
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00367-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Tikra Teisėja, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
Pažeidėjas
R. A.
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kopija
Administracinė byla Nr. AN2.9-1149-856-14Proceso Nr. 4-31-3-00367-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 17 d.Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „F. F.“, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, nustatytos LR ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014 m. gegužės 10 d., apie 17 val. iki 33 val., būdamas nepilnametis (17 metų), viešoje vietoje – Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), dvaro teritorijoje, pasirodė neblaivus (nustatytas 1,27 promilių girtumas), taip įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.

Teismo posėdžio metu R. A. prisipažino įvykdęs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Be R. A. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas byloje esančiais rašytiniais duomenimis: tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Taigi, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. A. skiriama straipsnio sankcijoje už įvykdytą teisės pažeidimą numatyta bauda, jos dydį nustatant artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., ir skirti jam 40 Lt (keturiasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai šiam teismui arba per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurga Kramanauskaitė-ButkuvienėTikraTeisėjaJurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-07-17