- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-05
- Bylos Nr.
- TA-143-67-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00517-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 61.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 30 d. sprendimu atmetė pareiškėjo V. J. (toliau – pareiškėjas) skundą.
Pareiškėjas 2011 m. birželio 20 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
Teismas nurodė, jog Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2011 m. gegužės 30 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2011 m. birželio 13 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2011 m. birželio 20 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Teismas pažymėjo, jog ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl teismas jo apeliacinio skundo nepriėmė ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.). Teismas pažymėjo, jog ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2011 m. rugpjūčio 18 d. gautas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimo ir prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimas jam buvo įteiktas 2011 m. birželio 7 d., t. y. praėjus aštuonioms dienoms nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos. Pirmosios instancijos teismui priimant ir paskelbiant sprendimą jis nedalyvavo. Apeliacinį skundą dėl šio sprendimo jis įteikė 2011 m. birželio 20 d., t. y. praėjus trylikai dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos. Kadangi pagal Bausmių vykdymo kodekso nuostatas nuteistieji patys privalo apmokėti skundų, prašymų, pasiūlymų, pareiškimų ir peticijų siuntimo paštu išlaidas, anksčiau išsiųsti apeliacinio skundo neturėjo galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Prašymas netenkintinas.
Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimo padavimo terminą (b. l. 52–53).
Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.
Pareiškėjas iš esmės teigia, jog terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl to, kad jis, nedalyvavęs priimant ir paskelbiant teismo sprendimą, tik 2011 m. birželio 7 d. gavo teismo sprendimo nuorašą, o apeliacinį skundą įteikė 2011 m. birželio 20 d., t. y. praėjus trylikai dienų, be to, neturėjo lėšų išsiųsti paštu apeliacinį skundą.
Įvertinus nurodytas termino praleidimo priežastis, galima konstatuoti, jog šios aplinkybės objektyviai netrukdė pareiškėjui laiku kreiptis į teismą. Kai pareiškėjas, nedalyvavęs paskelbiant teismo sprendimą (b. l. 38), gavo teismo sprendimo nuorašą, buvo likę šešios dienos iki termino paduoti apeliacinį skundą pabaigos, todėl jis turėjo objektyvią galimybę laiku įgyvendinti teisę apskųsti priimtą teismo procesinį sprendimą. Skundžiamame teismo sprendime yra tinkamai išaiškinta jo apskundimo tvarka (b. l. 40–42). Termino eigos skaičiavimas nuo teismo sprendimo nuorašo gavimo yra nepagrįstas. Argumentas dėl lėšų išsiųsti paštu apeliacinį skundą neturėjimo yra neįtikinamas ir nepatvirtina, jog tai objektyviai neleido pareiškėjui laiku paduoti apeliacinį skundą.
Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimo paduoti praleido dėl nesvarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.), o apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. J. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.
Atsisakyti priimti pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.