Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Menesa“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Mantekas“ ir M. N. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei UAB „Mantekas“ adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, atsakovei adresuotus procesinius dokumentus nutarta laikyti įteiktais 2016-09-13 teisėjos rezoliucija. Atsakovui M. N. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-09-27 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka, tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 76-77). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad 2013-10-28 Nuomos sutartimi ieškovė UAB „Menesa“ ir atsakovas M. N. pasirašė Nuomos sutartį (toliau – ir Sutartis), kuria ieškovė atsakovui išnuomojo negyvenamąsias patalpas, esančias pastato adresu (duomenys neskelbtini), antrajame aukšte, plane pažymėtas indeksais nuo 2-1 iki 2-13, bendro 267,66 kv.m. ploto (b. l. 23-25, 26). Sutarties 4.1. punktu šalys susitarė, kad mėnesinis patalpų nuomos mokestis yra 900,00 Lt be PVM, nuomos mokestis sumokamas iki sekančio kalendorinio mėnesio 10 dienos (Sutarties 4.5. punktas). Sutarties 4.7. punktu šalys susitarė, kad atsakovas už vėlavimą sumokėti nuomos mokestį įsipareigoja sumokėti ieškovei 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Patalpos atsakovui perduotos 2013-10-28 (b. l. 27). Atsakovui pageidaujant papildomai išsinuomoti ieškovei priklausančias patalpas, esančias pastate adresu (duomenys neskelbtini), kurios plane pažymėtos indeksais nuo 1-1 iki 1-3 ir 1-31, 1-32, bendro 35,78 kv.m. ploto, 2013-12-20 Susitarimu Dėl 2013-10-28 nuomos sutarties pakeitimo ir papildymo (toliau – ir Susitarimas) ieškovė ir atsakovas pakeitė Nuomos sutarties 4.1. punktą ir susitarė, kad mėnesinis patalpų nuomos mokestis yra 1 120,00 Lt be PVM (b. l. 30-31). 2015-09-01 Sutartimi Nr. 2015008 ieškovė UAB „Menesa“ atsakovei UAB „Mantekas“ išnuomojo 15 kv.m. ploto lauko prekybos vietą prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-34). Už lauko prekybos vietos nuomą atsakovė UAB „Mantekas“ įsipareigojo mokėti ieškovei mėnesinį 90,00 Eur mokestį ir PVM nuo šios sumos, nuomos mokestį pradedant skaičiuoti nuo 2015-09-01 (Sutarties 4.1 p.). 2014-04-01 Susitarimu Dėl teisių ir pareigų, kylančių iš 2013-10-28 Nuomos sutarties perdavimo (toliau – ir Susitarimas dėl teisių perleidimo) ieškovė UAB „Menesa“ ir atsakovai M. N. bei UAB „Mantekas“ susitarė, kad atsakovas M. N. atsakovei UAB „Mantekas“ perleidžia visas teises ir pareigas, kylančias iš 2013-10-28 Nuomos sutarties ir visų jos priedų (b. l. 35-36). Be to, šiuo susitarimu atsakovas M. N. įsipareigojo su ieškove sudaryti neatlygintiną laidavimo sutartį (Susitarimo 2.4. punktas). 2014-04-01 tarp ieškovės UAB „Menesa“ ir atsakovo M. N. buvo sudaryta Laidavimo sutartis (b. l. 37-38), kuria atsakovas, kaip laiduotojas, įsipareigojo ieškovei atsakyti visu savo turtu, jei patalpų nuomininkė UAB „Mantekas“ neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal Nuomos sutartį. 2015-11-02 atsakovė UAB „Mantekas“ pateikė prašymą ieškovei nutraukti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį nuo 2015-11-06 (b. l. 39). 2015-11-09 ieškovei atsakovė UAB „Mantekas“ perdavė išsinuomotas patalpas (b. l. 40). 2016-01-07 pranešimu ieškovė pranešė atsakovei UAB „Menesa“, kad nuo 2016-01-18 nutraukia 2015-09-01 Sutartį Nr. 2015008, kuria atsakovei buvo išnuomota lauko prekybos vieta. Laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2015-11-09 susidarė 3425,83 Eur skola už patalpų nuomą, o laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-01-18 susidarė 412,26 Eur skola už lauko prekybos vietos nuomą (b. l. 10-22). Iš viso skola už nuomą sudaro 3838,09 Eur. Ieškovė paskaičiavo iš viso 1369,81 Eur delspinigių ir 251,10 Eur sumos palūkanas nuo uždelstos apmokėti skolos sumos (b. l. 52, 60-62).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – pažymos apie įsipareigojimų būklę (b. l. 10, 52, 60-62), PVM sąskaitos – faktūros (b. l. 11-21), skolos skaičiuotės (b. l. 22), 2013-10-28 Nuomos sutarties (b. l. 23-25, 26), patalpų perdavimo – priėmimo akto (b. l. 27, 28-29), Susitarimo dėl 2013-10-28 nuomos sutarties pakeitimo ir papildymo (b. l. 30, 31), 2015-09-01 Sutarties Nr. 2015008 (b. l. 32-34), 2014-04-01 Susitarimo dėl teisių ir pareigų, kylančių iš 2013-10-28 nuomos sutarties perdavimo (b. l. 35-36), Laidavimo sutarties (b. l. 37-38), prašymo dėl sutarties nutraukimo (b. l. 39), patalpų perdavimo – priėmimo akto (b. l. 40), ieškovės pretenzijos atsakovei (b. l. 41), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b. l. 42), duomenų iš Europos centrinio banko interneto svetainės (b. l. 59) - vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškovė atsakovams solidarų reikalavimą pareiškė pagrįstai, kadangi laiduotojas atsakovas M. N. ieškovei atsako kaip solidarus skolininkas kartu su įsipareigojimus nuomos sutartimis prisiėmusia atsakove UAB „Mantekas“ (CK 6.81 str.). Ieškinys dalyje dėl skolos ir palūkanų išieškojimo išlaidų kompensavimo priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl šioje dalyje tenkintinas, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 3838,09 Eur įsiskolinimo už nuomą, 251,10 Eur pavėluoto mokėjimo palūkanų, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.81 str., 6.210 str. 2 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str., 6.477 str., 6.487 str., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., 7 str.).

Ieškovė prašo solidariai iš atsakovų priteisti 1369,81 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už 180 kalendorinių dienų laikotarpį. 136,93 Eur delspinigių suma yra paskaičiuota nuo uždelsto sumokėti lauko prekybos vietos nuomos mokesčio sumos, o 1232,88 Eur delspinigių suma paskaičiuota nuo uždelsto sumokėti patalpų nuomos mokesčio sumos (b. l. 60-62).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). 2015-09-01 Sutartimi Nr. 2015008 nustatyta, kad šalys sutartimi nesusitarė dėl netesybų mokėjimo, jeigu nuomininkas uždelsia atsiskaityti už lauko prekybos vietos nuomą (Sutarties 4 p.). Šalims atskirai nesusitarus dėl netesybų už lauko prekybos vietos nuomos mokesčio nesumokėjimą laiku, nėra teisinio pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimą priteisti 136,93 Eur delspinigių (CK 6.72 str.), todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str.). Pastebėtina, kad 2013-10-28 patalpų nuomos sutarties sąlygos, kuriose yra numatytos netesybos uždelsus atsiskaitymą (4.7 p.), negali būti taikomos vykdant ir aiškinant 2015-09-01 Sutarties Nr. 2015008 dėl lauko prekybos vietos nuomos sąlygas. Kiekviena iš šių sutarčių šalys aiškiai susitarė dėl atskirų turtinių vienetų nuomos sąlygų ir jos gali būti vykdomos savarankiškai, todėl kiekviena jų vykdytina ir aiškintina laikantis tik kiekvienoje jų nustatytų sąlygų.

Ieškovė atsakovams paskaičiavo 1232,88 Eur sumos delspinigius už 180 kalendorinių dienų nuo uždelsto sumokėti 3425,83 Eur patalpų nuomos mokesčio sumos. 2013-10-28 Nuomos sutarties 4.7 punktas numato, kad nuomininkas už vėlavimą mokėti nuomos mokestį įsipareigoja mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką, yra pažymėjęs, kad šalims sutartyje susitarus dėl tam tikro dydžio netesybų, sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali ginčyti sutartyje nustatyto netesybų dydžio, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir panašias aplinkybes. Tokiems atvejams teismui suteikiama teisė mažinti netesybas CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. pagrindu, taip kontroliuojant netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010).

Sprendžiant ieškovės reikalavimą priteisti delspinigius, atsižvelgiama į tai, kad ieškovė prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindė jokiomis kitomis aplinkybėmis ir įrodymais, kurie patvirtintų, kad dėl netinkamo sutarties vykdymo ji patyrė prašomų priteisti delspinigių dydžio nuostolių, ieškovė savo reikalavimą grindžia tik sutartyje įtvirtinta sąlyga. Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai sudaro 35,99 procentus prašomos priteisti 3425,83 Eur skolos sumos. Aplinkybė, kad atsakovai nevykdo savo prievolės atsiskaityti už patalpų nuomą, negali būti įvertinta kaip aplinkybė, atleidžianti ieškovę nuo pareigos savo teises ginti kuo ekonomiškesniu būdu, ir negali sudaryti sąlygų ieškovei nepagrįstai praturtėti atsakovų sąskaita. Taip pat atsižvelgiama į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus. Konstatuotina, kad ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per didelės ir neprotingo dydžio netesybos, ženkliai didesnės, nei nurodyto įstatyminio dydžio minimalūs kreditoriaus patirti nuostoliai. Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovai sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovei nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovų sąskaita. Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, netesybos mažintinos 40 procentų iki 739,73 Eur ir šis dydis, sudarantis 21,59 procento uždelstos sumokėti 3425,83 Eur nuomos mokesčio sumos, įvertinus paminėtus motyvus, laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovės turėtus nuostolius, likusi dalis ieškinio dėl delspinigių priteisimo atmestina kaip nepagrįsta (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010, Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).

Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai – 146,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovų nepriteistinos, kadangi iš kiekvieno jų lygiomis dalimis priteistina suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „Mantekas“, į. k. 303274326, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Menesa“, į. k. 300623452, 3838,09 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt aštuonis Eur 09 ct) įsiskolinimo už nuomą, 739,73 Eur (septynis šimtus trisdešimt devynis Eur 73 ct) delspinigių, 251,10 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną Eur 10 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4868,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 40,00 Eur (keturiasdešimt Eur 00 ct) išieškojimo išlaidų kompensavimo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Menesa“, į. k. 300623452, iš atsakovų M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „Mantekas“, į. k. 303274326, iš kiekvieno jų po 73,00 Eur (septyniasdešimt tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.