Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) v., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) ", teistas:

1. 2008-06-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 164 straipsnį, paskirta galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, kurios vykdymas BK 75 straipsniu atidėtas vieneriems metams;

2. 2017-08-02 Vilniaus m. apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė bausmė - bauda 75 MGL (2824, 5 Eurų) ir baudžiamojo poveikio priemonė; byloje duomenų apie baudos mokėjimą nėra;

3. 2018-03-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ir šio teismo rūmų 2018-03-08 nutartimi pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 243 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - areštas 50 parų ir 48 MGL (1807,66 eurų) bauda; 2018-06-29 paleistas atlikus arešto bausmę; byloje duomenų apie baudos mokėjimą nėra;

4. 2018-04-25 Vilniaus m. apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - areštas 30 parų; 2018-08-24 paleistas atlikus arešto bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. N. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, 2018-04-19 įsiteisėjus 2018-03-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamajam įsakymui (toliau-2018-03-08 įsakymas), kuriuo pripažintas kaltu pagal 281 straipsnio 7 dalį, BK 243 straipsnį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 (trejiems) metams, 2018-04-04 pasirašytinai gavęs 2018-03-08 įsakymą ir žinodamas apie pareigą, kad negali vairuoti transporto priemonę, taip pat būdamas 2018-07-20 pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe, gresiančia už vengimą ją vykdyti, 2018-12-30 apie 11:08 val. Vilniaus r., Sudervės sen., Rastinėnų kaime, Rastinėnų g. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,05 promilių girtumas) vairavo automobilį Mercedes Benz 208D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeisdamas jam įsiteisėjusiu 2018-03-08 įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jos nevykdė (b.l. 26, 33, 97-100).

Kaltinamasis V. N. (toliau-kaltinamasis) savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2018-03-08 įsakymu buvo pripažintas kaltu ir jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams. Šis teismo baudžiamasis įsakymas jam buvo atsiųstas paštu, jis jį turi ir žinojo apie jam atimtą teisę vairuoti. Taip pat buvo probacijoje, kur jam buvo sudarytas bausmės vykdymo planas ir išaiškinta, kad negali vairuoti transporto priemonę 3 metus, jis suprato jam paskirtą apribojimą. Iš jo vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojant transporto priemonę, būnant neblaiviam ir nuo to laiko vairuotojo pažymėjimo neturi. 2018-12-30 iš namų reikėjo išvežti šiukšles, dėl to sėdo už G. J. automobilio Mercedes Benz 208 vairo ir važiavo iš savo namų iki šiukšlių dėžių, kur jį sustabdė policija. Jam reikėjo iki šiukšlių dėžių pavažiuoti apie 2 kilometrus. Važiavo kartu su G. J.. Kadangi Gediminas buvo išgėręs, mašiną vairavo jis. Jis tą dieną, o būtent 2018-12-30 alkoholio negėrė, alkoholį vartojo dieną prieš, galvojo, kad jau yra blaivus, nors žinojo, kad neturi teisės vairuoti, tačiau sėdo už vairo ir važiavo išvežti šiukšlių. Kad savo veiksmais įvykdė nusikalstamą veiką supranta, dėl įvykdyto gailisi (b.l. 27-28, 34-35, 112-114).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. N. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą (b.l. 95, 102).

2019-01-15 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pareiškimu Nr. V5-745, kuriame nurodyta, kad V. N., gim. 1974-08-05, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-08 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamos bylos Nr. 1-621-927/2018) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir BK 243 straipsnyje, vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus (iki 2021-06-29). V. N. nuo 2018-05-15 įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą. Pirmą kartą į Probacijos tarnybą atvyko 2018-07-20, kartu su nuteistuoju buvo sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, paaiškintos teismo skirto draudimo nevykdymo teisinės pasekmės, asmuo sutiko su nustatytu planu. V. N. vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, kadangi vairavo transporto priemonę po teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo ir jo įsiteisėjimo dienos, taip vengdamas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad V. N. 2018-12-30 11:08 val. Vilniaus r. sav. Rastinėnų k., Rastinėnų g. vairavo automobilį kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2018-12-30 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį (protokolo Nr. 10-ANR_P-386593 -2018). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis V. N. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. 2019-01-08 susisiekta su V. N. telefonu. Asmuo informuotas apie baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2019-01-10 atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių ir pateikė raštišką pasiaiškinimą (b. l. 1-2).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019-03-07 pranešimu, iš kurio matyti, kad V. N. 2018-03-08 įsakymą atsiėmė pasirašytinai 2018-04-04 teismo raštinėje (b. l. 22-23).

Liudytojos J. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje specialiste. V. N. yra įtrauktas į įskaitą 2018-05-15. Pas ją priežiūroje V. N. yra nuo 2018-10-23. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-04-19, nuo tos datos jam įsiteisėjo baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones 3 metus, kuri galioja iki 2021-06-29, kadangi BPK 357 straipsnio 3 dalis numato, kad V. N. buvo skirtas areštas, baudžiamojo poveikio priemonės skaičiavimo vykdymas atidėtas po arešto atlikimo laiko. V. N. buvo sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas, jis jį pasirašė 2018-07-20. Iš V. N. vairuotojo pažymėjimas greičiausiai paimtas 2018-01-19, kai buvo pats įvykis. V. N. buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, jam buvo išaiškinta, kad jis negali vairuoti transporto priemonės visą laikotarpį. 2019-01-07 tikrinant administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, kad V. N. vairavo automobilį, 2019-01-08 V. N. buvo informuotas apie baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą ir kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą 2019-01-21, jis atvyko 2019-01-10 bei pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad nesitikėjo, kad įpūs, nes gėrė iš vakaro, bei prisipažino vairavęs automobilį. Dėl to visa medžiaga buvo persiųsta į prokuratūrą (b. l. 19-20).

V. N. 2018-12-30 11.08 val. buvo nustatytas 1.05 promilių girtumas (b. l. 86).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-7, 9-16).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą ir su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo V. N. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais BK 291 straipsnio nustatyta tvarka – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus raštu ir pažyma, 2018-03-08 įsakymu ir ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. N. nevykdė 2018-03-08 įsakymu paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 3 (trejiems) metams.

Kaltinamojo V. N. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. N. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas V. N. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis išsituokęs, šiuo metu legaliai dirba, teisiamas ketvirtą kartą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto mažesnio, nei jos vidurkis, dydžio bausmė - bauda.

Kaltinamasis V. N. savo kaltę pripažino visiškai ir byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (b.l. 36-91, 112-114).

Kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b.l. 29-30).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas, -

nusprendė:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. N. paskirti sumažintą galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra, 1000 (vieno tūkstančio) eurų, dydžio baudą.

1000 Eur bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.