- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- T-120-366/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00372-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus teikimu dėl saugomų daiktinių įrodymų ir baudžiamąja byla Nr. 1-55-366/2013,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-366/2013, A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012 m. liepos mėn. 19 d. nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Iš kaltinimų pagal BK 21 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., BK 302 str. 2 d., A. P. išteisintas. Minėto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje išspręstas ir klausimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimo nuosprendžiui įsiteisėjus: narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centre, voką su tyrimo objektais (priedas prie 2012-07-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), D. B., E. B., E. S. ir A. S. Ž. asmens dokumentus, nuspręsta sunaikinti. Mobiliojo ryšio telefoną, paimtą iš A. P., nuspręsta grąžinti kaltinamojo sugyventinei J. J.. Laikmenas su fiksuotais proceso veiksmais nuspręsta saugoti prie bylos.
2. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi papildomai išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų likimo nuosprendžiui įsiteisėjus: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomus daiktus - A. P. vyriškus marškinėlius (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), metalinį ąsotėlį, kibirėlį, šešis tuščiu butelius (kvito Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat aliuminį bidoną, du polipropileninius maišus, kuriuose buvo sudėti narkotinės medžiagos – kanapių dervos paketai, du paketus su tuščiais indeliais nuo majonezo, tuščią plastikinį indą su užrašu AROMA, du tuščius polietileninius maišelius nuspręsta sunaikinti kaip menkaverčius.
Šalies argumentai
3. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras S. Daunoravičius teikimu kreipėsi į bylą nagrinėjusį pirmosios instancijos teismą, nurodydamas, kad Panevėžio apygardos prokuratūroje yra saugomi daiktai – kojinės, dviejų popierinių servetėlių, penkių pakuočių fragmentų, penkių paketų, folijos gniužulo, maišelio, maišelio fragmento, A. P. bei D. J. seilių lyginamieji pavyzdžiai, kurie buvo paimti šioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-366/2013 ir dėl kurių nuosprendyje nepasisakyta.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkinamas iš dalies.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
7. BPK 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka.
8. Šiuo atveju teikime nurodytų daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - A. P. ir D. J. seilių lyginamieji pavyzdžiai (2 t., b. l. 30; 173), kurie buvo paimti toje pačioje baudžiamojoje byloje, klausimas Panevėžio apygardos teismo 2013-01-25 nuosprendžiu nebuvo išspręstas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimas yra baigtas, o nuosprendis įsiteisėjęs, tolesnis daiktų, susijusių su bylos tyrimu ir nagrinėjimu saugojimas yra netikslingas, todėl minėti daiktai vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kaip menkaverčiai sunaikintini.
9. Kita vertus, pasisakant dėl teikime nurodytų kitų daiktų – kojinės, dviejų popierinių servetėlių, penkių pakuočių fragmentų, penkių paketų, folijos gniužulo, maišelio, maišelio fragmento, pažymėtina, kad dėl šių daiktų perdavimo/priėmimo laikinam saugojimui jokio procesinio sprendimo baudžiamojoje byloje nėra. Esant šioms aplinkybės, spręsti šių daiktų saugojimo tikslingumo klausimą ir dėl jų priimti sprendimą apygardos teismas negali.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Sauliaus Daunoravičiaus teikimą tenkinti iš dalies.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Panevėžio apygardos prokuratūroje - A. P. ir D. J. seilių lyginamuosius pavyzdžius, sunaikinti kaip menkaverčius.
Teikimo dalį dėl daiktų - kojinės, dviejų popierinių servetėlių, penkių pakuočių fragmentų, penkių paketų, folijos gniužulo, maišelio, maišelio fragmento, palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą Panevėžio apygardos teismui.